Решение по делу № 2-83/2023 от 10.04.2023

№2-83/2023

22RS0042-01-2023-000075-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Защита» (далее по тексту – ООО «Защита») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Защита» ссылается на то, что определением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 18.01.2023 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1

На основании заявления, поданного в АО «ОТП Банк» ФИО1 получил потребительский кредит по договору № 2471404623 от 03.11.2011 в размере 31 158,76 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,28% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

На основании п. 2 заявления Должник заключил с Заявителем договор, согласно которому ФИО1 получил кредитную карту за номером договора 2523923144 от 23.10.2012 (далее – кредитный договор) с лимитом 150 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36,60% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 2 заявления ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом и платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил произвести после получения её карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

В заявлении содержатся сведения о том, что ФИО1 ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные распродажи».

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

Таким образом, 23.10.2012 ответчик, на основании заявления, заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, путем активации карты по телефону.

Согласно информационному письму по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

В соответствиями положениями ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

В соответствии с «Заявлением на получение потребительского кредита» ответчик принял на себя их выполнять.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Защита» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03 от 21.09.2019, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***> от 21.10.2012.

Общая сумма обязательств за период с 23.10.2012 (дата кредитования) по 18.09.2019 (день перехода прав требования) составляет 97 462,11 рубля, из которых: 36 778,98 рублей – просроченная ссудная задолженность; 60 683,16 рубля – начисленные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2012 по состоянию на 21.09.2019 на общую сумму 97 462,11 рубля, из которых: 36 778,95 рублей – просроченная ссудная задолженность; 60 683,16 рублей – начисленные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 123,86 рублей.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилися, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в поданном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, так же в заявлении указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просил применить положение о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, дело слушанием отложить не просил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализ действий сторон при заключении договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2011 ФИО1, приобретая телевизор марки «Самсунг» в магазине ООО «Росбыттехника» п.г.т. Благовещенка, оформил заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" № 2471404623 на сумму 31 158,76 рублей, на 25 месяцев, под 8,28% годовых, и открытие ему банковского счета № в рублях (л.д. 6-7).

Согласно пункту 2 на второй странице этого заявления на получение потребительского кредита подписавший заявление ФИО1 выразил просьбу (предложение): а) открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях - размер кредитного лимита до 1 500 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта она присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) Банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания заявления.

Заявление на получение потребительского кредита АО "ОТП Банк” 03.11.2011 является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил произвести после получения карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета и Тарифами Банка.

Таким образом, в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО1 на заключение договора кредитования от 03.11.2011, акцептом – предоставление заемщику денежных средств по счету кредитной карты. Факт ознакомления и согласия ответчика с условиями договора кредитования подтверждается подписью ответчика в заявлении на заключении договора кредитования, что свидетельствует о достижении соглашения по существенным условиям договора. Таким образом, до заключения кредитного договора ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения. Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор. Банком обязательства по предоставлению заемщику банковской карты с установленным лимитом кредитования исполнены надлежащим образом, в то время как заемщиком обязательства по договору банковского счета исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленного истцом расчету, последний платеж по карте внесен 16.04.2015 в размере 9 860,39 рублей в счет уплаты основного долга и 1 481,61 рубль в счет погашения процентов. 05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/108, в соответствии с которым право требований по кредитному договору от 23.05.2014 <***> передано ООО «Защита» в размере задолженности на сумму 96 446 рублей 35 коп., которая состоит из: 36 778 рублей 95 коп – основной долг, 59 667 рублей 40 копеек – начисленные проценты. В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, ООО «Защита» вправе предъявлять требования о взыскании задолженности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из выписки по счету, ФИО1 пользовался картой, однако в нарушение условий кредитного договора минимальные ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносил. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору. Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ). По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа. При этом, минимальный платеж подлежит оплате в течение платежного периода и рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности. Поскольку кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела, последняя операция по кредитной карте осуществлена 16.04.2015.

Согласно представленных материалов гражданского дела № 2-925/2021, мировым судьей судебного участка Родинского района 05.03.2016 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2012 за период с 21.05.2015 по 26.01.2015 по состоянию на 25.01.2016 в размере 48262 рубля 35 копеек (в том числе, основной долг – 35 778 рублей 95 копеек и проценты за пользование кредитом – 11 483 рубля 40 копеек) в пользу АО «ОТП Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ОТП Банк» узнал о своем нарушенном праве 21.05.2015.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Родинского района от 01.04.2016 в связи с поступившими возражениями должника.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «ОТП Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «ОТП Банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 16.04.2015, иных платежей, согласно выписке из лицевого счета, в течение платежного периода не поступало.

21.05.2021 ООО «Защита» обратилось к мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2012 за период с 23.10.2012 по 21.09.2019 в размере 97 462 рублей 11 копеек в пользу ООО «Защита».

26.05.2021 мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 97 462 рублей 11 копеек, который определением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 18.01.2023 отменен.

Из представленного расчета задолженности видно, что в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 97 462 рублей 11 копеек, сформированной по состоянию на 21.09.2019. При этом, из расчета также усматривается, что после 16.04.2015 каких-либо платежей в счет погашения задолженности по карте ответчиком не вносилось.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что обратившись за выдачей судебного приказа от 05.03.2016, АО «ОТП Банк» уже знало о своем нарушенном праве на своевременное внесение платежей. Как указано выше, данный судебный приказ был отменен 01.04.2016.

Вместе с тем, истец вторично обратился за выдачей судебного приказа 21.05.2021, т.е. по истечении почти 5 лет с момента отмены первого судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращение к мировому судье за судебным приказом, вынесенным 26.05.2021, было также за пределами срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание с ответчика части задолженности в принудительном порядке не может служит доказательством признания долга, кроме того, как неоднократно отмечалось выше, указанное взыскание произведено после истечения срока исковой давности. По общему правилу, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после ее истечения.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания ответчиком долга полностью или частично, напротив, подача возражения на вынесенные ранее судебные приказы подтверждает его несогласие с заявленными требованиями.

С учетом установленных обстоятельств суд, применяя приведенные нормы права о порядке исчисления срока исковой давности и разъяснения Пленума Верховного Суда по их применению, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом был пропущен, в ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий Г.В. Ожогина