№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя К.О.И. к Б.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (по обязательствам умершего должника ФИО15),

УСТАНОВИЛ:

ИП К.О.И. обратилось в суд с иском к ФИО17 (по обязательствам умершего должника ФИО18), о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО19 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 64936 рублей 04 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 24.80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: 9842 рублей 39 копеек –сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 388 рублей 70 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 19921 рублей 86 копеек –сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.; 137645 рублей 83 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ Также истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 137645 рублей 83 копейки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 10000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО20 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ В последствии между ФИО21 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО22 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ФИО23 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Должник ФИО24 умерла. Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства со смертью Ф.В.В. не прекратились. Истец полагает, что у него возникло право взыскания вышеуказанной задолженности по кредиту с наследников заемщика.

Определением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Б.Н.Н..

Определением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Истец ФИО26. о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и поддержании исковых требований.

Ответчик Б.Н.Н. и ее представитель по доверенности– ФИО28 Н.Н., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от представителя ответчика ФИО29 ФИО30 в суд поступило заявление о рассмотрении настоящего дела без их участия и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, каких- либо заявлений, ходатайств в суд не представило.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст.329 и ч.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Ф.В.В. было направлено в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заявление-оферта № о заключении договора банковского счета и предоставлении кредита, в котором она просит банк предоставить кредит в размере 64936 руб. 04 коп., со сроком кредита- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (36 месяцев) под 24,80 процентов годовых, с ежемесячным платежом в размере 2573 руб., цель кредита: потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и \или уплаты процентов за пользование кредитом -Ф.В.В. обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ей (ФИО67В.) равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 31 числа каждого календарного месяца. ФИО68 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними и обязуется их соблюдать, условия кредитования ей (ФИО69 получены. Указанное заявление-оферта ФИО70 было принято (акцептировано) АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Данные факты подтверждаются копиями следующих документов: заявления-оферты ФИО71 о предоставлении потребительского кредита №, заявки на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты ФИО72., согласия на получение кредитного отчета и формирование кредитной истории физического лица, а также согласие на обработку персональных данных, протокола рассмотрения заявки на потребительский кредит, уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.4, 3.2 Условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заёмщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Акцепт Заявления-оферты заёмщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета; предоставления заёмщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем

перечисления денежных средств на Банковский счет. Заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заёмщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет. За пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (362 или 366 дней соответственно). Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в следующих случаях: выявления недостоверности сведений, указанных в предельных заемщиком документах на получение кредита, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и /или уплате процентов и уклонения заемщика от банковского контроля.

Судом также установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен заемщику Ф.В.В.. кредит в размере 64936 руб. 04 коп. Данный факт подтверждается копиями следующих документов: расходного кассового ордера № распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ., заявлений Ф.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., полиса страхования от несчастных случаев и болезней, движения по счету № с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с Согласием от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик Ф.В.В. уведомлена и согласна на уступку, передачу в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав, право выбора указанных третьих лиц представляется ей банку и дополнительно согласия не требует.

Судом также установлено и следует из копии следующих документов: договора об уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.; приложений № к договору уступки требования (цессии) №; выписки из реестра должников к договору уступки прав требования №.; договоров уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.; акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.; платежного поручения №.; договора уступки права требований (цессии) № акта приема –передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.; выписки из приложения № договору уступки права требований (цессии) № что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк»ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого банк уступает, а ООО «ССТ» принимает, в том числе, право требования к заемщику Ф.В.В., возникшее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «ССТ» уступает, а ИП ФИО1 принимает, в том числе, право требования к заемщику Ф.В.В., возникшее из договора № ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ИП ФИО1 уступает, а ИП ФИО2 принимает, в том числе, право требования к заемщику ФИО3, возникшее из договора № 1-13642-20 от 01.08.2012г.. 30.11.2022г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого ИП ФИО2 уступает, а ИП ФИО4 принимает, в том числе, право требования к заемщику Ф.В.В., возникшее из договора №. Указанные договоры никем из заинтересованных лиц, не оспорены, требований об их расторжении, признании незаключенными не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании договоров недействительными не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Ф.В.В. умерла. Данное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № выданной ГУ ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС по г. Скопину и Скопинскому району, копией свидетельства о смерти Ф.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № находящейся в материалах наследственного дела № к имуществу Ф.В.В., представленного Рязанской областной нотариальной палатой по запросу суда.

В судебном заседании установлено и из материалов наследственного дела № к имуществу умершей Ф.В.В. следует, что после смерти Ф.В.В. нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело, наследником по закону первой очереди, своевременно принявшим наследство Ф.В.В., является ее дочь – Б.Н.Н.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком и следует из материалов наследственного дела № умершей ФИО44, представленного в суд Рязанской областной нотариальной палатой, что в состав наследственной массы Ф.В.В. вошли принадлежащие наследодателю: индивидуальный жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>, <данные изъяты> участок расположен на землях <данные изъяты> согласно заключения по результатам оценки от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость вышеуказанной земельной доли составляет 69800 руб. Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО74 которое может быть включено в наследственную массу после ее смерти, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При рассмотрении данного дела ответчиком стоимость имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости данного имущества не представлялось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Б.Н.Н. является наследником заемщика Ф.В.В. по закону и, как следствие, является должником перед ИП ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании также установлено и следует из ответов: РЭО ГИБДД МО МВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ.; ПАО «Прио-Внешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. №; АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ. №; Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на запросы суда, что автотранспортные средства за Ф.В.В. на день смерти не зарегистрированы, открытые счета на имя Ф.В.В. в ПАО «Прио-Внешторгбанк» и в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отсутствуют. В ООО «Хоум Кредит знд Финанс Банк» и ПАО «Сбербанк России» имелись открытые счета на имя Ф.В.В.

Возражая против заявленных требований, ответчик Б.Н.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 данного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.24 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из копии графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., копии движения по счету, представленных в суд ИП ФИО55 О.И., что первый платеж согласно графика платежей по кредитному договору указан ДД.ММ.ГГГГ., последний – ДД.ММ.ГГГГ., согласно движения по счету последний платеж в погашение кредита и процентов по кредитному договору №. был внесен Ф.В.В. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2600 руб. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам заемщика Ф.В.В. по кредитному договору №

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в Скопинский районный суд Рязанской области в <данные изъяты>.

Однако, срок исковой давности не прерывался в связи с подачей истцом вышеуказанного иска, поскольку такое заявление подано уже после истечения срока исковой давности.

Между тем, истец обратился в электронном виде в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, по данному иску установленный срок исковой давности носит пресекательный характер.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО59 к ФИО60 о взыскании задолженности по кредитному договору (по обязательствам умершего должника ФИО73) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ФИО61.

Судья -