Дело № 2-7381/2022
УИД 23RS0040-01-2022-007565-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Подгорновой Е.С.
при секретаре Цыганеш О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ББ-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),
УСТАНОВИЛ:
ООО «ББ-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).
В обоснование требований указано, что 28.10.2021 между ООО «ББ-КЭШ» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЦО-ББ-28102021-1. Согласно условиям договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство на следующих условиях: ТС (пп.4.1 договора лизинга), марка, модель:Lexus LS400, 1998 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, пробег 326 417 км, ПТС 50 РК 596949, выдан 21.11.2019 РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин. Продавец ФИО1 (п. 4.2 договора), дата передачи лизингополучателю 28.10.2021 (ппп. 4.3 договора), срок лизинга: с 28.10.2021 по 27.10.2023 (пп. 4.4 договора). Во исполнение договора между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «ББ-КЭШ» заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЦО-ББ-28102021-1 от 28.10.2021. Цена автомобиля составила 280 000 рублей. Согласно акту приема-передачи ТС продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль. Согласно Приложению №1 к договору от 28.10.2021 продавец подтвердил, что покупатель его уведомил о дальнейшей передачи автомобиля в финансовую аренду (лизинг). 28.10.2021 истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование, выполнив свои обязательства в полном объеме. Ответчик произвел платежи на общую сумму 98 560 рублей. В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п. 12.1.4 Правил лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке 16.08.2022, о чем направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга от 16.08.2022 с требованием оплаты суммы задолженности. 17.06.2022 ответчик вернул предмет лизинга - автомобиль Lexus LS400, 1998 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> лизингодателю в неудовлетворительном состоянии, однако на дату подачи иска обязательства ответчика по уплате задолженности не исполнены. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга №ЦО-ББ-28102021-1 от 28.10.2021 в размере 252 880 рублей, в том числе лизинговые платежи в размере 71 440 рублей, неустойку в размере 181 440 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 728 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со ст. ст. 614, 625 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.
Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что 28.10.2021 между ООО «ББ-КЭШ» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЦО-ББ-28102021-1.
Согласно условиям договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство на следующих условиях: ТС (пп.4.1 договора лизинга), марка, модель:Lexus LS400, 1998 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, пробег 326 417 км, ПТС 50 РК 596949, выдан 21.11.2019 РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин.
Продавец ФИО1 (п. 4.2 договора), дата передачи лизингополучателю 28.10.2021 (ппп. 4.3 договора), срок лизинга: с 28.10.2021 по 27.10.2023 (пп. 4.4 договора).
Во исполнение договора между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «ББ-КЭШ» заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЦО-ББ-28102021-1 от 28.10.2021.
Цена автомобиля составила 280 000 рублей.
Согласно акту приема-передачи ТС продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль.
Согласно Приложению №1 к договору от 28.10.2021 продавец подтвердил, что покупатель его уведомил о дальнейшей передачи автомобиля в финансовую аренду (лизинг).
28.10.2021 истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование, выполнив свои обязательства в полном объеме.
Согласно договору, после окончания срока исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства стороны заключат договор купли-продажи автомобиля, по которому лизингодатель передает автомобиль в собственность лизингополучателю по выкупной цене.
В судебном заседании установлено, что ответчик произвел платежи на общую сумму 98 560 рублей.
Ответчик прекратил свои обязательства по уплате платежей с 28.03.2022.
На основании п. 12.1.4., правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять ТС в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более.
Лизингодатель уведомляет Лизингополучателя об одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения Договора посредством направления Лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении Договора считается доставленным Лизингополучателю, а Договор считается расторгнутым в день отправки Лизингодателем Лизингополучателю уведомления о расторжении Договора (пп.12.2. Правил Лизинга).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно ч. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п. 12.1.4 Правил лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке 16.08.2022, о чем направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга от 16.08.2022 с требованием оплаты суммы задолженности.
17.06.2022 ответчик вернул предмет лизинга - автомобиль Lexus LS400, 1998 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> лизингодателю в неудовлетворительном состоянии, однако на дату подачи иска обязательства ответчика по уплате задолженности не исполнены.
Доказательств исполнения обязанностей ответчиком по договору лизинга суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму задолженности в пользу истца.
В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС № от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (ч. 6 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ).
Согласно пп. 4.10 Договора лизинга в случае несвоевременной уплаты платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 1% от суммы финансирования за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 - го календарного дня просрочки и до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.
Истцом представлен расчет неустойки, с учетом ст. 330 ГПК РФ, которая составляет 181 440 рублей.
Расчет судом проверен и принят, альтернативного расчета суду не представлено.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 181 440 рублей.
Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств выполнения ответчиков своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) требования истца подлежат удовлетворению в размере 252 880 рублей, в том числе неустойка в размере 181 440 рублей, лизинговые платежи в размере 71 440 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 728 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ББ-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ББ-КЭШ» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №ЦО-ББ-28102021-1 от 28.10.2021 в размере 252 880 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 728 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Подгорнова