Дело № 2-1875/2023

УИД 32RS0001-01-2021-001092-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи

Качуриной Н.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в Бежиций районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее ООО «ЦФП») и ФИО2 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 191,71% годовых. Договор действует с момента передачи Кредитором денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления заемщику денежных средств.

Договор займа ответчик подписала собственноручной подписью.

Ответчик приняла на себя обязательство своевременно уплатить основной долг и причитающиеся проценты согласно графику платежей, однако свои обязательства по договору не исполняла, в установленные сроки платежи не производила.

В соответствии с условиями договора займа (п. 13 Договора) ответчик дала согласие на уступку ООО «ЦФП» прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» уступило право требования по просроченному договору займа ООО «БВ «Правеж» на основании договора уступки прав (требований) №.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ЦФП».

Представитель ООО «БВ «Правеж», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЦФП», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по иску, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, указала, что договора займа с ООО «Правеж» не заключала, в случае удовлетворения требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, и штрафы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее ООО «ЦФП») и ФИО2 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 191,71% годовых. Договор действует с момента передачи Кредитором денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления заемщику денежных средств.

Как следует из графика платежей, размер подлежащей возврату суммы при соблюдении условий договора составляет <данные изъяты>

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка по нему составляет 191,71 % годовых.

В п. 6 договора сторонами определено, что возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного.

Договор потребительского займа ответчик подписала собственноручно.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по обозначенному договору суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в нарушение условий договора в полном объеме не вносились.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «БК «Правеж» о взыскании задолженности по указанному договору займа с ФИО2 ввиду ее возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>

В свою очередь, пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона №151-ФЗ определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа.

Как следует из ч. 1 ст. 12.1 Закона №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Задолженность по процентам за пользование займом рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>.)

С учетом приведенного положения ч. 1 ст. 12.1 Закона №151-ФЗ размер начисленных процентов в связи с возникшей просрочкой исполнения обязательства не превысил сумму двукратного размера непогашенной суммы основного долга <данные изъяты>).

В этой связи с учетом положений ст. 319 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии у ответчика суммы задолженности по рассматриваемому договору займа в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа за период.

Судом установлено, что между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» ДД.ММ.ГГГГ заключен договору цессии №, по которому права требования по указанному выше договору потребительского займа уступлены истцу.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая отсутствие в договоре, заключенном ООО МФК «ЦФП» с ФИО2, а также в нормативных правовых актах, регулирующих правоотношения сторон, положений, ограничивающих возможность уступки прав и/или ограничивающих объем такой уступки, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по рассматриваемому договору займа.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по возникшим правоотношениям, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее Постановление Пленума ВС РФ №) разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №43.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ №43, а также положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Материалами дела подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен на основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет, поскольку осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ №43, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В этой связи, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, отсутствие сведений об освобождении ФИО2 от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «БВ «Правеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.09.2023.

Председательствующий судья Н.В. Качурина