Дело № 2-в114/2025
УИД 36RS0016-02-2025-000171-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Воробьёвка 15 октября 2025 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,
при секретаре Бедченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 06.08.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/4041-0010611, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 367 909,46 рублей, сроком на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 21,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В силу п. 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита - на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства на срок до полного исполнения кредитного обязательства (п. 19 Кредитного договора), в соответствии с которым в залог передан автомобиль - <данные изъяты>, VIN №.
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были предоставлены заемщику.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 24) Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.
Нотариусом ФИО1 совершена удаленно исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 06.08.2024 г. № V621/4041-0010611 в общей сумме 1 560 070 руб. 25 коп.
В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, ее размер составляет 1 575 705,65 руб.
Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения в суд.
Ссылаясь на ст.ст. 309-310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32, 121- 124, 139, 140 ГПК РФ, истец просит суд обратить взыскание в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от 06.08.2024 г. № V621/4041-0010611 на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей, в случае, если будет установлено, что в настоящее время собственником (владельцем) транспортного средства является иное лицо, привлечь указанное лицо к участию в настоящем деле в качестве соответчика.
Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета совершения регистрационных действий с заложенным имуществом - автомобилем <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 4).
Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного автомобиля ФИО3 (т. 1 л.д. 56-57).
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отправителю по причине истечения срока хранения. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, не сообщили суду о причинах своей неявки, не подтвердили их уважительный характер, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Положения статьи 233 ГПК РФ не содержит в качестве условия возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства наличие согласия истца и прав заявителя, как истца по делу, не нарушает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
С учетом изложенного гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а договор займа ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2024 года путем подписания ФИО2 индивидуальных условий договора был заключен кредитный договор № V621/4041-0010611, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 1 367 909,46 рублей сроком на 84 месяцев, дата возврата кредита – 06.08.2031 г., а в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательства, на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, а Заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть его и уплатить за пользование им 21,40% годовых и предусмотренные договором комиссии. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составной части - в подписанных ответчиком анкете-заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях. Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика уплатить причитающиеся проценты в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, предусмотренные условиями договора.
Подписав индивидуальные условия, ФИО2 также согласилась с общими условиями автокредитования (п. 14) (т. 1 л.д. 11-13, 14-15).
Согласно п.п. 10, 19, 20 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства 1 409 000 рублей, продавец ООО «Альтрон». Реквизиты договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, которое остается у заемщика.
Как усматривается из п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей по кредиту - 83. Размер первого платежа – 39990,80 рублей, размер платежа (кроме последнего) – 31875,59 рублей. Размер последнего платежа 31291,40 рублей, платеж осуществляется 26 числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, должнику начисляется неустойка в размере 0,10% годовых на сумму неисполнения обязательств за каждый день просрочки.
По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «АЛЬТОН» и ФИО2, последняя обязалась принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>, VIN № (т. 1 л.д. 17-18).
Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества от 12 августа 2024 г., истец предпринял все необходимые меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге, зарегистрировав залоговый автомобиль <данные изъяты>, VIN № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (т. 1 л.д. 21-22).
Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. ст. 808, 819, 820 ГК РФ, никем из сторон договора и третьими лицами не оспаривался, недействительным в целом или в отдельной его части не признан.
Факты заключения кредитного договора между истцом и ФИО2 и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств ответчиком на настоящее время не оспорены.
Судом установлено, подтверждено выпиской по счету ФИО2 и никем не оспорено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику ФИО2 указанную в договоре сумму 1 367 909,46 рублей (т. 1 л.д. 47-49).
Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ФИО2 неоднократно нарушались обязательства в части размера и сроков внесения платежей (т. 1 л.д. 20, 48-49).
23 мая 2025 г. истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 1 497 040,26 рублей, в котором последней предложено в срок не позднее 25 июня 2025 г. досрочно возвратить остаток задолженности и уплатить предусмотренные договором проценты (т. 1 л.д. 23-24).
В связи с тем, что указанные выше требования банка ФИО2 не были исполнены, истцом был составлен расчет ее задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 02 июля 2025 г. составляла 1 575 705, 65 рублей, из которых: 1 361 627,97 рублей - основная сумма долга; 214 077,68 рублей - проценты (т. 1 л.д. 20).
Как следует из п. 24 индивидуальных условий кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 13).
В соответствии с условиями кредитного договора № V621/4041-0010611 от 06.08.2024 года, кредитор воспользовался своим правом и обратился к нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 совершил исполнительную надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия №, согласно которой с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 06.08.2024 года № V621/4041-0010611 в общей сумме 1560 070,25 рублей, из которых: 1 361 627,97 рублей - основная сумма долга; 187 347,40 рублей - проценты; 3350 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (т. 1 л.д. 16).
Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.
Согласно сведениям ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области от 25.07.2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 171750/25/36031-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 1 560 070,25 рублей. Сумма взысканий составила 27 412,15 рублей. Сведений о регистрации транспортных средств на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (т. 1 л.д. 65, 66-68, 69-70).
На основании предоставленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Воробьевскому району справке и карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, был снят ФИО2 с учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за новым собственником ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-83).
Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
С правами и обязанностями ответчик ФИО2 была ознакомлена с момента подписания вышеуказанного кредитного договора и договора о залоге, которые заключены в письменной форме, подписаны ею лично, а, следовательно, одобрены и приняты ею.
Существо кредитного договора свидетельствует, о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору №V621/4041-0010611от 06.08.2024 года за счет заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.
Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (т. 1 л.д. 81).
Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлены письменные доказательства, подтверждающие согласие залогодержателя на отчуждение предмета залога, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ и условий приведенного выше кредитного договора не имела права отчуждать заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.
Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Требований о признании добросовестным приобретателем транспортного средства ответчиком ФИО3 в ходе производства по делу не заявлено.
Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФИО3, как собственник транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, VIN №.
Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено его право требования обращения взыскания на предмет залога, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, имеется исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, суд на основании приведенных выше правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем его продажи с публичных торгов.
Оснований, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с иском в суд государственная пошлина в общем размере 30000 рублей (10 000 рублей согласно подп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и 20000 рублей в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), идентификационный номер налогоплательщика 7702070139, взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, зарегистрированное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), идентификационный номер налогоплательщика 7702070139, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество), идентификационный номер налогоплательщика 7702070139, к ФИО2, <данные изъяты>, – отказать.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2025 года.
Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Симаков