Решение по делу № 2-22/2026 от 23.01.2026 - о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по праву приобретательной давности.

УИД 69RS0031-01-2025-000517-77

Дело № 2-22/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 19 января 2026 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Дрик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старицкого муниципального округа Тверской области о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по праву приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Старицкого муниципального округа Тверской области о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1376 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 5\6 долей в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Тверская <адрес>. Изначально право собственности на указанное выше недвижимое имущество было зарегистрировано на имя супруга истца Ч.И.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство было принято ею, их дочерью ФИО2 и матерью супруга Ч.З.М. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве собственности на 1\2 супружескую долю указанных выше земельного участка и жилого дома. Также нотариусом ей и дочери ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долей каждой от оставшейся 1/2 доли наследственного имущества, то есть по 1\6 доли каждому. После получения свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 подарила свои 1\6 доли земельного участка и дома истцу. В ДД.ММ.ГГГГ Ч.З.М. умерла. Согласно реестру наследственных дел, после ее смерти наследственное дело не заводилось. Ее наследницей по закону по праву представления является внучка ФИО2 С момента приобретения спорного недвижимого имущества им всегда пользовались только истец и ее супруг до своей смерти. А после смерти супруга пользоваться всем имуществом стала истец единолично. Мать супруга - Ч.З.М. в указанный жилой дом никогда не приезжала, не проживала в нем, никогда не интересовалась его судьбой, в том числе, земельным участком. Каких-либо соглашений о выделении Ч.З.М. доли в указанном имуществе не заключалось. Расходов по содержанию указанного имущества она не несла. Истец, начиная с 2003 года и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась всем указанным в иске недвижимым имуществом, несла расходы по его содержанию в полном объеме, оплачивала платежи по коммунальным услугам, проводила текущий ремонт, пользовалась всем земельным участком, следила за его надлежащим видом. Никаких претензий со стороны Ч.З.М. и иных лиц по пользованию имуществом не поступало, требований о разделе имущества либо выделении доли в имуществе, не заявлялось. Истец полагает, что приобрела право собственности на 1\6 доли земельного участка и жилого дома в силу приобретательной давности.

В качестве третьего лица истцом указана ФИО2, определением суда от 19.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Дрик Л.В. исковые требования поддержала, пояснила, что при жизни мужа Ч.И.Г. истец вместе с ним пользовалась спорными жилым домом и земельным участком, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ продолжила пользоваться этим имуществом как своим собственным, живет в доме в летнее время, следит за домом, провела газ, окашивает земельный участок, пользуется садовыми деревьями, зимой нанимает людей следить за домом. Мать супруга - Ч.З.М. в дом не приезжала, после смерти сына участия в содержании дома и участка не принимала, их судьбой не интересовалась. Сестра мужа - ФИО3 приезжала в дом только при жизни брата.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Старицкого муниципального округа Тверской области, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 направила в суд своего представителя адвоката Дрик Л.В.

Представитель ответчика глава Старицкого муниципального округа ФИО4, третьи лица ФИО2 и ФИО3 в письменных отзывах просили рассматривать дело без своего участия, указали на отсутствие возражений по иску.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, а наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав (л.д. 42-43), материалами регистрационных дел (л.д. 46-68), другими материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности супругу истца ФИО1 – Ч.И.Г. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРН 25.09.2008.

Согласно свидетельству о смерти, Ч.И.Г.. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ супруг и дети наследодателя наследуют в порядке первой очереди по закону (пункт 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 34 и пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно сообщению нотариуса Реутовского нотариального округа Московской областной нотариальной палаты Б. и представленных им материалов наследственного дела № 3312202-31/2011, наследниками Ч.И.Г.. по закону, принявшими наследство, являются его супруга ФИО1, дочь ФИО5, мать Ч.З.М.

21.07.2014 нотариусом супруге Ч.И.Г. – ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 супружескую долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1376 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 97-98).

21.07.2014 ФИО1 и дочери Ч.И.Г. - ФИО2 нотариусом выдано свидетельство оп праве на наследство по закону по 1/3 доле от оставшейся 1/2 доли, то есть – по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество (л.д. 94).

29.04.2016 матери Ч.И.Г.. – Ч.З.М. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1/2 доли, то есть – на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество (л.д. 95).

Согласно материалам регистрационного дела, по договору дарения от 17.09.2014 ФИО2 подарила свои 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок истцу ФИО1 (л.д. 65-66).

В результате, истец является собственником 5/6 долей в праве собственности на вышеуказанное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1376 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.11.2025 (л.д. 38-41).

Право собственности Ч.З.М.. на приобретенные ею по наследству 1/6 доли в спорном имуществе в ЕГРН не зарегистрировано, однако, в силу указания пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, возникло у нее со дня открытия наследства Ч.И.Г. а именно – с ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от его государственной регистрации.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца адвоката Дрик Л.В., и никем не оспаривалось, приобретя в порядке наследования спорные доли жилого дома и земельного участка, Ч.З.М. во владение приобретенным имуществом фактически не вступила, дом в <адрес> и земельный участок не посещала, не следила за ними, не несла расходы по их содержанию, интереса к пользованию имуществом не проявляла.

В свою очередь, истец ФИО1 после смерти мужа продолжила пользоваться всем спорным жилым домом и земельным участком как своими собственными, пользуется ими непрерывно по настоящее время, несет расходы по их содержанию.

Такие доводы стороны истца подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно, проектом газоснабжения жилого дома № в <адрес> от 2013 года, заказчиком по которому является ФИО1, договорами на оказание услуг по разработке технических условий на проектирование газораспределительной системы от 18.05.2011 и на техническое обслуживание сети газораспределения и внутридомового газового оборудования от 06.11.2014 в доме по адресу: <адрес>, заказчиком и абонентом по которым является ФИО1, справкой подрядчика о стоимости работ, выданной ФИО1

Кроме того, такие доводы стороны истца подтверждаются показаниями свидетеля Г.., согласно которым, он проживает в д<адрес>, неподалеку от дома истца ФИО1 После смерти супруга, ФИО1 следит за домом, провела газ, регулярно приезжает в дом в летнее время, участок вокруг дома чистый, территория всегда окошена, есть плодовые деревья, в зимнее время ФИО1 нанимает людей чистить снег. Все в деревне считают ее хозяйкой дома. Мать ее супруга - Ч.З.М.. ему не знакома, в доме ФИО1 ее не видел.

Оснований не доверять таким показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, представленные суду доказательства, дают основания полагать, что истец ФИО1, не имея официального статуса собственника недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> после смерти мужа ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела всем недвижимым имуществом, в том числе, спорной 1/6 долей данного имущества, унаследованной Ч.З.М.. При этом срок такого владения подлежит исчислению со дня открытия наследства Ч.И.Г. – ДД.ММ.ГГГГ и к настоящему времени составляет более 15 лет.

Согласно записи акта о смерти, Ч.З.М.. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Согласно данным реестра наследственных дел, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Ч.З.М. не заводилось (л.д. 80).

Ее наследники первой очереди по закону – дочь ФИО3 и по праву представления после смерти сына Ч.И.Г. – внучка ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, интереса к спорному имуществу не проявили, что следует из представленных суду письменных отзывов по делу (л.д. 105, 121), и свидетельствует об их отказе от своих прав на спорной имущество.

Других наследников первой очереди по закону Ч.З.М. не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 вышеуказанными жилым домом и земельным участком, включая 1/6 долю в праве общей долевой собственности данного имущества, унаследованную Ч.З.М.., как своими собственными, с соблюдением условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, более 15 лет, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на данную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1376 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 г.

Председательствующий