№ 2-362/2022

55RS0011-01-2022-000475-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 10 августа 2022 года

Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тытюк Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 24.12.2007 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. За период с 25.08.2008г по 26.09.2017г у ФИО1 образовалась задолженность перед АО «ОТП Банк» в размере 248 126, 45 руб., из которых:

26.09.2017г АО «ОТП Банк» уступил истцу ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки права требования № 04-08-04-03/49. На дату перехода права требования и по настоящее время задолженность составляет 248 216,45 руб., из которых: основной долг - 55 298,48 руб., проценты на непросроченный основной долг - 192 827,97 руб.

В связи с чем, истец на основании ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 681,26 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при этом представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании участия не принимали, в письменном заявлении просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявили ходатайство.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.12.2007 между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, на основании заявления ФИО1 от 19.10.2007 заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику выпущенабанковская карта потарифному плану «Перекрестные продажи, под 36% годовых.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «ОТП Банк» Банк» ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты.

Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк по состоянию на 26.09.2017 сформировал требование о полном погашении долга и расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о полном погашении долга. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № 04-08-04-03/49 от 26.09.2017 и актом приема-передачи прав требования от 26.09.2017.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Так, согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью договора № от 24.12.2007, минимальный платеж это сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение Задолженности по Договору кредитной карте в установленный банком срок.

Согласно Тарифному плану по карте «перекрестные платежи» минимальный платеж определен в размере не более - 5% от задолженности.

Согласно Правил выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «ОТП Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете - выписке.

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности ФИО1 покредитному договору № по состоянию на 26.09.2017 и настоящее времясоставляет 248 126,45 руб., из которых: основной долг - 55 298,48 руб., проценты на непросроченный основной долг - 192 827,97 руб.

Согласно выпискам по счету ФИО1 пользовался кредитной картой с 27.12.2007. Минимальные платежи в счет погашения кредита вносились ФИО1 снарушением установленных сроков и размеров. Последнее зачисление денежных средствна счет карты было произведено ответчиком 16.07.2008 г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно графику платежей ФИО1 обязан ежемесячно вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, согласно расчету цены иска, фактически с 16.07.2008 ФИО1 кредит не оплачивает.

26.09.2017 ОАО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на дату перехода права требования, а именно 26.09.2017 перед истцом у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 248 126,45 руб., из которых: основной долг - 55 298,48 руб., проценты на непросроченный основной долг - 192 827,97 руб. При этом начисление процентов за пользованием денежными средствами после перехода прав требования истцом не производилось. Кроме того, задолженность по основному долгу сформировалась за ответчиком по состоянию на 25.05.2009, что также следует из расчета цены иска.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов в полном объеме ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применениипоследствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено им 16.07.2008 года.

30.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, заключенному с ОА «ОТП Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 17.10.2019 в связи с поступившими возражениями должника данный приказ отменен.

Таким образом, учитывая, что согласно срок последнего платежа согласно графику погашения задолженности был в октябре 2008 года (кредит предоставлен в октябре 2007 года сроком на 12 месяцев), а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в сентябре 2019 года, последним пропущен срок исковой давности. Об истечении срока исковой давности свидетельствует и тот факт, что задолженность по основному долгу в сумме 55 298 руб. 48 коп. сформировалась фактически по состоянию на 25.05.2009.

Рассматриваемое исковое заявление было подано ООО «Феникс» в суд (сдано в организацию почтовой связи) 29.06.2022. При этом судебный приказ выдавался в сентябре 2019 года и был отменен 17.10.2019, а с настоящим иском представитель ООО «Феникс» обратился спустя существенно более 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлялось.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом был пропущен как на момент подачи настоящего иска, так и на момент обращения в сентябре 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.С истечением сроков исковой давности по основному долгу истекли и сроки давности по требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. , о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Решение по настоящему делу также может быть обжаловано в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 16.08.2022