УИД: 25RS0<номер>-42

Дело № 2-3162/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при помощнике судьи <ФИО>4,

с участим представителя истца <ФИО>1 – <ФИО>5, представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <ФИО>1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 78,5 кв. м., расположенной по адресу: г.Владивосток, ул<адрес>. Вторым собственником квартиры является бывшая супруга <ФИО>2 – ? доля в праве общей долевой собственности. Доли сторон в указанной квартире определены на основании апелляционного определения Приморского краевого суда от <дата> по делу № 33-50/2024 (№ 2-7/2023). Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от <дата>. Для приобретения квартиры между АО «Дальневосточный банк» и сторонами по делу был заключен кредитный договор <***> от <дата> на предоставление кредита в сумме 8 585 000 под 9,5 % годовых на срок 180 месяцев. Апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> данный кредитный договор признан общим обязательством супругов. Начиная с <дата> все платежи по кредиту истец оплачивает самостоятельно. В период с <дата> по июль 2025 истцом оплачено 781 514, 11 руб. <дата> истцом в счет оплаты внесены 91 975,81 руб. (1/2 составляет 45 897,90 руб.) и <дата> истцом вновь в счет оплаты внесены 91 975,81 руб. (1/2 составляет 45 897,90 руб.). По этим основаниям, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию ? доли фактически произведенных выплат по договору кредитования <***> от <дата> в размере 482 641,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 269 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 - <ФИО>5 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по месту жительства, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

Следует учесть, что ответчик <ФИО>2 о нахождении данного гражданского дела в производстве суда осведомлена. Об осведомленности ответчика также свидетельствует телефонограмма представителя ответчика, согласно которой она уведомлена о дате и времени ознакомления с материалами дела. Таким образом, ответчик также уведомлена путем размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда гор. Владивостока.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.

Выслушав участвующих лиц, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При рассмотрении дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который расторгнут <дата>.

В период брака <ФИО>1 и <ФИО>2 на основании договора купли-продажи от <дата> приобретена квартира, общей площадью 78,5 кв. м., расположенная по адресу: г.Владивосток, ул.<номер>, стоимостью 10 100 000 рублей.

Для приобретения данной квартиры между АО «Дальневосточный банк» и сторонами по делу был заключен кредитный договор <***> от <дата> на предоставление кредита в сумме 8 585 000 под 9,5 % годовых на срок 180 месяцев. Апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> данный кредитный договор признан общим обязательством супругов.

Согласно п.п.1.4, 2.3.8.3 указанного договора, оплата приобретаемой квартиры производится в рассрочку. Размер ежемесячного платежа составляет 90 104 рубля, которые Заемщики в погашение задолженности выплачивают ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца. С момента регистрации настоящего договора право собственности на квартиру переходит к <ФИО>1 и <ФИО>2 с одновременным обременением на срок до полного погашения задолженности по кредитному договору <***> от <дата>.

Из представленных квитанций следует, что <ФИО>1 в период с <дата> по июль 2025 оплачено 781 514, 11 руб. <дата> истцом в счет оплаты внесены 91 975,81 руб. и <дата> истцом вновь в счет оплаты внесены 91 975,81 руб., общая сумма составляет 965 465,73 руб. (1/2 составляет 482 732,86 руб.).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска, поскольку истцом после прекращения брака исполнены совместные долговые обязательства, возникшие при приобретении совместного имущества в период брака сторон, а потому он имеет право на компенсацию за исполненные совместные обязательства по договору от <***> от <дата> в размере ? доли.

Поскольку истцом <ФИО>1, с учетом уточнений, заявлено ко взысканию ? доли платежей, приходящихся на долю <ФИО>2, в размере 482 641,90 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в заявленной сумме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 20 269 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <номер>) в порядке регресса компенсацию за исполненные совместные обязательства по кредитному договору <***> от <дата> в размере 482 641,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 269 рублей, а всего взыскать 502 910 (пятьсот две тысячи девятьсот десять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: Н.В.Губарь