Дело №2-438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

с участием представителя истца ФИО4 – Подгорной О.Н.

ответчиков – ФИО5, ФИО6

представителя ответчика ФИО5 – ФИО7

представителя третьего лица СНТ «Строитель-3» – ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и Миллеру ВИ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Строитель-3», уч. 69. Собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, уч. 60 является ФИО1 Собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, уч. 62 является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчики без согласия истца засыпали щебнем принадлежащий ФИО2 земельный участок и организовали на нем стоянку принадлежащих им автомобилей, в связи с чем истец не имеет возможности использовать принадлежащий ей земельный участок № по назначению, обрабатывать землю, высаживать и выращивать садовые культуры. По данному факту она обращалась с соответствующим заявлением в СНТ «Строитель-3». В ответ на заявление председатель правления СНТ «Строитель - 3» сообщила, что какого-либо согласия на засыпку щебенкой участка № не давалось. Также истец обращалась с соответствующим заявлением в администрацию <адрес> и прокуратуру <адрес>, однако, должных результатов проведенная проверка не дала, ответчики продолжают самовольно использовать принадлежащий истцу земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчиков была направлена претензия, с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 62:29:0100008:548, а именно: убрать щебень и восстановить плодородный слой почвы в течение 5 дней с момента получения претензии. До настоящего времени какого-либо ответа на претензию не поступило. На основании изложенного истец, уточнив заявленные требования, просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 62:29:0100008:548, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Строитель-3», уч. 69 путем освобождения части данного земельного участка от щебня в пределах границ в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; восстановить плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером: 62:29:0100008:548, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «Строитель-3», уч. 69 путем засыпки освобожденной части земельного участка площадью 123 кв. м землей (плодородным грунтом) вровень с поверхностью основной части земельного участка в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков расходы на полиграфические услуги, почтовые услуги, на ксерокопирование документов, расходы за подготовку заключения кадастрового инженера на общую сумму 6105 руб.

Истец ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО5, представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 исковые требования не признали, суду пояснили, что засыпка щебнем части спорного земельного участка была произведена 22.05.2020 г., то есть до вынесения решения суда об исправлении реестровой ошибки. Часть земельного участка, которая была засыпана щебнем необходима для парковки автомобилей. Кроме того, ответчики возражали против того, что второй контур земельного участка №69 принадлежит истцу ФИО4, полагая, что второй контур относится к землям общего пользования СНТ «Строитель-3».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, представителя третьего лица суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суду необходимо учитывать следующее. В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что условиями удовлетворения негаторного иска является совокупность следующих обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально определенным имуществом, 2) факт нахождения имущества во владении истца, 3) противоправность поведения ответчика, создающие препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольно занятия земельного участка.

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления администрации г. Рязани № 6944 от 02.12.2008г. «О предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка для ведения садоводства» истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на кадастровый учет часть принадлежащего ей земельного участка ошибочно вошла в число земель общего пользования СНТ «Строитель-3».

Согласно заключению кадастрового инженера суть допущенной ранее реестровой ошибки заключается в следующем: согласно архивных данных принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100008:548 (внутренний №) был двухконтурным, с площадью 600 кв.м. Контуры участка располагались по обеим сторонам внутреннего проезда (дороги). Однако при межевании земель общего пользования садоводства второй контур участка № был ошибочно включен в территорию общего пользования (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате, при межевании участка с кадастровым номером 62:29:0100008:548 была установлена площадь 438 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к СНТ «Строитель-3» об устранении реестровой ошибки, была исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100008:548 расположенного по адресу: <адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право собственности на двухконтурный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100008:548 площадью 600+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Строитель-3», уч. 69.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на его втором контуре имеется частичная засыпка щебнем. Площадь засыпки составляет 123 кв.м. Засыпка в границах рассматриваемого земельного участка описывается следующими координатами: 1.<данные изъяты>.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не оспаривали тот факт, что 22.05.2020 г. они засыпали щебнем часть земельного участка площадью 123 кв.м в тех границах, которые описаны в вышеуказанном заключении кадастрового инженера.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиками были созданы препятствия в использовании земельного участка истцом путем щебенения поверхности почвы, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Доводы ответчиков о том, что истцу никогда не выделялся в установленном порядке второй контур земельного участка №69, а засыпка произведена на землях общего пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку по сути данные доводы направлены на оспаривание зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (в том числе документов-оснований) и результатов кадастровых работ по установлению его границ со ссылкой на несоответствие сложившемуся на местности в течение длительного времени порядку землепользования, что не входит в предмет настоящего спора.

Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка в случаях, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается юридически действительной.

При этом ни Законом N 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. В связи с этим данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доводы ответчиков о том, что на момент щебенения согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, второй контур земельного участка № относился к территории общего пользования судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку засыпка щебнем была произведена самовольно, без проведения общего собрания членов СНТ «Строитель-3» и без согласия правления, что подтверждается письмом председателя СНТ «Строитель-3» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании в качестве специалиста в области почвоведения был опрошен ФИО10, который пояснил, что в результате засыпки щебнем почва теряет свои плодородные свойства. Для того, чтобы привести земельный участок в первоначальное состояние необходимо сначала убрать щебень, а затем внести аналогичный плодородный грунт вровень с поверхностью основной части земельного участка.

Таким образом, заявленные ФИО2 требования о понуждении ответчиков восстановить плодородный слой почвы также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая предстоящий зимний период, а также объем работ, которые необходимо выполнить ответчикам для освобождения спорного земельного участка и восстановления плодородного слоя почвы, суд считает возможным установить срок для совершения указанных действий в 90 дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обусловлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате полиграфических услуг в размере 450 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от 08.09.2022г., почтовые расходы в размере 355 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на ксерокопирование в размере 1300 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 4000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №

Данные документы не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец действительно понес указанные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами, в общей сумме 6105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 и Миллеру ВИ об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО5 и Миллера ВИ устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 62:29:0100008:548, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Строитель-3», уч. 69 путем освобождения части данного земельного участка площадью 123 кв.м. от щебня в пределах границ в следующих координатах характерных точек: 1<данные изъяты>, в срок 90 дней с момента вступления решения в законную силу; восстановить плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером: 62:29:0100008:548, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «Строитель-3», уч. 69 путем засыпки освобожденной части земельного участка площадью 123 кв. м землей (плодородным грунтом) вровень с поверхностью основной части земельного участка в срок 90 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО5, Миллера ВИ в пользу ФИО4 расходы на полиграфические услуги, почтовые услуги, расходы на ксерокопирование документов, расходы за подготовку заключения кадастрового инженера на общую сумму 6105 (шесть тысяч сто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Скорая