Апелляционное определение по делу № 2А-1142/2023 от 21.09.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-32923/2023

№ 2а-1142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

при секретаре Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 мая 2023 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком налога на имущество и земельного налога.

Между тем, обязанности по уплате указанных обязательных платежей ФИО1 должным образом не выполняются, в результате чего образовалась задолженность по земельному налогу и налогу на имущество в размере 247 612,81 рублей.

Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Решением суда первой инстанции заявленные административные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа в иске и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару ФИО2 настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 1 по городу Краснодару (ИНН <***>).

Согласно сведениям, представленным от регистрационных органов Краснодарского края, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, детально поименованные в судебном акте и не оспариваемые сторонами.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положением статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

Кроме того, согласно сведениям, представленным от регистрационных органов Краснодарского края, ФИО1 является собственником земельных участков, детально поименованных в постановленном судебном акте и не оспариваемых сторонами.

В статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образовании, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлены налоговые уведомления № 61604001 от 14 ноября 2016 года, № 13104441 от 6 сентября 2017 года, № 83664908 от 11 сентября 2018года, № 54529753 от 1 августа 2019 года, № 78298372 от 1 сентября 2020 года, № 46290443 от 1 сентября 2021 года об уплате обязательных платежей, которые налогоплательщик своевременно не исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности, но уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что ФИО1 в добровольном порядке не погасила налоговую задолженность, в связи с чем, налоговый орган направил в ее адрес налоговое требование № 38785 от 5 октября 2021 года со сроком оплаты до 15 октября 2021 года и № 47001 от 15 декабря 2021 года со сроком оплаты до 18 января 2022 года.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 30 Западного внутригородского округа города Краснодара 3 марта 2022 года вынесен судебный приказ № 2а-740/30-22 о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1

18 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 30 Западного внутригородского округа города Краснодара по заявлению должника вынесено определение об отмене судебного приказа.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Из административного искового заявления следует, что налоговый орган просил взыскать с ФИО1 пени по налогу на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 792,24 рублей, начисленные за период с 17 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года (за 2016 год), указывая, что задолженность по основному налогу включена в судебный приказ № 2а-6446/18 от 16 октября 2018 года.

Однако, как указывает налоговый орган, судебный приказ отменен и на момент рассмотрения административного дела, суду не представлены сведения относительно принятия налоговым органом мер к обращению в суд с административным исковым заявлением, таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Также налоговый орган просит взыскать с ФИО1: пеню за 2015 год, 2016 год, 2017 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2 819,93 рублей, начисленные с 4 декабря 2018 года по 4 октября 2021 года в размере 1264,95 рублей, с 2 декабря 2017 года по 4 октября 2021 года в размере 388,56 рублей и с 4 декабря 2018 года по 4 октября 2021 года в размере 1166,42 рублей; пеню за 2015 год, 2017 год, 2018 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 3 789,48 рублей, начисленные с 30 декабря 2016 года по 4 октября 2021 года в размере 166,94 рублей, с 4 декабря 2018 года по 4 октября 2021 года в размере 1770,26 рублей, с 3 декабря 2019 года по 4 октября 2021 года в размере 1852,28 рублей; пеню по земельному налогу с физических лиц за 2015 год, 2017 год. в размере 198,01 рублей, начисленные за период с 30 декабря 2016 года по 4 октября 2021 года в размере 137,93 рублей, с 4 декабря 2018 года по 4 октября 2021 года в размере 60,17 рублей.

В качестве оснований предъявления требований, налоговым органом указано на принятые налоговым органом меры по взысканию основной задолженности за указанные периоды.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 15 июля 2022 года (дело № 2а-6091/22) в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу на имущество с физических лиц за 2015 год, 2017 год отказано. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2020 года (дело № 2а-8924/22) в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу на имущество с физических лиц за 2016 год отказано.

При этом, сведений по взысканию основной задолженности за 2015 год, 2017 год, 2018 год по налогу на имущество с физических лиц в размере 1770,26 рублей, 1852,28 рублей и 166,94 рублей, налоговым органом не представлено.

Сведений о принятии налоговым органом мер по взысканию основной задолженности по земельному налогу за 2015 год, налоговым органом также не представлено, таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что требования налогового органа по взысканию пени по земельному налогу за 2015 год в размере 137,93 рублей, начисленные с 30 декабря 2016 года по 4 октября 2021 года, удовлетворению не подлежат.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 15 июля 2022 года (дело № 2а-6091\22) в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности отказано, следовательно, требования в части взыскания с ФИО1 пени по земельному налогу за 2017 год в размере 60,17 рублей, начисленные с 4 декабря 2018 года по 4 октября 2021 год, обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу о верном определении судом нижестоящей инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, дана им надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела поскольку обязанность по уплате задолженности по налогам административным ответчиком не исполнена.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание соблюдение административным истцом срока на обращение в суд в порядке искового производства, проверенного с учетом требований части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности со стороны административного истца и злоупотреблении им процессуальным правом на обращение с административным иском, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа так и для последующего обращения в суд в порядке искового производства.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников

................