Дело №2-2372/2025

УИД 23RS0006-01-2025-002988-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 декабря 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 01.09.2021 в размере 180 000 рублей, сумму долга по договору займа от 14.07.2022 в размере 230 000 рублей, сумму долга по договору займа от 14.07.2022 в размере 118 500 рублей, сумму долга по договору займа от 22.01.2023 в размере 409 940 рублей, сумму долга по договору займа от 01.01.2024 в размере 1 414 000 рублей, всего взыскать 2 352 440 рублей; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ по вышеуказанным договорам займа от 01.09.2021, от 14.07.2022, от 14.07.2022, от 22.01.2023, от 01.01.2024 в сумме 434 461 рубль согласно представленному расчету, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 42 919 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2021 она передала ответчику по договору займа 180 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить до 01.09.2023, однако договорные обязательства не выполнила и денежные средства не возвратила. 14.07.2022 она передала ответчику по договору займа 230 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить до 01.08.2022, однако договорные обязательства ответчиком не были выполнены в срок и денежные средства не возвращены. 14.07.2022 она передала ответчику по договору займа 118 500 рублей, которые ответчик обязалась возвратить до 20.02.2023, однако в указанный срок денежные средства не были ответчиком возвращены. 22.01.2023 она передала ответчику по договору займа денежные средства в сумме 409 940 рублей, которые последняя обязалась возвратить до 01.09.2023, однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила. 01.01.2024 она передала ответчику по договору займа денежные средства в сумме 1 414 000 рублей, которые последняя обязалась возвратить до 01.12.2024, однако принятые на себя обязательства ответчик не выполнила в срок и денежные средства не возвратила. Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены в срок, с ответчика также подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, а также письменных пояснениях и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору займа от 01 сентября 2021 года, заключенному между сторонами, истец обязуется передать в собственность ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей. Условия о возврате займа содержатся в п. 1.1 и 1.2 указанного договора, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить сумму займа до 01 сентября 2023 года. Как следует из содержания договора, денежные средства в сумме 180 000 рублей ФИО3 получила 01 сентября 2021 года, что подтверждается ее подписью в договоре.

Согласно договору займа от 14 июля 2022 года, заключенному между сторонами, истец обязуется передать в собственность ответчику денежные средства в сумме 230 000 рублей. Условия о возврате займа содержатся в п. 1.1 и 1.2 указанного договора, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить сумму займа до 01 августа 2022 года. Согласно п.3.1 договора займодавец обязан передать заемщику сумму займа непосредственно после подписания настоящего договора.

Согласно договору займа от 14 июля 2022 года, заключенному между сторонами, истец обязуется передать в собственность ответчику денежные средства в сумме 118 500 рублей. Условия о возврате займа содержатся в п. 1.1 и 1.2 указанного договора, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить сумму займа до 20 февраля 2023 года. Как следует из содержания договора, денежные средства в сумме 118 500 рублей ФИО3 получила 14 июля 2022 года, что подтверждается ее подписью в договоре.

Согласно договору займа от 22 января 2023 года, заключенному между сторонами, истец обязуется передать в собственность ответчику денежные средства в сумме 409 940 рублей. Условия о возврате займа содержатся в п. 1.1 и 1.2 указанного договора, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить сумму займа до 01 сентября 2023 года. Как следует из содержания договора, денежные средства в сумме 409 940 рублей ФИО3 получила 22 января 2023 года, что подтверждается ее подписью в договоре.

Согласно договору займа от 01 января 2024 года, заключенному между сторонами, истец обязуется передать в собственность ответчику денежные средства в сумме 1 414 000 рублей. Условия о возврате займа содержатся в п. 1.1 и 1.2 указанного договора, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить сумму займа до 01 декабря 2024 года.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1 и объяснений ее представителя в судебном заседании, истец выполнила свои обязательства по договорам займа и передала денежные средства в полном объеме, однако, в установленный договорами займа срок ответчиком ФИО3 денежные средства истцу возвращены не были.

Как следует из письменных возражений ответчика ФИО3 и объяснений ее представителя в судебном заседании, она договоры займа не подписывала, денежные средства от истца не получала, при каких обстоятельствах получена ее подпись на договорах займа она не помнит.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 (заключение эксперта <...> от <...>) рукописные записи: «сто восемьдесят тысяч рублей», «ФИО3», «01 сентября 2021» расположенные в строке «Заемщик» в договоре займа на сумму 180 000,00 рублей, заключенном между ФИО1 и ФИО3, датированный 01.09.2021, выполнены ФИО3. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Заемщик» в договоре займа на сумму 180 000,00 рублей, заключенном между ФИО1 и ФИО3, датированный 01.09.2021, выполнена самой ФИО3. Рукописная запись «ФИО3», расположенная в строке «Заемщик» в договоре займа на сумму 230 000,00 рублей, заключенном между ФИО1 и ФИО3, датированный 14.07.2022, выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Заемщик» в договоре займа на сумму 230 000,00 рублей, заключенном между ФИО1 и ФИО3, датированный 14.07.2022, выполнена самой ФИО3. Рукописные записи: «ФИО3», «14 июля 2022», расположенные в строке «Заемщик» в договоре займа на сумму 118 500,00 рублей, заключенном между ФИО1 и ФИО3, датированный 14.07.2022, выполнены ФИО3. В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст.85 ГПК РФ эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу выполнена ли подпись в графе «Заемщик» в оригинале договора займа, заключенного 14.07.2022 между ФИО1 и ФИО3 на сумму 118 500 рублей самой ФИО3, либо иным лицом с элементами подражания, по причине изложенной в исследовательской части заключения. Рукописные записи: «один миллион четыреста четырнадцать т. руб., 01 января 2024 г.», расположенные в строке «Заемщик» в договоре займа на сумму 1 414 000,00 рублей, заключенном между ФИО1 и ФИО3, датированный 01.01.2024, выполнены ФИО3. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Заемщик» в договоре займа на сумму 1 414 000,00 рублей, заключенном между ФИО1 и ФИО3, датированный 01.01.2024, выполнена самой ФИО3. Рукописные записи: «четыреста девять тысяч девятьсот девяносто руб», «ФИО3», расположенные в строке «Заемщик» в договоре займа на сумму 409 940,00 рублей, заключенном между ФИО1 и ФИО3, датированный 22.01.2023, выполнены ФИО3. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Заемщик» в договоре займа на сумму 409 940,00 рублей, заключенном между ФИО1 и ФИО3, датированный 22.01.2023, выполнена самой ФИО3.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части экспертного исследования экспертом указано, что поскольку ранее проведенным идентификационным исследованием было установлено, что исследуемые рукописные записи и подписи от имени ФИО3 выполнены самой ФИО3, следовательно, они выполнены одним лицом, а не другим лицом с подражанием почерку ФИО3

Оценивая заключение эксперта по проведенной судебной почерковедческой экспертизе, судом установлена полнота, обоснованность и последовательность его выводов, данные выводы не вызывают противоречий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Эксперт М. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и опыт работы. Заключение эксперта содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, оснований для сомнений в полноте и правильности выводов эксперта не имеется.

Представленные суду заключение эксперта соответствуют требованиям статей 84-86 ГПК РФ, подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточными для разрешения данного спора. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из приведенных положений следует, в частности, что при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1 ст. 812 ГК РФ). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2 ст.812 ГК РФ). В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015).

Как следует из содержания заключенных между сторонами договоров займа от 01 сентября 2021 года; от 14 июля 2022 года; от 22 января 2023 года; от 01 января 2024 года, денежные средства переданы ответчику ФИО3, которой собственноручно заполнена сумма займа, в графе денежные средства получены, поставлена подпись, расшифровка, дата.

Таким образом, из содержания договоров займа, подписанных обеими сторонами, следует, что сумма займа передана истцом и ответчиком получена, при этом в договорах отсутствует оговорка о составлении отдельной расписки или акта приема-передачи денежных средств.

Указание в договорах займа на получение денежных средств заемщиком от заимодавца не противоречит положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку сам факт передачи денежных средств ответчику следует из их содержания и подтверждается собственноручной подписью ответчика об их получении.

Судом бесспорно установлено, что подпись и рукописные записи в договорах займа выполнены ответчиком ФИО3, что подтверждается проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой. При этом ответчиком не предоставлено как надлежащих доказательств факта исполнения обязательств по возврату займов либо безденежности займов, так и заключения спорных договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств по общему правилу не имеет правового значения. Вместе с тем, в материалах дела имеется договор купли-продажи 3/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 555 кв.метров с кадастровым номером <...> и размещённые на нем 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома, находящиеся по адресу: <...>, от 10.04.2021, стоимостью 1 050 000 рублей, согласно которому продавцом является истец ФИО1, расчет произведен полностью до подписания договора (п.2.4 договора), также договор купли-продажи от 20.04.2021 жилого дома с кадастровым номером <...> и 6/100 доли земельного участка, по адресу: <...>, стоимостью 1 000 000 рублей, согласно которому продавцом также является истец ФИО1, расчет произведен полностью (п.2.2.1. договора), что в свою очередь подтверждает наличие финансовой возможности у истца для предоставления в долг ответчику заемных денежных средств по договорам займа.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец выполнила условия договоров займа и передала ответчику ФИО3 денежные средства по договорам займа от 01 сентября 2021 года в сумме 180 000 рублей; от 14 июля 2022 года в сумме 118 500 рублей; от 22 января 2023 года в сумме 409 940 рублей; от 01 января 2024 года в сумме 1 414 000 рублей, а всего в сумме 2 122 440 рублей. Неисполнение в одностороннем порядке ФИО3 обязательств по договорам займа нарушает их условия и права ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, удовлетворить заявленные истцом исковые требования частично, а именно, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 долг по договору займа от 01 сентября 2021 года в размере 180 000 рублей; долг по договору займа от 14 июля 2022 года в размере 118 500 рублей; долг по договору займа от 22 января 2023 года в размере 409 940 рублей; долг по договору займа от 01 января 2024 года в размере 1 414 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 2 122 440 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания долга по договору займа от 14 июля 2022 года в размере 230 000 рублей, поскольку из содержания указанного договора не следует, что сумма займа в указанном размере передана истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 получена. Какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств истцом и получение их ответчиком по данному договору в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду представлены не были.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 с. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими средствами по договору займа от 01 сентября 2021 года за период 02.09.2023 по 15.05.2025 составляет 53 849,58 рублей; сумма процентов за пользование чужими средствами по договору займа от 14 июля 2022 года за период 21.02.2023 по 15.05.2025 составляет 35 484,80 рублей; сумма процентов за пользование чужими средствами по договору займа от 22 января 2023 года за период 02.09.2023 по 15.05.2025 составляет 122 639,47 рублей; сумма процентов за пользование чужими средствами по договору займа от 01 января 2024 года за период 02.12.2024 по 15.05.2025 составляет 134 166,46 рублей.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в связи с чем, принимается судом за основу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма основного долга по договорам займа ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в связи с чем, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 сентября 2021 года в сумме 53 849,58 рублей; по договору займа от 14 июля 2022 года в сумме 35 484,80 рублей; по договору займа от 22 января 2023 года в сумме 122 639,47 рублей; по договору займа от 01 января 2024 года в сумме 134 166,46 рублей.

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания суммы долга по договору займа от 14 июля 2022 года в размере 230 000 рублей, в связи с чем, отсутствуют и основания для начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.08.2022 по 15.05.2025 в размере 88 323,15 рублей по указанному договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 39 686 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО6. к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) денежные средства в сумме 2 508 266 (два миллиона пятьсот восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 31 копейка, из которых 180 000 рублей – сумма долга по договору займа от 01.09.2021; 53 849,58 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.09.2021 за период с 02.09.2023 по 15.05.2025; 118 500 рублей - сумма долга по договору займа от 14.07.2022; 35 484,80 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.07.2022 за период с 21.02.2023 по 15.05.2025; 409 940 рублей - сумма долга по договору займа от 22.01.2023; 122 639,47 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22.01.2023 за период с 02.09.2023 по 15.05.2025; 1 414 000 рублей - сумма долга по договору займа от 01.01.2024; 134 166,46 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.01.2024 за период с 02.12.2024 по 15.05.2025; 39 686 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу