УИД 77RS0018-02-2025-006676-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7342/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 02.11.2022 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежную сумму (заем) в размере 10 000 000 рублей сроком возврата до 31.01.2023 включительно, и уплатой процентов за пользование займом в размере 8% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору займа, истец, в редакции уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность о договору займа в размере 1 383 094,81 руб., а также проценты на сумму займа в размере 55 474,64 руб. за период с 03.02.2025 по 21.05.2025, неустойку за просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов за период с 01.02.2023 по 21.05.2025 в размере 6 056 341,58 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.11.2022 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежную сумму (заем) в размере 10 000 000 рублей сроком возврата до 31.01.2023 включительно, и уплатой процентов за пользование займом в размере 8% годовых.

Факт исполнения обязательств истца по передаче ответчику денежных средств в размере 10 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 02.11.2022 на сумму 2 500 000 руб., от 09.11.2022 на сумму 7 500 000 руб.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору займа на дату вынесения решения составляет 1 383 094 руб., сумма процентов по договору займа за период с 03.02.2025 по 21.05.2025 составляет 55 474,64 руб.

03.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести возврат денежных средств по договору займа, а также уплатить сумму процентов, предусмотренную договором.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по расписке от 01.06.2024 года по договору займа были им исполнены в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1 383 094 руб., а также процентов по договору займа за период с 03.02.2025 по 21.05.2025 в размере 55 474,64 руб.

В соответствии с п. 4 договора займа от 02.11.2022 за несвоевременный возврат суммы займа или части займа или выплаты процентов, займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет неустойки, с учетом частичной оплаты долга ответчиком, в соответствии с которым неустойка за период с 03.02.2025 по 21.05.2025 составляет 6 056 341,58 руб. Проверив расчет процентов, суд находит его обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца относительно снижения размера процентов по договору, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 000 000 руб.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 88362,35 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные даные) задолженность по договору займа от 02.11.2022 в размере 1 383 094,81 руб., проценты на сумму займа в размере 55 474,64 руб. за период с 03.02.2025 по 21.05.2025, неустойку за просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов за период с 01.02.2023 по 21.05.2025 в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 88 362,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2025.

Судья: М.В. Алексеев