Дело № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 19 января 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4, третьих лиц ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Балашиха к Аветисян Гайку Сергеевичу и ФИО7 о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

Установил:

Истец Администрация Городского округа Балашиха предъявил к ответчикам ФИО8 и ФИО7 иск, неоднократно уточнив который, окончательно просил суд признать нежилое здание торгового центра с <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> - самовольной постройкой; обязать ответчиков снести самовольную постройку – нежилое здание торгового центра, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда со стороны ответчиков предоставить Администрации Городского округа Балашиха право сноса нежилого здания торгового центра с <данные изъяты> с последующим возмещением понесенных затрат с ответчиков; указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ответчиков на нежилое здание торгового центра с <данные изъяты>.

В обоснование уточненного иска указано о том, что в связи с обращением ФИО6 Госстройнадзор Московской области обратился в адрес Администрации с письмом о принятии мер реагирования по вопросу возможного нарушения градостроительного законодательства при строительстве объекта, расположенного на земельном участке с к.н. <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками Госстройнадзора было установлено, что вышеуказанный объект с признаками ведения предпринимательской деятельности возведен на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, расположенном в территориальной зоне Ж-2 (зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), а также строительство объекта осуществлялось в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство. По данным Росреестра (выписки из ЕГРН от 16 мая 2022 года), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид – обслуживание жилой застройки» и находится в общей долевой собственности ответчиков. Расположенное на указанном земельном участке 3-х этажное нежилое здание с к.н. <данные изъяты>, площадью 956,4 кв.м., также принадлежит на праве общей долевой собственности ответчиков (по ? доли в праве каждого). Администрация Городского округа Балашиха разрешение на строительство объекта по вышеуказанному адресу не выдавала. Сведения о выданном разрешении на строительство Министерством строительного комплекса Московской области (Министерством жилищной политики Московской области) в Администрации отсутствуют. Земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории Национального парка «Лосиный остров». Сведения о согласовании размещения объекта на данном участке Министерством экологии и природных ресурсов Российской Федерации в Администрации Городского округа Балашиха отсутствуют. 12 апреля 2022 года в адрес ответчиков направлены письма с просьбой предоставить исходно-разрешительную документацию на объект и иную имеющуюся актуальную информацию по объекту. Ответ не поступал. 05 мая 2022 года сотрудниками Администрации осуществлен осмотр нежилого здания. В результате осмотра установлено, что объект завершен строительством и используется как магазин, выявлены нарушения градостроительного и земельного законодательства. Разрешение на строительство указанного объекта не оформлялось, градостроительный план земельного участка не выдавался. Таким образом, выявлена самовольность постройки. Здание торгового центра в случае возникновения чрезвычайной ситуации может нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение самовольного строения нарушает права и законные интересы Администрации Городского округа Балашиха в публично-правовой сфере. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – «для личного подсобного хозяйства», и не используется по назначению, а используется в коммерческих – предпринимательских целях (т. 1 л.д. 4-9; 10; т. 2 л.д. 239-242; т. 3 л.д. 27-28).

Определением суда от 21 декабря 2022 года (протокольное) в связи с уточнением иска и с согласия представителя истца в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допущена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 надлежащим ответчиком ФИО2. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8 (т. 3 л.д. 30-36).

В судебном заседании представитель истца Администрации Городского округа Балашиха по доверенности (т. 1 л.д. 10; т. 3 л.д. 44) – ФИО1 уточненный иск поддержала, просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 3 л.д. 74), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своих представителей. Ранее представила в дело письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 3 л.д. 24).

Ответчик ФИО2 и представители ответчиков адвокат (т. 2 л.д. 1; т. 3 л.д. 26) - ФИО3 и по доверенности (т. 2 л.д. 186) - ФИО4 уточненный иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме. Пояснили в том числе, что вид разрешенного использования земельного участка был изменен ко дню судебного заседания, и в данное время фактическое пользование зданием соответствует указанному виду. Несоответствие расстояний до границ земельного участка полагали находящимся в пределах допустимой погрешности. Также ссылались на имеющиеся согласия собственников смежных земельных участков. Представили в дело письменные возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 84-88) и письменный отзыв (письменные пояснения) (т. 3 л.д. 45-46).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 3 л.д. 73), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя (т. 2 л.д. 1; 79; 189) - ФИО3, также представляющего интересы ответчиков. Ранее представила в дело письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 3 л.д. 25).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 просила суд удовлетворить уточненный иск Администрации Городского округа Балашиха. Также пояснила, что считает представленное в дело соглашение, подписанное ФИО9, недействительным, поскольку оно не удостоверено нотариально.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 просила суд удовлетворить уточненный иск Администрации Городского округа Балашиха.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 3 л.д. 72), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своих представителей (т. 2 л.д. 185; т. 3 л.д. 38-39; 40-43) - ФИО5 и ФИО10, которая также просила суд удовлетворить уточненный иск Администрации Городского округа Балашиха, и представила в дело письменные пояснения (т. 3 л.д. 69).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главгосстройнадзор Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 3 л.д. 78), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительного комплекса Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 3 л.д. 76), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 3 л.д. 79), о причинах неявки представителя суду не сообщило. Ранее представило в дело письменные пояснения, в которых указывает о том, что социально-экономическая деятельность хозяйствующих субъектов в границах охранной зоны национального парка «лосиный остров» подлежит обязательному согласованию с Минприроды России. Строительство в границах охранной зоны национального парка допускается при соблюдении режима охранной зоны и при наличии согласования социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов с Минприроды России. Ответчики не обращались в Минприроды России по вопросу согласования социально-экономической деятельности, связанной размещением нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> (т. 2 л.д. 65-69; 70; 71-72).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Национальный парк «Лосиный Остров» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 3 л.д. 77), о причинах неявки представителя суду не сообщило. Ранее представило в дело письменные пояснения, в которых поддерживает исковые требования Администрации Городского округа Балашиха. По тексту письменных пояснений также указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в охранной зоне национального парка «Лосиный остров». Данный земельный участок не имеет общих границ с зоной с особыми условиями использования территории – особо охраняемая природная территория – национальный парк «Лосиный остров». На указанный земельный участок полностью распространяется режим охранной зоны национального парка «Лосиный остров» (т. 2 л.д. 9; 10-11; 12).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика, мнение представителей ответчиков, мнение третьих лиц, мнение представителей третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), объектами земельных отношений являются, в числе иных, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из положений ст. 85 ЗК РФ следует, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГРсК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 51 ГРсК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Как установлено ст. 55 ГРсК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 и ФИО7 являются собственниками (по <данные изъяты> доле в праве у каждого) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> площадью 2054 +/-16 кв.м.. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, общественное питание. Данный земельный участок образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>. В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> (т. 3 л.д. 47-62).

Ранее указанный выше земельный участок был отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (вспомогательный вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки) (т. 1 л.д. 44-47; 149-158; т. 2 л.д. 223-238).

ФИО2 и ФИО7 также являются собственниками (по <данные изъяты> доле в праве у каждого) нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> площадью 956,4 кв.м.. Данное нежилое здание расположено в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> (т. 2 л.д. 214-222).

Ранее участником общей долевой собственности в отношении указанных выше нежилого здания и земельного участка являлась ФИО8 (т. 1 л.д. 140-148; 149-158; т. 2 л.д. 13-16; 17-24).

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в дело письменными доказательствами, в числе которых и копии реестровых дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, представленные по запросу суда компетентным в данной сфере органом (т. 1 л.д. 192-222; 223-247). Кроме того, указанные выше обстоятельства не опровергнуты сторонами и иными участвующими в деле лицами.

В обоснование предъявленных к ответчикам требований истец представил письменные сообщения Главгосстройнадзора Московской области, Администрации Городского округа Балашиха, Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха, МУ МВД России «Балашихинское», Управления Росреестра по Московской области (т. 1 л.д. 16; 17-18; 19-20; 21; 22; 23; 24; 25; 48; 81; 130; 131), распоряжения органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от 23 июля 2021 года, от 18 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 26-28; 82-84; 106-108), акты обследования земельных участков с приложениями (т. 1 л.д. 29-31; 32-43; 96-105; 120-129), уведомления (извещение) о времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства (т. 1 л.д. 49-50; 51; 52; 53-54; 55; 56; 57-59; 60-61; 62; 63-64; 65; 66; 67-69; 85-86; 87-88; 109-110; 111-112), акты проверки Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области соблюдения земельного законодательства физическим лицом (т. 1 л.д. 70-74; 89-91; 113-115), предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (т. 1 л.д. 75-78; 92-95; 116-119), распоряжение Администрации Городского округа Балашиха от 16 апреля 2021 года № 80-РА (т. 1 л.д. 79-80), акт № 14 осмотра объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> от 05 мая 2022 года с приложениями (т. 1 л.д. 132-133; 134-139), фотографические материалы (т. 1 л.д. 148а), выкопировку из Правил землепользования и застройки Городского округа Балашиха со сведениями о зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-2 (т. 1 л.д. 159; 160-163), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 164-169), постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 170-174), постановление о назначении административного наказания от 01 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 175-182).

Ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-5808/2021 по иску Администрации Городского округа Балашиха к ФИО9 о признании пристройки самовольным строением, сносе пристройки, взыскании расходов, по которому 22 ноября 2021 года принял решение об удовлетворении иска.

Данным решением суда самовольной постройкой признана пристройка площадью 11,2 кв.м. к жилом дому с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО9 обязан снести самовольную пристройку площадью 11,2 кв.м. к жилому дому с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение суда вступило в законную силу (т. 2 л.д. 2-8).

В дело также представлено письменное соглашение ФИО2, ФИО7 и ФИО9, в котором стороны не возражают на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на их земельных участках, не возражают на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и дают свое согласие на строительство недвижимого имущества на их земельных участках, подтверждают, что постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы, подтверждают, что социально бытовые норма не нарушены при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на их земельных участках, подтверждают, что пожарные нормы не нарушены при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на их земельных участках (т. 3 л.д. 63).

Кроме того, в дело также представлены сведения об аккредитиве в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (т. 3 л.д. 64-65), приходный кассовый ордер (т. 3 л.д. 66), банковский ордер (т. 3 л.д. 67), талон-уведомление (т. 3 л.д. 68), письменное заявление ФИО5 об аннулировании аккредитива (т. 3 л.д. 70), декларация в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в отношении земельного участка от 26 октября 2018 года (т. 2 л.д. 25; 26), договор от 08 апреля 2019 года, заключенный с ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» по оказанию услуг по оформлению документации (т. 2 л.д. 27-28), заявление собственников земельного участка в Министерство природных ресурсов и экологии РФ от 01 апреля 2021 года с информацией о видах деятельности: фитнес-клуб, продовольственный магазин, торговля продовольственными и непродовольственными товарами, сопутствующее оказание услуг населению, складирование товара и размещение офиса, с прилегающей автостоянкой для сотрудников и посетителей (т. 2 л.д. 29), заявления собственников земельного участка о согласовании социально-экономической деятельности на земельном участке (т. 2 л.д. 30-32), нотариально удостоверенные заявления собственников смежных земельных участков о согласии с расположением нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 2 л.д. 33-34; 35-36; 37), заявление собственника земельного участка в ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» о согласовании вида деятельности для коммерческого использования отдельно стоящего здания в аренду под фитнес центр и сопутствующих товаров с прилегающими к зданию территории для стоянки легкового автотранспортного средства клиентам и сотрудникам (т. 2 л.д. 38-40), письменный ответ на указанное обращение (т. 2 л.д. 41), письменное сообщение Минприроды России (т. 2 л.д. 42-44), выписка из приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 45-52), соглашение об отступном от 10 ноября 2022 года (стороны ФИО8 и ФИО2) (т. 2 л.д. 243-249).

Определением суда от 09 августа 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 92-95), по результатам производства которой представлено заключение эксперта от 05 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 102; 103-183).

Как следует из выводов заключения эксперта от 05 декабря 2022 года, на фактической территории земельного участка № <адрес> с кад. № <данные изъяты> расположены 2 (ДВА) строения: в передней части здание с кад. <данные изъяты>, площадью застройки 358,8 кв.м., а в задней части строение с кад. № <данные изъяты>, площадью застройки 30,0 кв.м.. Координаты фактических контуров здания № <адрес> с кад. № <данные изъяты> и строения с кад. № <данные изъяты> представлены в Таблице 1 и в таблице 2 соответственно и в приложении к Рисунку 2. Исходя из сведений ЕГРН и данных публичной кадастровой карты Росреестра (см. Фрагмент № 1 ниже) границы земельных участков № <данные изъяты> с кад. № <данные изъяты>, № <данные изъяты> с кад. № <данные изъяты>, а также границы исследуемого здания № 56 с кад. № <данные изъяты> и строения с кад. № <данные изъяты> уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть координаты характерных поворотных точек границ земельных участков и здания внесены в сведения ЕГРН. На Рисунке 2 представлен ПЛАН расположения исследуемого здания № <адрес> с кад. № <данные изъяты> относительно границ земельных участков по сведениям ЕГРН и относительно ближайших строений. Как видно из Рисунка 2, границы исследуемого здания № <адрес> с кад. № <данные изъяты> ка по сведениям ЕГРН, так и по фактическому пользованию полностью расположены внутри реестровых границ земельного участка с кад. № <данные изъяты>. Строение с кад. № <данные изъяты> по сведениям ЕГРН располагается на территориях двух земельных участков: на участке с кад. № <данные изъяты> и на участке с кад. № <данные изъяты>. Однако, фактически строение с кад. № <данные изъяты> расположено на одном участке, так как между участками с кад. № <данные изъяты> и с кад. № <данные изъяты> смежных заборов не установлено. В результате произведенного обследования эксперт пришел к выводу, что нежилое здание кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, за исключением: минимальные отступы от границ земельного участка к.н. <данные изъяты> составляют менее 3 м., что не соответствует требованиям градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки (далее ПЗЗ) территории (части территории) Городского округа Балашиха Московской области; противопожарные расстояния от исследуемого нежилого здания до строений, расположенных на смежных земельных участках, составляет менее 10 м., что не соответствует противопожарным требованиям п. 4.3 СП 4.13130.20132013 «системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; не представлено согласование Минприроды России о размещении нежилого здания к.н. <данные изъяты>, в охранной зоне особо охраняемой природной территории НП «Лосиный остров». Прочность и надежность всех несущих конструкций здания, пространственная жесткость и устойчивость при эксплуатации обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу окружающей среде. Нарушает законные интересы и права третьих лиц в части несоответствия минимальным расстояниям до границ земельного участка и противопожарных расстояний до строений, расположенных на смежных земельных участках. Нежилое здание к.н. <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с к.н. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, т.к. объект экспертизы возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил: минимальные отступы от границ земельного участка к.н. <данные изъяты> составляют менее 3 м., что не соответствует требованиям градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки (далее ПЗЗ) территории (части территории) Городского округа Балашиха Московской области; противопожарные расстояния от исследуемого нежилого здания до строений, расположенных на смежных земельных участках, составляет менее 10 м., что не соответствует противопожарным требованиям п. 4.3 СП 4.13130.20132013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; не представлено согласование Минприроды России о размещении нежилого здания к.н. <данные изъяты>, в охранной зоне особо охраняемой природной территории НП «Лосиный остров». В результате произведенного обследования эксперт пришел к выводу, что нежилое здание кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в целом соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, за исключением требований п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», по обеспечению противопожарных расстояний не менее 10 м. от объекта экспертизы: фактическое расстояние до жилого дома с к.н. <данные изъяты>, расположенного на смежном земельном участке с к.н. <данные изъяты> составляет от 5,49 м. до 6,16 м.; фактическое расстояние до строения с к.н. <данные изъяты> расположенного на смежном земельном участке с к.н. <данные изъяты> составляет от 2,4 м. до 3,0 м.. Согласно п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288: «4.11 Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа». Таким образом, при условии выполнения требований п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зажиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № <данные изъяты>, размещение исследуемого нежилого здания кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 956,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, допускается сохранить. Фактическое назначение и использование нежилого здания к.н. <данные изъяты> – магазин, т.е. стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения, что не противоречит вспомогательному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – «обслуживание жилой застройки», категория земель – «земли населенных пунктов». По объемно-планировочному решению нежилое здание с к.н. <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с к..н. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не является объектом индивидуального жилищного строительства (см. фото в приложении № 1). Следует отметить, что до внесения изменений Постановлением Администрации Городского округа Балашиха от 29 ноября 2022 года № 1188-ПА в действовавшие ПЗЗ, утвержденные Постановлением Администрации Городского округа Балашиха № 715-ПА от 10 августа 2021 года, вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка к.н. <данные изъяты> – «для обслуживания жилой застройки», не противоречил ПЗЗ, в соответствии с которыми вышеуказанный условный вид разрешенного использования подразумевал размещение магазинов на данной территории. Кроме того, на земельном участке расположен жилой дом к.н. <данные изъяты>, размещение которого соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка к.н. <данные изъяты> – «для ведения личного подсобного хозяйства» и основному целевому использованию «земли населенных пунктов». Учитывая внесенные Постановлением Администрации Городского округа Балашиха от 29 ноября 2022 года № 1188-ПА изменения в Правила землепользования и застройки (далее ПЗЗ) территории (части территории) Городского округа Балашиха Московской области, рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для приведения в соответствие с ПЗЗ. При натурной обследовании нежилого здания к.н. <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено, что минимальное расстояние от здания до границ земельного участка 3,0 м. не соблюдено, что не соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки территории Городского округа Балашиха (см. рисунки № 2 землеустроительной части заключения). При наличии соответствующих заявлений собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> существующее расположение нежилого здания к.н. <данные изъяты> допускается сохранить. Согласно ПЗЗ максимальный процент застройки земельного участка не должен превышать 40%. По результатам обследования установлено, что процент застройки земельного участка составляет 19%, что не противоречит ПЗЗ (т. 2 л.д. 157-161).

В судебном заседании 23 декабря 2022 года допрошена эксперт ФИО11, которая полностью подтвердила и поддержала данное заключение эксперта (т. 3 л.д. 29; 30-36).

Указанное заключение эксперта в его совокупности с показаниями эксперта, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск необоснованным, поскольку истец Администрация Городского округа Балашиха не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

Представленные в дело сведения о проведенной проверке спорного нежилого здания ни сами по себе, ни в своей совокупности не являются такими доказательствами применительно к указанным выше доказательствам.

Спорное нежилое здание является магазином, то есть стационарным торговым объектом, предназначенным для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения. Фактическое использование данного нежилого здания ко дню судебного заседания соответствует указанному назначению.

При этом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – магазины, общественное питание.

Заключением эксперта от 05 декабря 2022 года установлено, что и до внесения изменений Постановлением Администрации Городского округа Балашиха от 29 ноября 2022 года № 1188-ПА в действовавшие ПЗЗ, утвержденные Постановлением Администрации Городского округа Балашиха № 715-ПА от 10 августа 2021 года, вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка к.н. <данные изъяты> – «для обслуживания жилой застройки», не противоречил ПЗЗ, в соответствии с которыми вышеуказанный условный вид разрешенного использования подразумевал размещение магазинов на данной территории.

Также заключением эксперта от 05 декабря 2022 года установлено, что минимальное расстояние от здания до границ земельного участка 3,0 м. не соблюдено, что не соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки территории Городского округа Балашиха. При наличии соответствующих заявлений собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> существующее расположение нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> допускается сохранить. Процент застройки земельного участка составляет 19%, что не противоречит ПЗЗ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ответчик ФИО2.

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом, ранее ФИО9 вступившим в законную силу решением суда был обязан снести самовольную пристройку площадью 11,2 кв.м. к жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Кроме того, ФИО9 22 декабря 2022 года подписал письменное соглашение с ответчиками, согласно которого не возражал на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках ответчиков, подтвердил, что постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы, подтвердил, что социально-бытовые нормы не нарушены, подтвердил, что пожарные нормы не нарушены.

В судебном заседании представители третьего лица ФИО9 фактически отказались от указанного письменного соглашения, полагали данное соглашение недействительным, поскольку оно не удостоверено нотариально.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств данного гражданского дела, и данных при рассмотрении дела судом представителями третьего лица объяснений, суд приходит к выводу о том, что фактически позиция третьих лиц связана с несогласием относительно деятельности ответчиков на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, связанной с эксплуатацией магазина.

Сведений об иных лицах, которые не согласны с расположением спорного нежилого здания, в материалы данного гражданского дела не представлено.

В материалы данного гражданского дела представлены нотариально удостоверенные заявления собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о согласии с расположением спорного нежилого здания.

Кроме того, в материалы данного гражданского дела также представлены сведения об обращениях собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Минприроды России и в ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» по вопросу согласования социально-экономической деятельности на земельном участке.

Заключением эксперта от 05 декабря 2022 года также установлено, что при условии выполнения требований п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зажиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288, размещение спорного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, допускается сохранить. Прочность и надежность всех несущих конструкций спорного нежилого здания, пространственная жесткость и устойчивость при эксплуатации обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу окружающей среде.

Указанное выше заключение эксперта сторонами и иными участвующими в деле лицами не опровергнуто.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности не подлежат удовлетворению требования истца о признании нежилого здания торгового центра с КН <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; об обязании ФИО2, ФИО7 снести самовольную постройку – нежилое здание торгового центра, расположенную на земельном участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, как данные требования изложены в просительной части искового заявления.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду безусловно прийти к иным выводам, в материалы данного гражданского дела не представлено.

Поскольку суд пришел к таким выводам, также не подлежат удовлетворению производные от указанных выше требования истца о предоставлении Администрации Городского округа Балашиха в случае неисполнения решения суда со стороны ФИО2, ФИО7 права сноса нежилого здания торгового центра с КН <данные изъяты> с последующим возмещением понесенных затрат с ответчиков; об указании, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ФИО7 на нежилое здание торгового центра с КН <данные изъяты>

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации Городского округа Балашиха к Аветисян Гайку Сергеевичу и ФИО7 о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 22 января 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев