Дело №2-2364/2023
29RS0023-01-2023-000147-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО«РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование указало, что между ОООМФК«ВЭББАНКИР» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа ....., по которому ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил право требования задолженности по указанному договору займа ФИО2 ЛИМИТЕД, которое в свою очередь уступило это право истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 59970 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК«ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор займа ....., по которому ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 1,2% за каждый день пользования займом.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ и изменили процентную ставку, которая составила 2,2% от суммы займа за каждый день пользования.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 59970 рублей, в том числе основной долг в размере 19990 рублей, проценты в размере 39980 рублей.
При это из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что размер задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего начисления процентов не производилось, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.
По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ОООМФК«ВЭББАНКИР» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД требование к ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ....., в том числе задолженность по основному долгу в размере 19990 рублей, задолженность по процентам в размере 39980 рублей, задолженность по неустойке в размере 2350 рублей 96 копеек, всего в сумме 62320 рублей 96 копеек.
По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило истцу требование к ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ....., в том числе задолженность по основному долгу в размере 19990 рублей, задолженность по процентам в размере 39980 рублей, задолженность по неустойке в размере 2350 рублей 96 копеек, задолженность по процентам по ст.395 ГК РФ в размере 3337 рубля 23 копеек, задолженность по государственной пошлине в размере 999 рублей 55 копеек, всего в сумме 66657 рублей 74 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... в сумме 59970 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 999 рублей 55 копеек. Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... в сумме 59970 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 19990 рублей, задолженность по процентам в размере 39980 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают.
Не соглашаясь с иском, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа составлял ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалам гражданского дела мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области ..... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего течение срока исковой давности продолжилось.
Таким образом, на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекшая часть срока исковой давности составила 1 год 8 месяцев 18 дней.
После отмены судебного приказа с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ через 2 года 9 месяцев и 18 дней после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по основному долгу и дополнительного требования о взыскании процентов за пользование суммой займа.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы являться основанием для его восстановления, истцом в суд не представлено.
Принимая во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ), доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности (статьи 202 и 203 ГК РФ), а равно письменного заявления ответчика о признании долга (п. 2 ст.206 ГК РФ) истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
ФИО1
В окончательной форме решение составлено 31.07.2023