Дело № 2-532/2025, № 12RS0002-01-2025-000802-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 04 августа 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл Камалиева А.Р., и.о. судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл, при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор займа №, по которому истцом предоставлен ответчику займ в сумме <.....> на срок по <дата> с процентной ставкой 98,55% годовых. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет <.....>, из них: сумма основного долга – <.....>; проценты за пользование займом – <.....>; неустойка – <.....>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <дата> между сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства LADA GRANTA 219470, <дата> выпуска, цвет синий, VIN: №, г/н №, согласно которому стоимость залогового имущества составляет <.....>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа договор займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <.....>; проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <.....>, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины <.....>; почтовые расходы в размере <.....>; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA GRANTA 219470, <дата> выпуска, цвет синий, VIN: №, г/н №, установив начальную продажную цену с торгов в размере <.....>.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что просят о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по которому истцом предоставлен ответчику займ в сумме <.....> на срок по <дата> с процентной ставкой 98,55% годовых. В соответствии с пунктом 9 указанного договора ФИО1 обязался заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору. Пунктом 12 данного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга. По условиями договора займа не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности достигнет пятикратного размера суммы предоставленного займа.

<дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства LADA GRANTA 219470, <дата> выпуска, цвет синий, VIN: №, г/н №, определив стоимость транспортного средства в размере <.....>.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского микрозайма № от <дата> составляет <.....>, из которых: сумма основного долга – <.....>; проценты за пользование займом – <.....>; неустойка – <.....>.

Ответчик в период пользования кредитом произвел следующие выплаты: <дата> в сумме <.....> (<.....> – в счет погашения основного долга, <.....> – в счет уплаты процентов), а также <дата> в сумме <.....> (<.....> – в счет погашения основного долга, <.....> – в счет уплаты процентов).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по договору займа.

Произведённый истцом расчёт суммы задолженности суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Возражений со стороны ответчика относительно заключения договора, расчёта начисленной задолженности, суду не представлено. Доказательств того, что ФИО1 исполнил условия договора, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, судом не установлено, а потому требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу, что поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, поэтому истец вправе требовать от заемщика - ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Размер подлежащих уплате ответчиком процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения суда) составляет сумму <.....> (расчет: сумма долга <.....> * процентную ставку 98,55% * 46 дней / 365 дней), то есть общий размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет сумму <.....> (расчет: <.....> + <.....>).

В этой связи, взыскание процентов за пользование займом также производится на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, составляющую по состоянию на <дата> – <.....>, исходя из ставки 98,55% годовых, со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства по уплате основного долга или до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов и неустойки размера, составляющего пятикратную сумму займа, то есть <.....> (с зачетом выплаченной суммы <.....> и взысканной <.....>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно данным МВД по Республике Марий Эл с <дата> по настоящее время владельцем транспортного средства LADA GRANTA 219470, 2024 года выпуска, цвет синий, VIN: №, г/н №, является ФИО1

При этом требование об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежит с учетом того, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества, соответствующие полномочия подлежат реализации судебным приставом-исполнителем (статьи 89, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога в виде указанного транспортного средства, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <.....>, а также почтовые расходы в размере <.....>, поскольку они являлись необходимыми для обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<.....>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от <дата> в размере 195 584 рубля 43 копейки, из которых сумма основного долга по состоянию на <дата> – 148 930 рублей 40 копеек, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 46 645 рублей 01 копейка, неустойка за период с <дата> по <дата> – 9 рублей 02 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 313 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<.....>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН: <***>) проценты за пользование займом по договору потребительского микрозайма № от <дата> на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, составляющую по состоянию на <дата> – 148 930 рублей 40 копеек, исходя из ставки 98,55% годовых, со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства по уплате основного долга или до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов и неустойки размера, составляющего пятикратную сумму займа, то есть 765 950 рублей (с зачетом выплаченной суммы 20 740 рублей 40 копеек и взысканной 46 654 рубля 03 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство LADA GRANTA 219470, <дата> выпуска, цвет синий, VIN: №, г/н №, путём продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Камалиев

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.