КОПИЯ

Дело №2-3475/2025

24RS0056-01-2025-004118-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст») и ФИО3 27.10.2011 был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита ответчику в размере 300 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 17.10.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-03-УПТ. На основании изложенного, ООО ПКО «Югория» просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору № за период с 28.10.2011 по 10.03.2014 в размере 40,8% от общей суммы основного долга 69 857 рублей 17 копеек в размере 28 475 рублей; 40,8.% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 175 470 рублей 92 копейки) в размере 71 525 рублей, всего сумма основного долга и процентов – 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась надлежащим образом. Представителем третьего лица ФИО5, действующей по доверенности, направлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 27.10.2011 между НБ «Траст» (ОАО) (впоследствии ПАО «Траст») и ФИО4 заключен кредитный договор №71-900-3397, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей сроком на 48 месяцев под 30% годовых.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, все обязательные платежи в погашение задолженности осуществляются заемщиком в течение срока кредита 27 числа каждого месяца, при этом заемщик обязан 27.10.2015 возвратить банку все полученные по кредитному договору денежные средства. Обязательный платеж осуществляется равными суммами по 10 820 рублей.

Настоящий договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) и Тарифы Банка.

Согласно п.4.3 Общих условий, кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требований) по кредитному договору в пользу любого третьего лица (в том числе некредитной и небанковской организации).

27.10.2011 между Банком «Траст» (ОАО) (впоследствии ПАО «Траст») и ФИО3 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО3 как поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 ее обязательств по кредитному договору №

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 48 месяцев: возврат кредита в размере 300 000 рублей под 30% годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 27.10.2018 (п. 3 договора поручительства.)

В нарушений условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащее исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленным денежными средствами.

17.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор №14-03-УПТ уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования к ФИО4 задолженности по кредитному договору №

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования цедент передал, а цессионарий обязался принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями. При наличии заключенных договоров залога по кредитным договорам, одновременно с переходом прав требования по кредитному договору от цедента к цессионарию в силу положений 3 84 ГК РФ в полном объеме переходят права требования по договорам залога. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заемщикам/залогодателям передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

При этом по общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу данного положения закона в случае, когда права, обеспечивающие обязательство, а также иные производные права новому кредитору не передаются, это должно быть прямо предусмотрено договором уступки требования.

Вместе с тем в настоящем деле договор уступки от 17.10.2019 не содержит прямых указаний о том, что право требования к поручителю по кредитному договору не передается новому кредитору ООО «Югория».

При таких обстоятельствах к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №71-900-3397 от 27.10.2011 в том числе к поручителю ФИО3

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

20.12.2024 мировым судьей судебного участка №59 Ленинского района г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № № от 27.10.2011. Судебный приказ от 20.12.2024 отменен определением от 17.01.2025 в связи с поданными ответчиком возражениями.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 рублей, из которой 28 475 рублей – 40,8% от общей суммы основного долга 69 857 рублей 17 копеек; 71 525 рублей – 40,8% задолженность по процентам от общей суммы задолженность по процентам – 175 470 рублей 92 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что последним днем срока действия договора поручительства № от 27.10.2011, заключенного между кредитором НБ «Траст» (ОАО) и поручителем ФИО3 является 27.10.2018 (п. 3 договора поручительства), в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении указанного договора поручительства и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 27.10.2011. С заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением истец обращался с требованиями к поручителю за пределами установленного договором срока поручительства, соответственно, в декабре 2024 года и 24.03.2025.

Таким образом, поскольку в силу статьи 367 ГК РФ ответственность поручителя ограничена определенным сроком, который на момент предъявления иска истек, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, подлежат заслуживающими вниманию доводы заемщика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статья 6, пункт 3 статья 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали график возврата кредитной задолженности, в соответствии с которым, последний платеж должен быть внесен заемщиком 27.10.2015.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права 28.10.2015 – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности.

Следовательно, срок исковой давности истекал 28.10.2018 (28.10.2015 + 3 г).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности ООО ПКО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска декабре 2024, судебный приказ был вынесен 20.12.2024 и отменен 17.01.2025, в связи с поданными возражениями ответчика.

Доказательств обращения в суд до 28.10.2018, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено заемщиком, который применяется в том числе к дополнительному требованию о поручительстве, исключает возможность удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» (ИНН <***>) требований к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №71-900-3397 от 27.10.2011 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова