Решение по делу № 2А-946/2023 от 07.03.2023

К делу № 2а-946/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 07 марта 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действий (бездействия) и постановления о возбуждении исполнительного производства Темрюкского РОСП, об исправлении ошибки в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- восстановить процессуальный срок на подачу административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) и постановления о возбуждении исполнительного производства Темрюкского РОСП и об исправлении ошибки в исполнительном производстве;

- приостановить исполнительное производство №-ИП, а также исполнительное производство №-ИП, возбужденные по исполнительному листу <адрес>

<адрес>

Свои требования административный истец обосновал тем, что решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно удовлетворены встречные исковые требования Правового управления администрации Темрюкского района, предоставившего суду подложное доказательство, о сносе принадлежащих ему на праве собственности строений, возведенных им в строгом соответствии с разрешительной документацией и без нарушения Градостроительных, строительных норм и Правил, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, перешедшем в собственность в силу Закона с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. о взыскании с него неустойки, незаконно, подлежит отмене по следующим основаниям. Во-первых, как отражено выше, в соответствии с требованиями ч.1 ст.14, ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, в котором отражается содержание судебного акта по всем удовлетворенным судом требованиям. Из вводной части обжалованного им постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 следует, что поступивший из суда в службу судебных приставов исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, то есть, в нем отражены все удовлетворенные судом требования – и о сносе строений и о взыскании неустойки за несвоевременный снос строений. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО4 также отразила (обязана отразить) в обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства содержание резолютивной части решения суда только в части, обязывающей его оплатить неустойку, но ничего не указала об освобождении земельного участка путем сноса возведенных им строений. Между тем, изложенные в резолютивной части решения суда требования находятся в прямой зависимости между собой, взаимосвязаны и, как отразил суд, в случае невыполнения решения суда в части сноса возведенных им на законном основании строений, на него начисляются штрафные санкции. Следовательно, искусственный разрыв судебным приставом-исполнителем связанных между собой требований, отраженных в резолютивной части решения суда, нарушает нормы, установленные в ч.1 ст.14, ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Более того, нарушив единство установленных судом требований, судебный пристав-исполнитель: а) фактически изменяет решение суда в части порядка его исполнения и наступления последствий для должника в случае невыполнения решения суда в части сноса вспомогательных строений и б) повторно подвергает должника наказанию за невыполнение решения суда в части, обязывающей снести строения, ответственность за которое, в случае его неисполнения, уже установлена в самом решении суда. То есть, судебные приставы-исполнители установили иной порядок исполнения решения суда, противоречащий резолютивной части этого решения. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены требования п.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в соответствии с которым, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечение срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Как отражено выше, судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до получения сведений о невыполнении решения суда в части, обязывающей снести строения, не имея документов (Акт и др.) по добровольному исполнению решения суда в части сноса строений, с которыми должник должен быть ознакомлен и удостоверить их своей подписью. В то время как, судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство о сносе строений лишь ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении предложил ему в течение пяти дней со дня получения постановления исполнить решение суда о сносе строений добровольно, и которое он получил только ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловал в судебном порядке в виду его незаконности. То есть, он должен исполнить постановление судебного пристава о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не имела законных оснований возбуждать исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него неустойки, взысканной судом, при отсутствии на то оснований - отсутствие доказательств невыполнения им решения суда в части сноса строений. Во-вторых, из постановления судебного пристава ФИО2 следует, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а потому и в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4 также должно быть отражено (административному истцу не выдано обжалуемое постановление) о соответствии исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Согласно положениям, установленным в названной выше ч.1 ст.14, ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, в котором отражается содержание судебного акта по всем удовлетворенным судом требованиям. То есть, и о сносе строений, и о взыскании неустойки за несвоевременный снос строений. Поскольку должнику исполнительный лист не выдается, его содержание ему не известно, а судебные приставы-исполнители, как это следует из постановления пристава ФИО2, отражают, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, то есть, в нем отражены все удовлетворенные судом требования: - и о сносе строений и о взыскании с него в пользу Администрации Темрюкского района неустойки в случае неисполнения решения суда в части, обязывающей снести строения, в размере 1 000 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям ч.1 ст.14, ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 <адрес>, сначала вынесшему незаконное решение, а теперь незаконно выдавшего два исполнительных листа, но по одному решению суда, удовлетворившего неразрывно связанные между собой требования. В соответствии со ст.19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе, в исполнительном производстве (ст.ст.3,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ). В соответствии с положениями, изложенными в ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решении, действий (бездействие) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст.437 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случаях: - принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденное судебным приставом-исполнителем административному истцу в нарушение требований ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ не выдано, а исполнительный лист ему не выдавался, процессуальный срок на подачу административного иска на незаконные действия (бездействие), а также принятое решение и требование об исправлении ошибки исполнительного листа, административный истец считает не пропущенным.

Административный истец ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, в суд не явился, обратившись в суд с письменным заявленим о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в суд не явилась, обратившись в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, свою позицию по делу не выразила.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО5 отказать, предоставил в суд обзорную справку по исполнительному производству.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица – Администрации МО Темрюкский район ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований административного истца ФИО5, просила в их удовлетворении отказать, поддержав позицию, отраженную в письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд находит причину пропуска срока уважительной и полагает, что пропущенный ФИО5 процессуальный срок подачи административного искового заявления к Темрюкскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий (бездействия) и постановления о возбуждении исполнительного производства Темрюкского РОСП подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

<адрес>

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (ч.3).

12.12.<адрес>

<адрес>

исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу администрации муниципального образования <адрес>, в соответствии со ст.308.3 ГК РФ неустойку, в случае неисполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения трехмесячного срока для добровольного его исполнения, и до даты исполнения решения суда в полном объеме.

Довод административного истца о допущенном судом первой инстанции нарушении при выдаче двух исполнительных листов по одному решению суда, а в дальнейшем судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю при возбуждении исполнительных производств суд считает ошибочным.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), снос объектов недвижимости относится к требованиям неимущественного характера, имеющим ряд особенностей исполнения (ст.107 ФЗ № 229-ФЗ).

Так, в случае исполнения требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В случае неимущественного характера требований взыскателя, исполнительский сбор составляет твердую сумму - 5 000 рублей для физических лиц, для юридических лиц - 50 000 рублей.

Взыскание денежных средств является требованием имущественного характера. По исполнительному производству имущественного характера у пристава максимально широкий объем полномочий. Он вправе вводить арест и запрет на регистрационные действия, устанавливать временные правила пользования имуществом, списывать средства со счетов, вкладов и карточек должника.

В исполнительном документе указан порядок определения суммы неустойки, в случае неисполнения решения суда.

В случае имущественного характера требований взыскателя, по исполнительному производству имущественного характера - исполнительский сбор 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с физического лица или индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с юридического лица.

То есть меры и действия, применяемые сотрудником ФССП, а также порядок, способы и сроки исполнения требований имущественного и неимущественного характера законодателем различены.

<адрес>

Часть 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, указанное требование закона судебным приставом-исполнителем было выполнено своевременно, что не опровергается административным истцом, так как не оспаривается в административном иске.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий, в связи с чем, требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» иных процессуальных документов (без конкретизации их) за период с 10.06.2019г. по 22.12.2020г. удовлетворению не подлежат.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие административного истца (должника по исполнительному производству) с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

<адрес>

Относительно требований административного истца о внесении исправлений в исполнительные документы – исправлении ошибки в исполнительном листе, суд так же приходит к выводу о необоснованности данных требований по следующим основаниям:

Согласно ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с п.9.3.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений. Подписываются судьей и заверяются гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны - резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

<адрес>

Кроме того, в случае, если суть обязательства непонятна, либо если в документе выявлены ошибки, сотрудник ФССП вправе обратиться в суд за разъяснениями в порядке ст.433 ГПК РФ, ст.185 КАС РФ, ст.17 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если ошибки в исполнительном листе воспроизводят ошибки, допущенные при изготовлении судебного решения, то такие недостатки исправляются в установленном ст.200 ГПК РФ порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Темрюкского ОСП УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175, 178-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий (бездействия) и постановления о возбуждении исполнительного производства Темрюкского РОСП, об исправлении ошибки в исполнительном документе.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действий (бездействия) и постановления о возбуждении исполнительного производства Темрюкского РОСП, об исправлении ошибки в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.