УИД 91RS0023-01-2025-000757-07

Дело № 2-725/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

23 сентября 2025 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Кирильчук Е.А.

с участием представителя процессуального истца - ФИО3

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению заместителя прокурора города Евпатории ФИО6, в интересах ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Евпатории ФИО6, в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по г. Евпатории находится уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, осуществило звонок на ее номер мобильного телефона <данные изъяты>, после чего, под предлогом вложения инвестиций и получения пассивной прибыли на свой счет, убедило ее предоставить номер своей карты банка «РНКБ Банк» (ПАО) №, после чего при неустановленных следствием обстоятельствах <данные изъяты> похитило с указанного счета, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинило ей значительный ущерб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Установлено, что с банковской карты, принадлежащей ФИО1, на банковский счет ответчика № (ПАО «РНКБ») переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые принадлежат ФИО1. Указанная транзакция подтверждается ответом ПАО «РНКБ банк», с учетом уточнённых исковых требований просит: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления) в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца – ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании лицо, в интересах которого подано исковое заявление – ФИО1 поддержала уточнённые исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавала.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что ФИО1 подано заявление на имя прокурора г. Евпатория, в котором она сообщает о том, что она является потерпевшей по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ, просит обратиться в её интересах в суд для возмещения ущерба, причиненного ей преступлением (л.д. 9).

Судом установлено, что СО ОМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела, копиями материалов уголовного дела (л.д. 10, 11-16).

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, осуществило звонок на ее номер мобильного телефона <данные изъяты>, после чего, под предлогом вложения инвестиций и получения пассивной прибыли на свой счет, убедило ее предоставить номер своей карты банка «РНКБ Банк» (ПАО) №, после чего при неустановленных следствием обстоятельствах <данные изъяты> похитило с указанного счета, принадлежащие ей денежные средства в размере 75000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб.

Согласно сведениям, предоставленным РНКБ Банк (ПАО) банковская карта №, выдана к карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>-а на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Услуга «Интернет Банк» подключена к абонентскому номеру <данные изъяты> (л.д. 16).

Судом установлено, что с банковской карты, принадлежащей ФИО1, на банковский счет ответчика № переведены денежные средства двумя переводами в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, которые принадлежат ФИО1. Указанные транзакции подтверждаются, выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету № (л.д.16а).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Факт поступления денежных средств, в общей сумме <данные изъяты> рублей от ФИО1 на банковский счет ФИО2 подтвержден выпиской о движении денежных средств и материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления ФИО2 денежных средств отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с карты несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операций, третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено, что от старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8 в адрес суда поступил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО2 согласно которому: сумма долга, включая НДС: <данные изъяты><данные изъяты> рублей, период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов: <данные изъяты> рублей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд согласен с предоставленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО2

Судом установлено, что с учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 4000 рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>, сумму неосновательное обогащение в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в размере 10363 (десять тысяч триста шестьдесят три) рубля 23 копейки.

Взыскать с <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева