Решение по делу № 2-61/2025 от 17.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 32RS0016-01-2025-000011-17

Дело № 2-61/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратилось в Клинцовский районный суд Брянской области с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указывая, что ПАО «МТС-Банк» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 269102 руб. на срок до 14.12.2026г. под 16,5 % годовых. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 235806,02 руб., в том числе: просроченные проценты 123145,35 руб., просроченный основной долг 112660,67 руб.. Ссылаясь на положения и нормы ст.ст.809, 810, 811, 309, 310, 1110, 1112, 1175 НПК РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235806,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8074,18 руб.

В качестве надлежащего ответчика по данному делу судом установлена ФИО1, которая привлечена в качестве ответчика.

Привлеченные ранее в качестве соответчиков по делу МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО3, Смолевичская сельская администрация Клинцовского района Брянской области, исключены из числа ответчиков по данному гражданскому делу на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном в суд, указала, что исковые требования признаёт полностью, просила рассмотреть дело без её участия.

Привлеченная в качестве третьего лица Брянская областная нотариальная палата представителя в судебное заседание не направила. От представителя, управляющего делами - ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк»и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 269102 руб. под 16,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться аннуитетными платежами ежемесячно в размере 6626 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из п.14 Индивидуальных условий следует, что ФИО2 с содержанием Общих условий был ознакомлен и согласился с ними.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 269102 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, расчетом задолженности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

При заключении кредитного договора договор страхования жизни заемщика ФИО4 не заключался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила – 235806,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 112660,67 руб., проценты за пользование кредитом – 123145,35 руб.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ).

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусами Клинцовского нотариального округа Брянской области, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заводилось.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 7 марта 2024 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Смолевичской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности в порядке наследования, за ФИО1(сестрой наследодателя ФИО2), признано право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 70,4 кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, и на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением суда установлено, что наследниками к имуществу умершего ФИО2 являлись – его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался от права наследования, родной брат наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который так же обратился с заявлением к нотариусу Клинцовского нотариального округа, в котором указал, что на наследство ФИО2 не претендует и принимать наследство не намерен.

Таким образом, исходя из вступившего в законную силу решения суда установлено, что наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1, которая вступила в права наследования.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2 перед истцом.

В судебном заседании установлено, что на день смерти ФИО2 принадлежало жилое помещение (квартира) общей площадью 70,4 кв.м и земельный участок площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость имущества в права наследования на которую вступила ФИО1 составляет: квартиры - 414143,49 руб., земельного участка - 34465 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 448608,49руб., что превышает сумму долгового обязательства наследодателя перед истцом(сумму в размере 235806,02руб.).

Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено, что наследником ФИО2, принявшим наследство, является его сестра ФИО1, следовательно, она является надлежащим ответчиком по настоящему спору, а так же учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку наследник обязан возместить кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, ФИО1 исковые требования признала, последствия признания иска ей понятны, что отражено в её заявлении, данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в размере 235806,02 рублей с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в полном размере.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8074,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 235806,02(двести тридцать пять тысяч восемьсот шесть) руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8074 (восемь тысяч семьдесят четыре) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья И.Н.Гущина