Дело №
УИД 50RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 г. г. ФИО2
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Князевой Д.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 39 181,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО3 был заключен трудовой договор №/ДЭХ-23, в соответствии с которым ученик принят на должность грузчика.
Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (Соглашение об обучении; приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЭХ-23).
Согласно условиям Соглашения об обучении истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство/Пассажирское обслуживание», в период ученичества оплачивать стипендию.
На ФИО3 Соглашением об обучении были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 548 календарных дней.
Приказом ООО «ДЭХ» от ДД.ММ.ГГГГ №/об с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен на обучение с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В последующем обучение ФИО3 продлевалось. По окончанию обучения, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приступил к выполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) из ООО «ДЭХ», что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом ООО «ДЭХ» от ДД.ММ.ГГГГ №/УВ о прекращении трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом 15 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы и 3 календарных дней отсутствия на рабочем месте без уважительных причин) составил 430 календарных дней.
На основании п. 9.1 Соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п. 7 Соглашения в части отработки необходимого стажа ФИО3 обязался возместить расходы предприятия на его обучение.
Во исполнение п. 6 Соглашения об обучении в пользу ФИО3 выплачивалась стипендия в размере 181 959 руб. 43 коп. Согласно расчету и с учетом пропорционально неотработанного стажа ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 39.181 руб. 05 коп.
В досудебном порядке указанные расходы ответчиком возмещены не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО2» - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в ученическом договоре, судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. По учетам УМВД России по городскому округу ФИО2 ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, СНТ Механизатор, участок 19. Ответчик сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ФИО2 Трейнинг» - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и исходит из следующего.
Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.
В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации
Статьей 201 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 205 Трудового кодекса РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор с обучающимся б/н., по условиям которого предприятие обязалось организовать обучение в отношении ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство/Пассажирское обслуживание», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончанию обучения, а на обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта ФИО2, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.
Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту ФИО2, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 22 Договора).
По окончании обучения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приступил к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору, согласно которому ученик принят на должность грузчика, что также подтверждается приказом о приеме на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнение) №/ув от ДД.ММ.ГГГГ.
Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом 15 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы и 3 календарных дней отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, составил 430 календарных дня.
На основании п. 9.1. Соглашения вследствие неисполнения учеником п. 7 Соглашения в части отработки необходимого стажа ФИО3 обязался возместить расходы предприятия на его обучение.
Из представленного расчета следует, что расходы предприятия состоят из затрат на выплату стипендии в размере 181 959.43 руб.
С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит взысканию сумма расходов в размере 39 181,05 руб.
Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям, расчетными листками и т.д.). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.
Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.
По смыслу ст. 80 ТК РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 успешно прошел обучение, вышел на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, не отработала необходимый стаж, был уволен по причине прогула. Предприятием реально понесены расходы, связанные с выплатой стипендии.
Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 39 181,05 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Уважительных причин для увольнения, которые препятствовали бы продолжению работы в организации истца, не представлено, а судом не установлено.
Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО2» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6514 №, ИНН №) в пользу ООО «ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за неисполнение договора об обучении в размере 39 181,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.П. Князева