Дело № 2-3-205/2025
УИД 64RS0042-03-2025-000383-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года р.п. Ровное Саратовской области
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Самылкиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на самовольное строение,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя заявленные требования тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, погрешность <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> вид разрешенного использования – земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, на основании договора аренды земельного участка, предоставленного по результатам открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений по продаже права аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке истцом было построено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец обратилась в <адрес>ную администрацию Ровенского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги и рекомендовано обратиться в суд. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая также на то, что иной, внесудебной возможности признания права собственности на вышеуказанное здание не имеется ввиду отсутствия необходимых документов, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законами.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно пункту 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно пункту 3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан... Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования.
Право аренды на земельный участок подтверждается договором аренды земельного участка, предоставленного по результатам открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений по продаже права аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (л.д. 13-23).
Как следует из представленного истцом технического паспорта, в настоящее время на указанном земельном участке возведено 1 этажное нежилое здание, 2025 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 24-31).
Из материалов дела также следует, что истец обращалась в 2024 году в ООО «Союз» ПИК для выполнения проектной документации и в ООО «Гео-Стандарт» для составления технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации в отношении спорного объекта недвижимости (л.д. 33-37, 38-51).
Кроме того, истец обращалась к ответчику за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ответу Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ муниципальная услуга «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» не может быть оказана в связи с отсутствием документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в том числе разрешения на строительство (л.д. 12).
В подтверждение безопасности самовольной постройки истцом предоставлено экспертное заключение ООО «Профтехкадастр», согласно которому вышеуказанное здание находится в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащем на праве договора аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, обеспечивает безопасную эксплуатацию строения, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц.
Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер; кроме того, оно дано экспертом компетентного экспертного учреждения, в установленном законом порядке.
Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы от них не поступало.
Истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанное строение ввиду отсутствия необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Доказательств, опровергающих установленные судом факты, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности все исследованные выше доказательства, установив, что принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное нежилое здание, предоставлен для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, строительство здания соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на самовольное строение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольное строение - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).
Срок составления мотивированного решения – 25 сентября 2025 года.
Судья О.В. Самылкина