61RS0047-01-2025-002640-44
Дело № 2-2954/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 30 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 19.06.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 19.06.2005г. содержаться две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 19.06.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 23.10.2005г. банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя кару, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком, оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО2 согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 23.11.2006г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64587 рублей 12 копеек, не позднее 22.12.2006, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 28.06.2025 года составляет 64587 рублей 12 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 23.10.2005г. по 28.06.2025г. по договору <***> от 23.10.2005 в размере 64587 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 19.06.2005 между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <***> с лимитом 50 000 рублей, сроком с 20.06.2005г. по 20.04.2006г., размер процентной ставки по кредиту 23,4% годовых. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом ФИО3 была ознакомлена, подписав заявление-анкету (9-16).
ФИО2 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности по кредитному договору за период с 23.10.2005 по 28.06.2025 г. и выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств, задолженность по основному долгу по состоянию на 28.06.2025 года составляет 64587 рублей 12 копеек (л.д.6, 18).
В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО2 требование на сумму заключительного счета на 22.11.2006 года, которая составила 64587 рублей 12 копеек, сроком оплаты до 22.12.2006 года (л.д. 19).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 27.02.2025г. отказано АО «Банк Русский Стандарт» в выдаче с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты <***> от 23.10.2005, за период времени с 23.10.2005 по 25.01.2025 в размере 64587 рублей 12 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.20-21).
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им является основанием для взыскания с нее суммы просроченного кредита, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, договором по кредитной карте.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, уплаченной по платежным поручениям № 15712 от 27.01.2025г. и № 108003 от 30.06.2025 (л.д. 7,8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2005г. в размере 64587 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в сумме 68587 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : подпись Боклагова С.В.
Мотивированное решение составлено: 08.10.2025 подпись