Дело №2-9306/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-016420-59

Категория дела: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Главсипстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главсипстрой» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что 13.12.2024 между Банком и ООО «Главсипстрой» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику открыт лимит кредитной линии 11 240 000 руб. на цели пополнения оборотных средств для финансирования договора строительного подряда, срок полного погашения определен 36 месяцев с даты заключения договора, предусмотрены специальная процентная ставка 6,15% годовых и стандартная процентная ставка 34% годовых, а также неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 26.12.2024 между Банком и ООО «Главсипстрой» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику открыт лимит кредитной линии 8 500 000 руб. на цели исполнения договора строительного подряда, срок полного погашения также определен 36 месяцев с даты заключения договора, предусмотрены специальная процентная ставка 6,74% годовых и стандартная процентная ставка 32,5% годовых, а также неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика по указанным кредитным договорам обеспечено поручительством ФИО1 на основании предложений (оферт) на заключение договоров поручительства с индивидуальными условиями № 0268080183-24-3101 от 13.12.2024 и № 0268080183-24-4101 от 26.12.2024, по которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме. По доводам истца, Банк кредитные денежные средства предоставил, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 20 035 469 руб. 19 коп., из которых по кредитному договору <***> от 13.12.2024 заявлено 11 090 123 руб. 22 коп., по кредитному договору <***> от 26.12.2024 заявлено 8 945 345 руб. 97 коп., включая просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты и неустойку. Истец указал, что в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности, однако задолженность не погашена, в связи с чем просит взыскать с ООО «Главсипстрой» и ФИО1 солидарно задолженность 20 035 469 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 122 124 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Главсипстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, представителем по доверенности ФИО3 представлены письменные возражения на исковое заявление в которых указано на несогласие с заявленными требованиями, приведены доводы о том, что ООО «Главсипстрой» и ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками, поскольку, как указано в возражениях, в просительной части иска содержится требование о взыскании задолженности с иных лиц по иным кредитным договорам. Также указано, что в исковом заявлении и приложениях отсутствует расчет взыскиваемой суммы 20 035 469 руб. 19 коп., что, по мнению ответчика, не позволяет проверить обоснованность заявленного размера задолженности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 167 ГПК РФ, и приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2024 между Банком и ООО «Главсипстрой» заключен кредитный договор <***> посредством подписания заемщиком простой электронной подписью и принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно пункту 1 кредитного договора лимит кредитной линии установлен в размере 11 240 000 руб., кредитные транши подлежат зачислению на расчетный счет заемщика № 40702810506000079075, открытый у кредитора. Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено установление специальной процентной ставки 6,15% годовых на период до поступления денежных средств со счета эскроу на ссудный счет, открытый к договору, либо до наступления иных предусмотренных договором обстоятельств, а также установление стандартной процентной ставки 34% годовых на период после наступления указанных обстоятельств и до полного погашения задолженности. Пунктом 6 кредитного договора определена дата полного погашения задолженности, по истечении 36 месяцев с даты заключения договора либо в дату поступления денежных средств со счета эскроу на ссудный счет, открытый к договору. Пунктом 7 кредитного договора установлен порядок погашения выбранных траншей и порядок уплаты начисленных процентов ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2024 между Банком и ООО «Главсипстрой» заключен кредитный договор <***> посредством подписания заемщиком собственноручной подписью и принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно пункту 1 кредитного договора лимит кредитной линии установлен в размере 8 500 000 руб. Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено установление специальной процентной ставки 6,74% годовых на период до поступления денежных средств со счета эскроу на ссудный счет, открытый к договору, либо до наступления иных предусмотренных договором обстоятельств, а также установление стандартной процентной ставки 32,5% годовых на период после наступления указанных обстоятельств и до полного погашения задолженности. Пунктами 6 и 7 кредитного договора предусмотрены срок полного погашения задолженности и порядок внесения платежей, включая ежемесячную уплату процентов в дату, соответствующую дате заключения договора.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению кредитных денежных средств в рамках установленных лимитов кредитных договоров, что подтверждается выписками по операциям по лицевому счету заемщика. Вместе с тем обязательства по внесению платежей в погашение кредитной линии и уплате начисленных процентов ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой подтверждается представленными расчетами задолженности по каждому кредитному договору. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов либо доказательства погашения задолженности в заявленном размере ответчиками суду не представлены, контррасчет не представлен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2024 задолженность ответчика по состоянию на дату расчета 30.10.2025 включает просроченную ссудную задолженность в размере 10 381 797 руб. 88 коп., просроченные проценты за пользование кредитом, учтенные на балансовых счетах, в размере 700 762 руб. 16 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 2 686 руб. 86 коп., неустойку за просрочку кредита в размере 4 876 руб. 32 коп., в связи с чем общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 11 090 123 руб. 22 коп. Суд проверил расчет задолженности по данному кредитному договору, установил, что итоговая сумма 11 090 123 руб. 22 коп. соответствует сумме указанных составляющих задолженности.

Согласно представленному истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2024 задолженность ответчика по состоянию на дату расчета 30.10.2025 включает просроченную ссудную задолженность в размере 8 499 845 руб. 52 коп., просроченные проценты за пользование кредитом, учтенные на балансовых счетах, в размере 327 511 руб. 88 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 31 070 руб. 07 коп., неустойку за просрочку кредита в размере 86 917 руб. 78 коп., просроченную плату за пользование лимитом в размере 0 руб. 61 коп., неустойку за просрочку платы за пользование лимитом в размере 0 руб. 11 коп., в связи с чем общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 8 945 345 руб. 97 коп. Суд проверил расчет задолженности по данному кредитному договору, установил, что итоговая сумма 8 945 345 руб. 97 коп. соответствует сумме указанных составляющих задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет 20 035 469 руб. 19 коп., что подтверждается представленными расчетами задолженности и проверено судом на предмет арифметической правильности. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в заявленном размере либо об ином размере задолженности, ответчиками суду не представлены, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем оснований не согласиться с расчетом истца у суда не имеется.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что пунктом 8 кредитного договора <***> от 13.12.2024 предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий составляет 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Аналогичные условия об ответственности за просрочку предусмотрены пунктом 8 кредитного договора <***> от 26.12.2024. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей и уплате процентов, начисление неустойки предусмотрено условиями кредитных договоров. Представленные истцом расчеты задолженности включают суммы неустойки, начисленной по условиям пунктов 8 кредитных договоров, контррасчет ответчиками не представлен, доказательства, опровергающие правомерность начисления неустойки, суду не представлены, в связи с чем требования о взыскании неустойки, входящей в состав задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнение обязательств ООО «Главсипстрой» по кредитному договору <***> обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 0268080183-24-3101 от 13.12.2024. В силу пункта 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, а в соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства и согласен отвечать за исполнение обязательств заемщика полностью. Исполнение обязательств ООО «Главсипстрой» по кредитному договору <***> обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 0268080183-24-4101 от 26.12.2024, условия об объеме ответственности поручителя сформулированы аналогичным образом. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам и наличие задолженности, обеспеченной поручительством, требование о взыскании задолженности с заемщика и поручителя солидарно является обоснованным.

Оценивая доводы стороны ответчиков о ненадлежащем определении ответчиков и об отсутствии расчета взыскиваемой суммы, а также доводы возражений о том, что в просительной части искового заявления заявлены требования к иным лицам и по иным кредитным договорам, суд исходит из того, что предметом заявленных требований является взыскание задолженности по кредитным договорам <***> от 13.12.2024 и <***> от 26.12.2024, заключенным с ООО «Главсипстрой», при этом требование о солидарном взыскании задолженности заявлено также к ФИО1 как поручителю по договорам поручительства № 0268080183-24-3101 от 13.12.2024 и № 0268080183-24-4101 от 26.12.2024. Доводы возражений о заявлении требований к иным лицам и по иным кредитным договорам судом проверены и отклоняются, поскольку из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам именно с ООО «Главсипстрой» как заемщика и с ФИО1 как поручителя, что подтверждается представленными в материалы дела кредитными договорами, договорами поручительства и расчетами задолженности. При этом в материалах дела представлены расчеты задолженности по каждому из указанных кредитных договоров с указанием состава задолженности, проверка которых не выявила арифметических расхождений. Доказательства погашения задолженности либо контррасчет ответчиками не представлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 122 124 руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 124 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Главсипстрой» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2024 по состоянию на 30.10.2025 в размере 11 090 123 руб. 22 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2024 по состоянию на 30.10.2025 в размере 8 945 345 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 124 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: Р.З. Максютов