Судья Саматова Д.И. УИД 16RS0050-01-2023-004034-94
дело в суде первой инстанции № 2а-3691/2023
дело в суде апелляционной инстанции № 33а-13092/2023
учет № 180а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Львова Р.А., Давлетшиной А.Ф.,
с участием прокурора Юнусовой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении ФИО3, <дата> года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 6:00, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).
В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика ФИО3 и его представителя ФИО2 поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Юнусовой Д.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее — ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3
В обоснование заявленных требований указано, что 21 февраля 2023 года административный ответчик осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 6:00; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства и временного пребывания; обязательной явки до четырех раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
19 мая 2023 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы указывает, что о дате и времени судебного заседания он был извещен не заблаговременно, также административный ответчик выражает несогласие с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения и со сроком установленного в отношении него административного надзора. Кроме того, ФИО3 отмечает, что установленные в отношении него административные ограничения чрезмерно суровы, нарушают его конституционные права.
Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.
На основании статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — Закон № 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 февраля 2023 года административный ответчик осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений (л.д.5-6).
По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, поощрений и взысканий не имеет, злостным нарушителем не признавался, в отряд со строгими условиями отбывания наказания не переводился (л.д.2-3).
Разрешая заявленные требования, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований для достижения целей и задач административного надзора.
С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленного судом административного надзора и административных ограничений.
На основании части 4 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда.
Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении ФИО3, к материалам дела приобщены также характеристика, копия приговора, что свидетельствует об обоснованности применения к последнему соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции не заблаговременно, в связи с чем он был лишен времени для подготовки к судебному заседанию, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
Административный иск поступил в суд 10 мая 2023 года, о чем свидетельствует штамп Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан на административном иске (л.д.1). В этот же день определением судьи административный иск принят к производству суда, дело подготовлено к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению на 19 мая 2023 года на 11 часов 50 минут (л.д.11). При этом к административному иску была приложена расписка от 8 мая 2023 года о вручении ФИО3 копии административного иска с приложенными к нему документами (л.д.14). В материалах дела имеется также расписка от 19 мая 2023 года об извещении административного ответчика о дате и времени рассмотрения настоящего административного дела (л.д.13).
Согласно части 7 статьи 272 КАС РФ административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Из материалов дела следует, что личное участие административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи. При этом ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции по делу административным ответчиком заявлено не было (л.д.18-19).
Суд же в свою очередь принял все меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, при этом административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений.
Установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом №64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что решением суда нарушаются конституционные права административного ответчика, судебной коллегией признается несостоятельным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с характеристикой на административного ответчика, которая была составлена и представлена суду административным истцом, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку указанная характеристика не является предметом проверки в рамках рассмотрения данного административного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок установленного административного надзора является длительным, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку срок административного надзора установлен судом в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, которое, согласно приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года, совершено ФИО3 в ночное время суток, в связи с чем довод жалобы о том, что указанное административное ограничение установлено судом необоснованно, судебной коллегией отклоняется.
При этом, в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Доводы административного ответчика и его представителя в суде апелляционной инстанции о том, что административный ответчик положительно характеризуется, не влекут отмену решения. При наличии предусмотренных законом оснований административный надзор устанавливается в обязательном порядке и не зависит от усмотрения суда либо от обстоятельств, на которые ссылается административный ответчик. Юридическое значение для установления административного надзора имеет наличие непогашенной либо неснятой судимости на день вступления в силу Закона № 64-ФЗ.
Судебная коллегия отмечает, что установление в отношении ФИО3 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, учитывая, что административный ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023 года.