Решение по делу № 20232-2079/2023 от 25.07.2023 - о признании прекратившими право пользования жилым помещением; <ФИО> о выселении, снятии с регистрационного учета; встречному исковому заявлению <ФИО> к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.20232-2079/2023УИД 89RS0[суммы изъяты]-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2023

город Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Кошелевой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - Нечуй-Ветер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением; ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета; встречному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ :

Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>; к ФИО2 о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска пояснил, что на основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 27.11.2003 № 189 принято в муниципальную собственность «Общежитие для работников бюджетной сферы со встроенными помещениями, поз. 163». На основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 30.04.2003 № 825-р законченному строительством объекту присвоен адрес г. Новый Уренгой, <адрес>. На основании ордера на жилую площадь в общежитии № 19 от 30.04.2003 спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на период работы в МОУ СОШ № 13. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи - сыновья ФИО3 и ФИО4 31.08.2010 наниматель уволена из МОУ «СОШ № 13» в порядке перевода в МОУ «СОШ № 17». 14.10.2020 на основании приказа от 05.10.2020 № 58-к ФИО2 уволена из МБОУ «СШ № 17», что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением в общежитии. Между тем, ответчик ФИО2 до настоящего времени проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении. 18.04.2023 в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение ФИО2 не освобождено.

Ответчик ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд со встречными исковыми требованиями к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании совместного заседания управления образования и профсоюзного комитета СШ № 13 ей выдан ордер № 19 от 30.04.2003 на спорное жилое помещение. В учебных заведениях управления образования г. Новый Уренгой ответчик проработала учителем математики с августа 1993 года до выхода на пенсию в октябре 2020 года. Полагает, что статус спорного жилого помещения изменился на «социальное жилье», по причине того, что заказчиком строительства общежития выступало Управление муниципального заказа г. Новый Уренгой, являющееся юридическим лицом и при этом не являющееся органом местного самоуправления. Заказчик строительства после подписания акта приемки объекта от застройщика стал балансодержателем, собственником общежития, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> Затем общежитие было из собственности учреждения Управление муниципального заказа передано в муниципальную собственность г. Новый Уренгой, что повлекло трансформацию отношений из договора служебного найма в отношения социального найма.

Протокольным определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2023 встречные исковые требования приняты к производству суда, в качестве соответчика привлечена Администрация города Новый Уренгой.

Представитель истца по первоначальным исковым требованиям ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что согласно распоряжениям от 30.04.2003 № 823-р и от 05.09.2003 № 1728-р об утверждении актов Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов первой и второй очереди общежития для работников бюджетной сферы со встроенными помещениями, поз. 163 заказчиком выступало Управление муниципального заказа г. Новый Уренгой, объект был построен за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой, в соответствии со СНиП 3.01.04-87*. Управление муниципального заказа г. Новый Уренгой контролировало организацию строительства объекта, в том числе, обеспечивало финансирование в пределах выделяемых лимитов капитальных вложений на каждый финансовый год. Акцентировала внимание на том, что спорное жилое помещение имеет статус общежития, предоставлено ФИО2 во временное пользование в связи с трудовыми отношениями. Поскольку на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ спорное жилое помещение располагалось в общежитии, то дополнительных распоряжений об отнесении данного дома к специализированному жилищному фонду не требуется. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой, ФИО2 не состояла и не состоит. Истец по встречным исковым требованиям не является нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Более того, ответчику и членам ее семьи принадлежит несколько жилых помещений, суммарная площадь которых составляет 232,5 кв. м. Доводы ФИО2 о невозможности ее выселения в связи с тем, что она проработала в учреждениях образования длительное время необоснованы, поскольку такие лица не поименованы в перечне не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения. Действия истца по встречному иску и членов ее семьи направлены на необоснованное признание за ними права на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма, создают препятствия для осуществления законных прав собственника жилого помещения, и по существу являются злоупотреблением правом, которое законодательством не допускается.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Нечуй-Ветер А.А. доводы встречного искового заявления поддержал по изложенным в его тексте основаниям, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал. Настаивал на изложенной в исковом заявлении правовой позиции, согласно которой общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение из собственности Управления муниципального заказа, как самостоятельного юридического лица, передано в муниципальную собственность г. Новый Уренгой, что повлекло трансформацию отношений из договора служебного найма в отношения социального найма.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы стороны ответчика, заключение помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, полагавшей, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, FORMTEXT исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в период с 31.08.1993 по 25.08.1994 и с 30.08.1995 по 31.08.2010 состояла в трудовых отношениях с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» в должности учителя математики. В период с 01.09.2010 по 29.10.2012 и с 19.08.2013 по 14.10.2020 ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя школа № 17» в аналогичной должности.

Согласно справке № 561 от 06.06.2023 ФИО2 с 1995 года состояла в списках работников на получение жилья в городе Новый Уренгой.

Распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 30.04.2003 № 823-р утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Общежитие для работников бюджетной сферы со встроенными помещениями поз. 163» (первая очередь).

Распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 30.04.2003 № 825-р указанному строительному объекту присвоен адрес г. Новый Уренгой, <адрес>

Распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 05.09.2003 № 1728-р утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Общежитие для работников бюджетной сферы со встроенными помещениями поз. 163» (вторая очередь).

Согласно распоряжениям от 30.04.2003 № 823-р и от 05.09.2003 № 1728-р об утверждении актов Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов первой и второй очереди общежития для работников бюджетной сферы со встроенными помещениями, поз. 163 заказчиком выступало учреждение Управление муниципального заказа г. Новый Уренгой, объект был построен за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой.

Из актов от 30.04.2003 и 04.09.2023 Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов первой и второй очереди общежития для работников бюджетной сферы со встроенными помещениями, поз. 163 следует, что строительство осуществлено на основании решения городского Собрания муниципального образования город Новый Уренгой № 57 от 21.01.1998.

На основании ордера на жилую площадь в общежитии № 19 от 30.04.2003 ФИО2 на период работы в МОУ СОШ № 13 предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи - сыновья ФИО3 и ФИО4

На основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 27.11.2003 № 189 «Общежитие для работников бюджетной сферы со встроенными помещениями, поз. 163» включено в состав муниципальной собственности муниципального образования город Новый Уренгой и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ.

Члены семьи нанимателя ФИО4 и ФИО3 выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке, с 20.09.2017 и с 18.10.2022 снялись с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении.

18.04.2023 в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение ФИО2 не освобождено. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьёй 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ответчикам, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Статья 92 Жилищного кодекса РФ относит жилые помещения в общежитиях к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, как ранее действовавшие положения Жилищного кодекса РСФСР, так и действующие положения Жилищного кодекса РФ, относят жилые помещения в общежитиях к жилым помещениям для временного проживания граждан в связи с их трудовыми отношениями. Временный характер пользования таким жилым помещением ограничен сроком трудовых (служебных) отношений, в связи с которыми оно было предоставлено. При этом прекращение трудовых правоотношений, в связи с которыми гражданину было предоставлено жилое помещение в общежитии, влечет прекращение договора найма жилого помещения в общежитии и соответственно прекращение у гражданина права пользования им.

Материалами дела с достоверностью подтверждается специализированный статус спорного жилого помещения – квартиры № 63 в общежитии по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> на момент её предоставления ФИО2, а также временный характер такого предоставления, который обусловлен периодом трудовых правоотношений ответчика, в соответствии с которыми оно было предоставлено, что исключает его предоставление на условиях договора социального найма.

Вопреки позиции истца по встречным исковым требованиям, к спорным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 425-О-О введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Так, из материалов дела следует, что дом по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 4/4 имеет специализированный статус (общежитие) и принадлежит дома муниципальному образованию город Новый Уренгой с момента его строительства и принятия в эксплуатацию до настоящего времени, в связи с чем, оснований для применения приведенных выше положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям не имеется.

В указанных обстоятельствах и поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам ее семьи временно, на период трудовых правоотношений ФИО2, оснований для признания за истцом по встречным исковым требованиям права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, равно как и понуждения Администрации муниципального образования к заключению такого договора у суда не имеется.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика, согласно которым общежитие из собственности Управления муниципального заказа передано в муниципальную собственность г. Новый Уренгой и трансформации в связи с этим отношений из договора служебного найма в отношения социального найма, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием соответственно.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ собственником имущества созданного учреждения является учредитель последнего. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, возникает лишь право оперативного управления в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Таким образом, в силу прямого указания закона закрепление имущества за учреждениями возможно только на праве оперативного управления, в связи с чем, собственником спорного жилого помещения изначально являлось муниципальное образование город Новый Уренгой.

В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, ст. 13 указанного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения в органах местного самоуправления, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 проработала на Крайнем Севере длительное время, является пенсионером по старости, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку самостоятельного правового значения в рамках заявленных предмета и основания исковых требований, не имеют.

Действительно, как следует из копии пенсионного удостоверения № 046376 на имя ФИО2, последняя с 07.02.2008 является получателем страховой пенсии по старости.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в общежитиях и служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития и служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Доказательств того, что ФИО2 как на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, так и в настоящее время вправе состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, является малоимущей, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, ответчик в настоящее время не может быть признана малоимущей, а потому не может быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 01.03.2005 на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы, предусмотренный ст. 30 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, носил альтернативный характер и не исключал возможность их учета по месту жительства. Между тем, Жилищным кодексом Российской Федерации учет нуждающихся в жилых помещений по месту работы не предусмотрен в принципе, поэтому, каких-либо правовых последствий не порождает, в связи с чем, судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что факт нахождения ФИО2 на учете по месту работы свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением. Более того, учитывая, что на основании ордера № 19 от 30.04.2003 ответчику было предоставлено жилое помещение, соответствующее установленным требованиям и площади, исходя из количества проживающих, она подлежала снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях непосредственно после предоставления жилья.

После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необходимо признание в установленном порядке малоимущим.

Следует также отметить, что ответчик ФИО2 непосредственно перед подачей искового заявления, 26.01.2023 и 04.05.2023 произвела отчуждение принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений: квартиры площадью 49,5 кв.м. по адресу: <адрес> и квартиры площадью 33 кв.м., по адресу: <адрес> путем заключения договоров дарения со своим сыном ФИО4

Между тем, сыновья ответчика объективно не являются нуждающимися в жилых помещениях. Так, ФИО4 помимо переданных ФИО2 на основании договоров дарения жилых помещений, с 18.08.2016 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 54,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. ФИО3 с 28.04.2021 принадлежит квартира площадью 65,6 кв.м. по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>; с 26.08.2016 принадлежит квартира площадью 29,8 кв.м. по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, а также многочисленные нежилые помещения.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания согласиться с позицией стороны истца о наличии в действиях ФИО2 злоупотребления правом в виде отчуждения принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества своему сыну с целью получения жилого помещения по договору социального найма за счет муниципальных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилья. В то же время, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Согласно п/п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.