Дело № 2-1269/2025 УИД 89RS0002-01-2025-001696-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮК-Кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО «ЮК-Кредит» о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг по договору № 042 от 07 апреля 2025 года в размере 121 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику по вопросу получения перекредитования на погашение имеющихся денежных обязательств перед рядом кредитных организаций. Фактически под влиянием заблуждения истцу бел предоставлен на подпись договор, содержащий формальные консультационные услуги, не обеспечивающие и не гарантирующие ободрение необходимого истцу кредита. Цена договора с ответчиком составила 121 000 рублей и была оплачена в момент его подписания. При этом, так как средств на оплату договора у истца не имелось, сотрудники прямо на месте оформили на истца ряд микрозаймов и потребовали снять наличные для внесения оплаты по договору.

Определением судьи от 30 мая 2025 года в качестве органа, дающего заключение по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по ЯНАО.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.92).

Представитель ответчика ООО «ЮК-Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности и принимавшая участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам письменных возражений (л.д.34-37).

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письме от 06 июня 2025 года и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя данного органа, представила в суд заключение по делу (л.д.30-31).

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2025 года между сторонами спора был заключен договор на оказание услуг № 042 (л.д.9-12), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого ООО «ЮК-КРЕДИТ» приняло к исполнению поручение заказчика об оказании консультационных услуг следующего характера: в соответствии с условиями договора на основании данных, полученных от заказчика и сведений, полученных в отношении заказчика от ФССП, ИФНС РФ, проверка СБ, Скоринг, Кредитный рейтинг, ККО (внутр. Ресур), НКБИ, ОКБ, Скоринг Бюро, Мониторинг, Номер телефона, Комплексный отчет и других учреждений:

- предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг;

- выявление негативных для кредитования факторов, оценка кредитного риска Заказчика (кредитный рейтинг);

- проведение аналитической работы по результатам полученных сведений, выработка оптимальной программы кредитования, исходя из требований заказчика, с учетом документов, предоставленных заказчиком и полученных ответов на запросы;

- разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме Отчета по кредитному профилю клиента, составленного Исполнителем, в отношении Заказчика, по результатам полученных сведений от заказчика, ФССП, ИФНС РФ, проверка СБ, Скоринг, Кредитный рейтинг, ККО (внутр. Ресур), НКБИ, ОКБ, Скоринг Бюро, Мониторинг, Номер телефона, Комплексный отчет и других учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора с заказчиком;

- предварительный расчет платежей заказчика с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа;

- получение для заказчика информации о финансовых продуктах региона.

Стоимость услуг определена в размере 121 000 руб. (п. 4.1 Договора).

Исполнитель предоставляет заказчику отчет по кредитному профилю клиента, акт прием-передачи оказанных услуг. Заказчик обязан проверить объем и качество оказанных услуг, подписать акт приема-передачи оказанных услуг, услуги считаются оказанными с даты, указанной в акте приеме-передачи оказанных услуг (п.5 Договора)

Цена договора истцом оплачена в день заключения договора (л.д.14).

Подписывая данный договор ФИО1 собственноручно сделана отметка о том, что с договором ознакомлена, условия понятны, обязуется выполнять рекомендации (п.9.5 Договора).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом специфики распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей обязанность доказывания исполнения обязательств по договору надлежащим образом возложено на ответчика, который в рассматриваемом случае представил допустимые доказательства того, что исполнил условия договора согласованным сторонами образом.

Из представленных ответчиком документов видно, что во исполнение условий договора выполнен отчет о проделанной работе в отношении клиент (л.д.46-48), который пописан представителем исполнителя и заказчиком (истцом), из которого следует, что получены сведения от ФССП, ИФНС РФ, Проверка СБ, Скоринг, Кредитный рейтинг, ККО (внутр. ресурс), НБКИ (внутр. ресурс), ОКБ (внутр. ресурс), СКОРИНГ БЮРО (внутр. ресурс), Мониторинг, Номер телефона, Комплексный отчет и других учреждений в отношении Заказчика; проведена аналитическая работа по полученным сведениям, в отношении Заказчика: выявлены негативные факторы для кредитования; оценка кредитного риска Заказчика; выработана оптимальная программа кредитования исходя из требований Заказчика, с учетом документов, предоставленных Заказчиком; предварительный расчет платежей Заказчика с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; составлен отчет в письменном виде по анализу профиля Заказчика на основе СТОП-факторов и данных Заказчика влияющих на решение банка о кредите; составлен перечень СТОП-факторов - общий перечень причин отказа в кредите; анализ кредитного рейтинга Заказчика; разработаны и выданы Заказчику рекомендации в форме письменного заключения, а также даны устные рекомендаций.

Согласно перечню основных рекомендаций обязательных к выполнению от 07 апреля 2025 года, истцу рекомендовано не подавать самостоятельно заявки, не допускать просрочки по действующим кредитным продуктам, быть всегда на связи, сократить количество обращений в банки, сократить количество кредитных счетов, удалить аккаунты на банки.ру, справки.ру, подтвердить доход, предоставить отчеты ОКБ, НБКИ, Скорринг бюро, повысить скоринговый балл, предоставить справки по остаткам задолженности (л.д.58).

С указанным перечнем истец была ознакомлена, взяла на себя обязательство их выполнять.

Оказанные услуги приняты истцом 07 апреля 2025 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг), согласно которому претензий со стороны заказчика не имеется, результат оформлен в виде отчета по кредитному профилю Клиента, услуги оказаны исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством, указанный акт подписан истцом лично, без замечаний (л.д.45).

Данный акт в соответствии с условиями договора подтверждает фактическое оказание исполнителем услуг клиенту и принятие оказанных услуг истцом.

Из материалов дела также следует, что между сторонами также заключен договор об оказании услуг кредитного брокера от 07 апреля 2025 года, согласно которому ООО «ЮК-КРЕДИТ» приняло на себя обязательства оказать услуги, направленные на получение для заказчика решения банка либо кредитной организации о кредите на любые цели (л.д.51).

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного заседания к реализации данного договора стороны так и не приступили.

Полагая, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, истец 17 апреля 2025 года направила в адрес ООО «ЮК-КРЕДИТ» претензию об отказ от исполнения договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме (л.д.21,22).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступал в отношения по поручению заказчика. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Как правило, оказывая услугу по индивидуальному обращению заказчика, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного эффекта для конкретного заказчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» разъяснил, что по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Исходя из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Собранные по делу доказательства, в том числе подписанный истцом акт об оказании услуг, свидетельствуют о том, что истец принял от ответчика исполнение по договору без каких-либо претензий к порядку, срокам и качеству оказанных услуг, что подтвердил своей подписью в акте об оказанных услугах.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств осуществления обмана либо введения в заблуждение ответчиком истца.

Вместе с тем из представленного в материалы дела акта следует, что у истца в момент подписания акта отсутствовали какие-либо замечания.

Представленными ответчиком документами подтверждается фактическое оказание истцу предусмотренных договором консультационных услуг.

Таким образом, договор между истцом и ответчиком об оказании консультационных услуг прекращен фактическим исполнением в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что права истца как потребителя услуги не нарушены, поскольку обязательство по предоставлению консультационных услуг было прекращено надлежащим его исполнением со стороны ответчика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как по смыслу статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказ от исполнения договора допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств.

Субъективная оценка истца относительно объема оказанных ему услуг основана на неправильном понимании условий договора.

Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что предусмотренная спорным договором услуга истцу оказана надлежащим образом, в соответствии с согласованным обеими сторонами предметом договора, согласно выраженному волеизъявлению, закрепленному в договоре, соответственно целям оказания услуги, в установленный законом и договором срок, до заявления истцом об отказе от исполнения договора и востребовании уплаченных по договору денежных средств, ее исполнение принято заказчиком по акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг), и факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств и условий возникновения на стороне ответчика гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда (статьи 151, 1064, 1099 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителя), не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЮК-Кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Копия верна:

Судья И.А. Даниленко

Секретарь с/з Ю.С. Васильева

По состоянию на ______________ решение в законную силу не вступило.