Дело №а-2566/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным. В обоснование исковых требований ФИО1. указала, что ей ДД.ММ.ГГГГ на основании Административного регламента 9-АР, приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» посредством МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на согласование была направлена схема расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был получен отказ №ГУ-исх-2629/23 в предоставлении вышеуказанной услуги со ссылкой на п.16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, основанием для отказа указано полное или частичное совпадение местоположения земельного участка на схеме, поданной истцом, со схемой, утверждённой, по мнению Департамента, ранее, срок действия которого не истёк. По результатам рассмотрения жалобы истца вышеуказанное решение пересмотрено Департаментом и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/23, согласно которому площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельный максимальный размер участка, установленный правилами землепользования и застройки. Несогласие с вышеуказанными решениями послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Возражений на иск не представили.

В соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что административный истец и административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно Административному регламенту «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденному Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N9-АР " государственная услуга предоставляется по заявлениям физических и юридических лиц, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. От имени заявителя при предоставлении государственной услуги вправе действовать его представитель при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, удостоверяющего представительские полномочия, оформленного в соответствии со статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.3. Административного регламента результатом предоставления государственной услуги, является: распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о перераспределении земель и (или) земельный участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельный участков, находящихся в частной собственности; Соглашение о перераспределении земельный участков; письменный мотивированный отказ Уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их прав, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>А.

Решением Департамента, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-2629/23, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку перераспределяемая часть испрашиваемого земельного участка полностью формируется на земельном участке, в отношении которого ранее Департаментом выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории третьему лицу по ранее зашедшему заявлению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В обоснование оспариваемого решения административный ответчик ссылается на наличие пересечения испрашиваемого земельного участка с земельным участком, в отношении которого ранее Департаментом выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако, доказательств наличия указанных обстоятельств административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-2629/2023.

Не согласившись с вышеуказанным решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1 в адрес Прокуратуры города Севастополя и Губернатора города Севастополя была направлена жалоба на действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с требованием пересмотреть заявления №ГУ-18116/22 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения жалобы Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было пересмотрено заявление административного истца №ГУ-18116/22 от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в предоставлении государственной услуги ФИО1 повторно отказано, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельный максимальный размер участка, установленный Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, применительно к части территории города в границах Андреевского, Верхнесадового, Терновского, Орлиновского внутригородских и муниципальных образований, а также по причине нахождения испрашиваемого участка в двух территориальных зонах согласно правилам землепользования и застройки.

Несогласие с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, между собой и та земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 указанного Кодекса.

В части 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляете соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположен земельного участка.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-АР от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В соответствии с п. 2.4.1. Регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО1 испрашиваемый истцом земельный участок подлежал проверке на соответствие градостроительной документации, действовавшей на момент подачи административным истцом данного заявления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на момент принятия Департаментом оспариваемого решения, принятого со значительным нарушением сроков оказания государственной услуги.

Таким образом, решение административного ответчика со ссылкой на несоответствие испрашиваемого ФИО1 земельного участка требованиям Правил землепользования и застройки не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Так, согласно утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований», испрашиваемый земельный участок находится в зоне индвидуального жилищного строительства (Ж-2.1/О/-/2) и в зоне природно-ландшафтных территорий (Р-5/О/-/3).

При этом перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны природно-ландшафтных территорий Р-5/О, установленный Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, приведенный в таблице 25 указанных Правил, не содержит вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), то есть разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении ФИО1 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, в связи с чем использование в настоящее время земельного участка в целях, указанных в заявлении административного истца является недопустимым.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде принят нормативный правовой акт, в силу которого испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне природно-ландшафтных территорий, которая не предназначена для индивидуального жилищного строительства, схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не подлежит утверждению по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют законные основания для принятия решения о возложении на Департамент обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Учитывая изложенное, в остальной части заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме №ГУ-исх-2629/23 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>А.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>А.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя В.В.Просолов

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-2566/2023 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя В.В.Просолов

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.