РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0475/2025 по иску ФИО1 к ООО «ММС-Клиника» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ММС-Клиника» о расторжении договоров оказания платных медицинских услуг № 1805/2Д от 18.05.2023 и № 2112/0Д от 27.12.2023 в силу некачественного оказания медицинских услуг и неоказания медицинских услуг, не доведения до истца надлежащий информации об оказанных мед.услугах, взыскании сумм, оплаченных по договорам: от 18.05.2023 – сумма, от 27.12.2023 – сумма, морального вреда, штрафа, расходов за услуги иной мед.организации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.05.2023 она обратилась в ООО «ММС-Клиника» с жалобами на боли в тазобедренных и коленных суставах (диагноз гонартроз, коксартроз), ограничения при ходьбе, ей было обещано качественное и квалифицированное решение, заключен первый договор сторон от 18.05.2023, стоимостью сумма

У истца отсутствовали денежные средства, и ей предложили оплату услуг в рассрочку на время лечения, на специальных для истца условиях с 50% скидкой.

Фактически, навязанная рассрочка оказалась заключением договора потребительского кредита от ПАО «МТС Банк». При этом сам кредитный договор и его условия истец на руки не получила, собственноручно не подписывала.

Оценив позже представленные клиникой документы, истец поняла, что ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация об услугах, их стоимости, потребительских свойствах и условиях потребительского кредита. В частности, истцу не была предоставлена информация о продолжительности, объёме и характере услуг, их описании, перечне препаратов и медицинской техники, используемых при оказании услуг, а также о профессиональной квалификации лиц, оказывающих медицинские услуги, и наличии у них специального медицинского образования. Истец не имела возможности оценить необходимость услуг и сделать правильный выбор относительно их приобретения. Кредитный договор был оформлен сотрудником ООО «ММС-Клиника», который не предоставил истцу доверенность на право заключать кредитные договоры от имени ПАО «МТС Банк», не разъяснил полной стоимости кредита и условий кредитования. В помещении ООО «ММС-Клиника» не была размещена вся обязательная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Договор потребительского кредита не содержал сведений о сроках, в течение которых заёмщик вправе отказаться от кредита.

По данному договору от 18.05.2023 ФИО1 ответчиком ООО «ММС-Клиника», якобы были оказаны следующие услуги: внутрисуставное введение синовиальной жидкости, пункция синовиальной сумки сустава под контролем, импульсная магнитотерапия, ударно-волновая терапия.

Однако, никакого реального результата от лечения не было, боли суставов и ограничения при ходьбе продолжались и истец вынуждена была обратиться в ООО «ММС-Клиника» повторно, в период с 21 по 27.12.2023.

По аналогичной схеме (с использованием кредитных средств) она была вынуждена заключить второй договор с ответчиком от 27.12.2023 на сумму сумма

По второму договору ей, якобы, оказаны следующие мед. услуги: инфузионная терапия, лазеротерапия, сулодексид (инъекции).

Однако, никаких надлежащих услуг по договору от 27.12.2023 вновь отказано не было, боли в суставах и ограничения при ходьбе продолжались и лишь после ее обращения в иную мед.организацию (мед.клиника «Амет»), где ей была оказана надлежащая мед.помощь боли и ограничения по ходьбе были устранены.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. Истец считает, что сотрудники ООО «ММС-Клиника» вводили её в заблуждение относительно происходящего в клинике, оказывали давление для подписания документов с целью незаконного присвоения денежных средств.

Сотрудники ответчика не предоставляли возможности ознакомиться с документами и психологически оказывали давление, заставляя истца не глядя подписать акт выполненных работ и другие документы.

Медицинская организация ООО «ММС-Клиника» ввела истца в заблуждение, навязав ей стоимость услуг в размере сумма (сумма по договору от 18.05.2023, сумма по договору от 27.12.2023), не предоставив разъяснения относительно дорогостоящих медицинских препаратов, используемых для лечения.

Согласно пункту 3.1.3 договоров, заказчик имеет право на получение информации о стоимости оказанных услуг на любом этапе. Однако истец не была проинформирована о стоимости услуг и медицинских препаратах для дальнейшего лечения.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость ненадлежаще оказанных мед. услуг (по 2 договорам) сумма, сумма оплата иной медорганизации (мед.клиника «Амет»), куда она обратилась с жалобами на продолжающиеся боли в коленях после «лечения» у ответчика), моральный вред сумма, штраф и судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений, также, сослался на выводы судебной экспертизы.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГК РФ, с учетом положений ст. 6.1 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье — это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи — это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (ч. 8 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

18.05.2023 ФИО1 обратилась в ООО «ММС-Клиника» с жалобами на боли в тазобедренных и коленных суставах (диагноз гонартроз, коксартроз), ограничения при ходьбе, ей было обещано качественное и квалифицированное решение, заключен первый договор сторон от 18.05.2023, стоимостью сумма

Фактически, по договору от 18.05.2023 ФИО1 было оплачено ответчику сумма

По данному договору от 18.05.2023 ФИО1 ответчиком ООО «ММС-Клиника» были оказаны следующие услуги: внутрисуставное введение синовиальной жидкости, пункция синовиальной сумки сустава под контролем, импульсная магнитотерапия, ударно-волновая терапия.

Однако, никакого реального результата от лечения не было, боли суставов и ограничения при ходьбе продолжались и истец ФИО1 вынуждена была обратиться в ООО «ММС-Клиника» повторно, в период с 21 по 27.12.2023.

По аналогичной схеме (с использованием кредитных средств) ФИО1 заключила второй договор с ответчиком от 27.12.2023 на сумму сумма

По второму договору ей оказаны следующие мед. услуги: инфузионная терапия, лазеротерапия, сулодексид (инъекции).

Однако, никаких надлежащих услуг по договору от 27.12.2023 вновь отказано не было, боли в суставах и ограничения при ходьбе продолжались и лишь после обращения ФИО1 в иную мед.организацию (мед.клиника «Амет»), где ей была оказана надлежащая мед.помощь боли и ограничения по ходьбе были устранены.

Данные обстоятельства подтверждены договорами сторон от 18.05.2023 и 27.12.2023, платежными документами об оплате истцом данных договоров в размере сумма (договор от 23.05.2023) и сумма (от 27.12.2023), медокументами, представленными ответчиком.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договоров.

Согласно ч. 1 статьи 728 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что основанием заявленных требований являлось утверждение истца об оказании медицинских услуг ненадлежащего качества, суд при разрешении спора исходит из необходимости получения специальных знаний.

Определением суда по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио фио.

Согласно заключению экспертов фио» при оказании мед.помощи ФИО1 ответчиком в ООО «ММС-Клиника» в рамках договоров сторон от 23.05.2023 и 27.12.2023 оказанная истцу медицинская помощь была надлежащего качества, соответствовала мед.стандартам лечения и не причинила вреда здоровью ФИО1

Также, экспертами фио фио установлено, что медицинская помощь ФИО1 оказывалась ООО «ММС-Клиника» по обоим договорам (от 23.05.2023 и 27.12.2023) по одному и тому же поводу для обращения – боли в коленных суставах, после первого курса лечения (в рамках договора от 23.05.2023) никаких благоприятных изменений в состоянии здоровья пациента ФИО1 не наступило.

Суд считает возможным взять в основу решения вышеуказанное заключение экспертов, не доверять которому у суда нет никаких оснований, так как эксперты являются высококвалифицированными специалистами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов каких-либо неясностей и противоречий не содержит, при проведении исследования эксперты опирались на совокупность имеющихся по делу данных о состоянии здоровья и лечении ФИО1, ее медицинскую документацию.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, что подтверждается документами об образовании, приложенными к заключению. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы.

Таким образом, материалами дела и заключением судебно-медицинской экспертизы фио фио однозначно установлена существенность дефектов оказанной ответчиком истцу медицинской помощи в рамках первого договора сторон от 23.05.2023, судебной экспертизой, среди прочего, подтверждается, что медицинская помощь ФИО1 оказывалась ООО «ММС-Клиника» по обоим договорам (от 23.05.2023 и 27.12.2023) по одному и тому же поводу для обращения – боли в коленных суставах, после первого курса лечения (в рамках договора от 23.05.2023) никаких благоприятных изменений в состоянии здоровья пациента ФИО1 не наступило.

После первого курса лечения у ответчика (по договору от 23.05.2023) истец была вынуждена обращаться с той же проблемой и заключать второй договор от 27.12.2023, а впоследствии, обращаться в иную мед.организацию.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Кроме того, согласно пункту 3.1.3 договора от 23.05.2023, заказчик имеет право на получение информации о стоимости оказанных услуг на любом этапе. Однако истец не была проинформирована о стоимости услуг и медицинских препаратах для дальнейшего лечения по договору от 23.05.2023.

Как уже указано, согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца по договору сторон от 23.05.2023 из за некачественно оказанные медицинские услуги и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (оплаченных по договору от 23.05.2023).

Также, удовлетворяя иск ФИО1 по первому договору сторон от 23.05.2023, суд учитывает, что ответчиком в возражениях не оспаривается, что по данному договору стоимость их услуг не соответствовала цене договора и они должны вернуть ФИО1 по данному договору сумма, при этом, обстоятельства, признаваемые стороной по делу, дополнительного доказывания не требуют.

Доказательств того, что и мед.услуги ответчика по второму договору от 27.12.2023 были ненадлежащего качества и по ним не представлена истцу надлежащая информация, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в части иска ФИО1 по второму договору сторон от 27.12.2023 суд считает необходимым отказать.

Также, не подтверждены надлежащими доказательства доводы возражений ответчика о том, что по договору от 27.12.2023 имеется недоплата по стороны ФИО1 по объему оказанных услуг.

Требования иска о взыскании сумма как убытков оплаты иной мед. организации, куда ФИО1 была вынуждена обращаться для «устранения» последствий лечений у ответчика подтверждены истцом документально и подлежат удовлетворению по правилам ст. 15 ГК РФ.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

С учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, считая данную сумму соразмерной объёму причинённых истцу нравственных страданий ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (84 000+4 275+10 000):2 = сумма

На основании ст. ст. 94-98, 100 ГПК РФ в связи с частичным отказом в иске, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию соразмерные расходы на судебную экспертизу в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Общую сумму взыскания в пользу истца ФИО1 суд определяет с применением зачета по вышеуказанным требованиям: (84 000+4275+10 000+49137,50) – (61 100+18 800) = сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ММС-Клиника» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства в размере сумма, убытки сумма моральный вред сумма, штраф сумма, всего взыскав сумма

В остальной части иска отказать.

В связи с частичным отказом в иске, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ММС Клиника»: расходы по экспертизе сумма и расходы на представителя сумма, всего взыскав сумма

Окончательно, с зачетом вышеуказанных требований, взыскать с ООО «ММС-Клиника» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства в размере сумма

Взыскать с ООО «ММС Клиника» в доход местного бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2024-005700-39