Мотивированное решение в окончательной
форме изготовлено 18 декабря 2025 года.
Дело № 2-964/2025
УИД 25RS0055-01-2025-001911-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шаталовой А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав, что между ФИО1 и МКК УФ заключен кредитный договор № УФ-№___ от <Дата> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявлении фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита <Дата>. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента. <Дата> «МКК УФ» АО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №УФ/ПКБ/4 от <Дата> и выпиской из Приложения №___ к Договору уступки прав (требований) от <Дата> <Дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. <Дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <Дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 46 449 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 14 765, 60 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 31 683,40 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от «МКК УФ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с <Дата> по <Дата> в размере 14 765,6 руб., а так же проценты за пользование кредитными средствами в размере 31 683,4 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку за №___. Определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ от о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Ссылаясь на ст.ст. 382,819,810,309,310 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № №___ в размере 14 765,6 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 683,4 руб., за период с <Дата> по <Дата>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку не заключал договора займа, в том числе с использованием сайта, в том числе м МКК УФ АО, его не подписывал ни собственноручно, путем простой электронной подписи, намерения заключить договор займа не выражал. Более того, не поступало никаких уведомление о переуступки права требования. Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита с условием страхования со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения. Ему не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях займа, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия микрокредитной организации по перечислению денег на счет в другом банке. О наличии договора займа он узнал только после получения искового заявления (ранее судебного приказа). Ему неизвестно, каким образом произошла утечка его персональных данных и копия его паспорта. Возможно было взломано его банковское приложение с целью дальнейшего перевода средств на другой счет. От истца не поступало искового заявления о возврате неосновательного обогащения, в случае перечисления денежных средств на его банковский счет, в связи с чем, это была исключительно инициатива истца, без его согласия. Истцом избран неверным способ защиты права. Возможное перечисление денежных средств по инициативе МКК УФ АО на его счет средств, с целью навязывания ему якобы микрозайма, не подтверждает наличия заключенного договора займа, в соответствии с действующим законодательством. Поскольку договор займа с ответчиком истец не заключал, согласия не перевод средств на его банковский счет не давал, находит доказанным, что он не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчику по встречному иску, в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. Истец по встречному иску просит признать незаключенным кредитный договор № №___ между ФИО1 и ПАО МКК УФ АО, признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) заключенный между МКК УФ АО и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от <Дата>, взыскать с МКК УФ АО и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил удовлетворить первоначальные исковые требования, во встречных исковых требованиях отказать, предоставив письменные возражения согласно которых считает, что встречное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. <Дата> между «МКК УФ» АО и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор займа № №___ путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от <Дата> и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
<Дата> «МКК УФ» АО уступил права (требования) по договору займа № №___ НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № №___ от <Дата> и выпиской из Приложения №___ к Договору уступки прав (требований) № №___ от <Дата> Вместе с тем, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» спорный кредитный договор не заключало, денежные средства ему не выдавало, следовательно, не является стороной по сделке. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные отношения возникли между «МКК УФ» АО и ФИО1. НАО ПКО «ПКБ» - юридическое лицо, осуществляющее профессиональную коллекторскую деятельность. НАО ПКО «ПКБ» не является кредитной организацией, не заключает кредитные договора. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). НАО ПКО «ПКБ» согласно Договора уступки прав (требований) № УФ/ПКБ/4 от <Дата> к Цессионарию (НАО ПКО «ПКБ») перешли права требования только в отношении задолженности должников по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований). НАО ПКО «ПКБ» в спорных правоотношениях действовало добросовестно. В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации за передач) несуществующего права ответственность перед цессионарием несет цедент. Так, согласно Договора цессии, Цедент подтвердил и гарантировал, что имеет право уступать права (требования), что обязательства по кредитным договорам являются действительными и существующими. На момент заключения договора уступки кредитный договор оспорен не был. ФИО1 не является стороной сделки. В исковом заявлении, истец не приводит доводы о причинении ему нравственных и физических страданий действиями НАО ПКО «ПКБ» по истребованию просроченной задолженности, а следовательно, ничем не подтверждает. А также не указывает, какие неблагоприятные последствия для него наступили и причинно-следственную связь между действиями НАО ПКО «ПКБ» и наступившими для ФИО1 неблагоприятными последствиями. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нравственные и физические страдания, также не предоставляет.
ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, просил во встречном иске в просительной части рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика по встречному иску АО Микрокредитная компания универсального финансирования в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие просил во встречных исковых требованиях отказать, предоставив письменные возражения согласно которых между Обществом и Заявителем, путем обмена документами посредствам информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью Личного кабинета Клиента был заключен Договор микрозайма № №___ от <Дата> В связи с образованием просроченной задолженности по Договору микрозайма между Обществом и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен Договор уступки прав(требования) № №___ от <Дата> На данный момент кредитором по Договору микрозайма является НАО ПКО «Первое клиентское бюро». <Дата> Обществом были изучены документы и проведена внутренняя проверка по факту возможных мошеннических действий в отношении Заявителя. На основании имеющихся материалов Обществом не установлен факт совершения мошеннических действий при оформлении договора микрозайма. <Дата> Заявитель по своей воле, действуя в своих интересах, направил в своём Личном кабинете на официальном сайте Общества в сети Интернет (www.oneclickmoney.ru) Обществу заявку в электронной форме на предоставление займа (далее - Заявка), указав в ней свои анкетные данные.
Обществом в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила) была рассмотрена Заявка и одобрен заем на согласованных сторонами условиях.
Учитывая изложенное, Общество <Дата> направило клиенту -Предложение (оферту) о заключении договора микрозайма на вышеуказанных (одобренных Обществом) условиях.
В соответствии с п. 6.4 Правил, в случае если Заявление Заёмщика одобрено (Обществом принято решение о предоставлении Займа Заёмщику) и Заёмщик согласен получить Заём на условиях, определённых Обществом, Общество направляет Заемщику Оферту о заключении договора микрозайма посредством размещения в Личный кабинет.
Для заключения договора микрозайма в порядке, определенном пунктом 6.3. указанных Правил и акцепта Оферты Общества, Заёмщик осуществляет следующие действия в Личном кабинете или Мобильном приложении (в указанной последовательности): ознакамливается в полном объёме с Офертой Общества о заключении договора микрозайма, адресованной Обществом Заёмщику и содержащей в себе все существенные условия Договора микрозайма, в том числе с Общими условиями; соглашается с условиями Оферты о заключении договора микрозайма, сделанной Обществом (путём ввода кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика); нажимает кнопку «Принять» свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями Оферты о заключении договора микрозайма и настоящими Правилами. Указанные выше действия Заёмщика являются его акцептом (действием по принятию оферты) Оферты о заключении договора микрозайма, направленной Обществом. <Дата> Клиент осуществил в Личном кабинете перечисленные выше действия, тем самым, в соответствии со ст. 434 и 438 ГК РФ, п. 6.2. Общих условий Оферты и п. 6.4. Правил совершил акцепт Оферты Общества, т.е. принял предложение Общества о заключении Договора микрозайма на содержащихся в Офертах условиях. Денежные средства по Договору микрозайма были перечислены на банковскую карту №___, указанную в заявлении-анкете о предоставлении микрозайма, с помощью платежной системы "VePay" (ООО "ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ"). Клиент по своей воле, действуя в своих интересах, направил в своём Личном кабинете на официальном сайте Общества в сети Интернет (www.oneclickmoney.ru) Обществу заявку в электронной форме на предоставление займа (далее - Заявка), указав в ней свои анкетные данные, в том числе реквизиты банковской карты, на которую следует перечислить денежные средства, предоставленные по Договору микрозайма, в случае одобрения Обществом заявки. После одобрения заявки, денежные средства были перечислены по указанным Клиентом реквизитам. Заемщики самостоятельно указывают реквизиты для перечисления денежных средств, а также несут ответственность за достоверность указанных сведений, ввиду чего Общество полагает, что предоставленные данные актуальны и действительны. Основания полагать, что Договор микрозайма заключен не заявителем у Общества отсутствуют.
Таким образом, между Клиентом и Обществом был заключен Договор микрозайма путём обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет).
При заключении Договора микрозайма посредством Личного кабинета Клиентом было предоставлено ряд согласий, в том числе было предоставлено Согласие на использование аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Электронный документ считается подписанным АСП, если данный документ создан и (или) отправлен с использованием Личного кабинета Заявителя или электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой Общества на основании SMS-кода, введенного в специальное интерактивное поле на сайте или в ответном SMS.
Указанное выше согласие, а также используемый Клиентом код (токен) отражены, в печатных формах электронных заявлений-анкет на предоставление займа.
По вопросу о проведении идентификации сообщают, что персональные данные клиента были получены Обществом без личного присутствия клиента через официальный сайт https://oneclickmoney.ruy на котором клиент регистрирует личный кабинет. Сотрудники Общества, при проведении идентификации клиентов, дополнительно осуществляют проверку на возможность/невозможность заключения договора займа мошенническим путем, при этом в отношении ФИО1 в момент подачи заявки - подобный факт не был установлен.
Идентификация заемщика проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата> 1г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положения Банка России от <Дата> №___-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и внутренними документами МКК. До принятия на обслуживание, Клиент был идентифицирован в соответствии с упрощенным порядком (в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ). После выполнения всех проверок и рассмотрения заявления (анкеты) Клиента процедура идентификации была завершена. Общество не совершало противоправных действий, в результате которых истцу причинялись физические или нравственные страдания, посягающие на его личные имущественные права или принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания морального вреда.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит удовлетворению в полном объеме, встречное исковое заявление ФИО1 оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за просрочку исполнения, должник обязан в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ уплатить кредитору неустойку.
В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела, <Дата> между АО МКК Универсального финансирования и ФИО1 заключен договор микрозайма № №___, по условиям которого ФИО1 получил заем денежные средства в размере 29 890 рублей- сумма займа из которых 24500 рублей предоставляются займодавцем заемщику, а 5390 рублей- денежные средства подлежащие уплате заемщиков займодавцу, срок действия договора- до полного выполнения заемщиком обязательств во возврату займа, срок возврата займа- 30 дней с даты предоставления займа (п. 1 и п. 2 Договора).
Согласно п. 4 Договора процентная ставка составляет 292,000% годовых. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – со дня следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.
Согласно п. 6 Договора возврат займа осуществляется одним платежом в срок <Дата>.
Согласно п. 13 договора заемщик согласен, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам.
Согласно п. 14 Договора заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен.
Способ предоставления займа заемщику, согласно заявления (анкете) на предоставление займа, определен путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 Договора на номер банковской карты №___.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала личного кабинета.
Из представленных в материалы дела документов следует, что заемщик обратился с заявкой на предоставление займа.
Для этого, совершил следующие действия: направил в своём Личном кабинете на официальном сайте Общества в сети Интернет (www.oneclickmoney.ru) Обществу заявку в электронной форме на предоставление займа (далее - Заявка), указав в ней свои анкетные данные в том числе личный номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.
<Дата> АО МКК УФ направило клиенту Предложение (оферту) о заключении договора микрозайма на одобренных Обществом условиях.
После этого клиент осуществил в Личном кабинете следующие действия: ознакомился с Офертой Общества о заключении договора микрозайма, адресованной Обществом Заёмщику и содержащей в себе все существенные условия Договора микрозайма, в том числе с Общими условиями; согласился с условиями Оферты о заключении договора микрозайма, сделанной Обществом путём ввода кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика, подтвердил ознакомление, понимание и согласие с условиями Оферты о заключении договора микрозайма и настоящими Правилами.
Указанные выше действия Заёмщика являются его акцептом (действием по принятию оферты) Оферты о заключении договора микрозайма, направленной Обществом
Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в следующем порядке.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается подписанным, а с момента перечисления денежных средств считается заключенным.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ (ред. от <Дата>) «Об электронной подписи», Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначным документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ (ред. от <Дата>) «Об электронной подписи», к отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10-18 настоящего Федерального закона.
Договор заключен в электронном виде и является оригиналом договора. Оригиналом подписи Заемщика в договоре признается электронная цифровая подпись.
Каждое проведенное мероприятие в отношении заёмщика подтвердило его личность, что является подтверждением принадлежности ему учетной записи на официальном сайте Общества и следствием положительного решения о выдаче займов и заключении Договоров потребительского займа.
Данное требование соблюдено, электронная подпись Заемщика содержится в договоре займа.
По результатам рассмотрения заявки, истцом было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом Заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептована Заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала личного кабинета.
В этот же день сумма займа была перечислена Заемщику на указанную банковскую карту через партнера компании.
Договор микрозайма заключенный между АО МКК Универсального финансирования и ФИО1, содержащий в себе все требуемые законодательством реквизиты и данные сторон, включая подписи выполненные посредством верификации договора в электронной форме.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме надлежащим образом, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ответчика, указанную в договоре, что подтверждается материалами дела.
Согласно сведений ПАО Сбербанк банковская карта №___ открыта на имя ФИО1 <Дата> и действует по настоящее время, данная информация также подтверждается сведениями МИФНС №___ по <адрес>. Также сведениями ПАО Сбербанк подтверждается факт зачисления на этот счет <Дата> суммы 24 500,00 рублей.
Согласно ответа генерального директора ПС ООО «Система быстрых платежей» на запрос суда в рамках взаимодействия по договору оказания платежных услуг посредством платежного шлюза ТКБ БАНК ПАО №И№___ от <Дата> в ПС ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» совершена транзакция со счета АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в Публичном акционерном обществе «ТРАНСКАПИТАЛБАПК» для выдачи займа на карту физического лица но следующим реквизитам:
Услуга
Датаоперации
Маска карты
ФИО
Сумма
RRN
Эмитент
Выдача займа на. карту. Oneclicknioney
№___
№___
ШулаевАлександрБорисович
24 500 руб.
№___
SBERBANK OF RUSSIA
Транзакция совершена в рамках договора микрозайма с АО «МИКРОКРЕДИТПАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ». Процессинговый центр VEPAY осуществляет информационно-техническое обслуживание при переводе денежных средств па банковские карты и не храпит в системе полных данных карт, номеров и других реквизитов, в соответствии с правилами обработки данных и международных стандартов безопасности обработки платежей.
Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 46 449 рублей, из которых: 14 765,60 рублей – сумма основного долга, 31 683,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается верным, поскольку соответствует условиям договора.
При этом судом учитывается, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным, поскольку, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи.
Таким образом стоимость займа, в виде максимального размера процентов, начисленный истцом, не превышает установленного законом ограничения, а общий размере долга по начисленным процентам за пользование займом не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих размер спорной задолженности, ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Применительно к спорным правоотношениям действует ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата> подтверждается право НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на осуществление деятельности агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.
Договор уступки прав требования (цессии) от <Дата> №УФ/ПКБ/4 соответствует требованиям закона и предоставляет НАО ПКО «ПКБ» полномочия на предъявление требований к должникам, вытекающих из договоров займа.
Как следует из краткого реестра уступаемых прав требования (Приложение к договору уступки прав требования №№___ от <Дата>), Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме по кредитным договорам, в том числе в отношении должника ФИО1, по кредитному договору № УФ-№___ от <Дата> на сумму 46 449 рублей (14 765,60 рублей - основной долг, 31 683,40- сумма процентов).
Доказательства того, что именно в результате действий (бездействия) НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО МКК Универсального финансирования нарушены какие-либо личные неимущественные права ФИО1, также отсутствуют в материалах дела.
Таким образом, судом установлено, что <Дата> между АО МКК «Универсального финансирования» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №___ на сумму 29 890 рублей, из которых 24 500 рублей предоставляются займодавцем заемщику, а 5390 рублей –денежные средства подлежащие уплате заёмщиком займодавцу, 24 500 рублей поступили ФИО1 <Дата> на его банковскую карту с номером №___.
Суд отклоняет довод ФИО1, что перечисление денежных средств на его банковский счет было произведено с целью навязывания займа, либо совершения в отношении него противоправных действий, так как доказательств обращения ФИО1 за защитой нарушенных прав в правоохранительные органы суду не представлено.
Согласно ответа ОМВД России по <адрес> за период с <Дата> по настоящее время ФИО1 с заявлением о совершении в отношении него каких-либо мошеннических действий не обращался.
Согласно сведений ПАО «ВымпелКом» Билайн абонентский номер абонентский №___ с <Дата> по настоящее время принадлежат ФИО1.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро», являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим расходы по оплате государственной в размере 4000,00 рублей, понесенные НАО ПКО «Первое клиентское бюро», по делу, подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> (№___), в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № №___ от <Дата> в размере 46 449 рублей, из которых: 14 765,60 рублей – сумма основного долга, 31 683,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с <Дата> по <Дата>, а также государственную пошлину в размере 4000,00 рублей. Всего взыскать 50 449 (пятьдесят тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о защите прав потребителей- отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья А.В.Шаталова