Приговор по делу № 1-365/2023 от 26.09.2023.

Дело № 1-365/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретарях судебного заседания - Кожевникове Д.С., Набиевой И.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Салимова А.Ф., ФИО1, старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Абашкиной М.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Кузнецова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Чикина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком - 3 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; отбытого срока наказания в виде ограничения свободы не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили:

1) вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

2) похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений;

3) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. до 23 час. 00 мин., у ФИО2 и ФИО3, располагавших ввиду знакомства с ранее им знакомым Потерпевший №1 сведениями о том, что он является индивидуальным предпринимателем и о наличии у последнего денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, соединенное с похищением последнего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин., ФИО2 обратился к ранее ему знакомому ФИО3, предложив последнему используя численное превосходство, с применением насилия группой лиц по предварительному сговору совершить в отношении Потерпевший №1 вымогательство, соединенное с похищением последнего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

На поступившее от ФИО2 предложение ФИО3 из корыстных побуждений дал свое согласие, тем самым они вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, соединенное с похищением последнего, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, должен был под ложным предлогом по телефону назначить встречу Потерпевший №1 Далее, согласно отведенным ролям, во время встречи ФИО2 и ФИО3, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, намеревались совместно незаконно потребовать у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, с целью устрашения последнего и получения от него требуемых денежных средств совершить похищение Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин., ФИО2, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно ранее распределенным ролям позвонил с мобильного телефона Свидетель №4, неосведомленного о преступных намерениях последних, и пригласил под вымышленным предлогом на встречу Потерпевший №1 на участок местности по адресу: <адрес>, к магазину «<данные изъяты>» с целью якобы обсудить проделанную работу и оплату за нее. Далее, около 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прибыл на место встречи по адресу: <адрес>, к магазину «<данные изъяты>», где его заранее ожидали ФИО2 и ФИО3

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 находясь на участке местности возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что предъявляют незаконное имущественное требование, и желая добиться незаконной передачи им чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, высказали незаконное требование о передаче им денежных средств в размере 100 000 рублей, на который Потерпевший №1 ответил отказом. После чего, ФИО2 и ФИО3, продолжая свои совместные преступные действия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, поочередно стали наносить множественные удары руками и ногами, не менее 49 ударов, в область головы, тела, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1, при этом продолжая высказывать незаконные требования о передаче им денежных средств в размере 100 000 рублей, тем самым подавив его волю к сопротивлению.

Далее, в период времени с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь на участке местности возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно ранее распределенных ролей, с целью совершения из корыстных побуждений похищения Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после нанесения телесных повреждений, забрали у Потерпевший №1 ключи от его автомобиля, Свидетель №9 «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (далее автомобиль «<данные изъяты>»), при этом у них возник умысел на угон данного автомобиля, без цели хищения, при этом ФИО2 должен был управлять автомобилем, а ФИО3 находиться в салоне автомобиля.

Затем, в период времени с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь на участке местности возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что в результате ранее примененного насилия, опасного для жизни и здоровья, воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена, с целью похищения последнего, применяя физическое насилие к Потерпевший №1, действуя против его воли и подавляя физическое сопротивление последнего, подняли Потерпевший №1 с земли и посадили его на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, тем самым с целью похищения совершили захват последнего, лишив его свободы передвижения в пространстве и во времени, свободы выбора им места пребывания и возможности самостоятельно выйти из автомобиля, нарушив тем самым конституционные права Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность (предусмотренные ч. 1 ст. 22 Конституцией РФ), при этом ФИО2, согласно отведенной преступной роли, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля. После чего, ФИО2, во исполнение совместного преступного сговора, с целью исключения возможности у Потерпевший №1 попросить помощи и обратиться в правоохранительные органы, то есть без цели хищения чужого имущества, действуя против воли последнего, забрал у него имеющийся при себе мобильный телефон Свидетель №9 «Samsung A50», банковскую карту, водительское удостоверение.

Далее, в период времени с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая свои преступные действия, имеющимися при себе ключом от замка зажигания завел двигатель автомобиля Свидетель №9 «<данные изъяты>» и, управляя этим автомобилем, начал движение от вышеуказанного участка местности по территории <адрес>, тем самым совершив из корыстных побуждений похищение Потерпевший №1 с применением насилие, опасного для жизни и здоровья, а также неправомерное завладение автомобилем последнего, с применением насилия.

После чего, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, насильно удерживая Потерпевший №1 в салоне автомобиля «<данные изъяты>», по пути следования по территории <адрес>, умышленно, осознавая, что предъявляют незаконное имущественное требование, и желая таким путем добиться передачи им чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, высказали незаконное требование о передаче им денежных средств в размере 100 000 рублей, при этом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения в отношении него со стороны нападавших насилия, опасного для его жизни и здоровья, используя свой мобильный телефон Свидетель №9 «Samsung A50», переданный ему ФИО2, осуществил звонок своему брату Свидетель №9 и сообщил, что его избивают и незаконно требуют денежные средства. В этот момент, ФИО2 забрал мобильный телефон Свидетель №9 «Samsung A50» у Потерпевший №1 и сообщил Свидетель №9, что последний должен ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что Свидетель №9 ответил им агрессивно, что готов передать денежные средства ФИО2 и спросил, куда нужно приехать. Но, ФИО2 после разговора с Свидетель №9, поняв, что денежные средства не получат от него и опасаясь действий со стороны Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 00 мин. по 03 ч. 00 мин., на автомобиле «<данные изъяты>», продолжая незаконно удерживать в вышеуказанном автомобиле ранее похищенного Потерпевший №1, прибыли к магазину по адресу: <адрес>.

Далее, в период времени с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, с применением физической силы вытащили Потерпевший №1 из салона автомобиля «<данные изъяты>» и проследовали вместе с ним в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая, что предъявляют незаконное имущественное требование, и желая добиться передачи им чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, высказали незаконное требование о передаче им денежных средств в размере 100 000 рублей, а также написании письменной расписки о якобы имеющемся у Потерпевший №1 перед ними финансовом долговом обязательстве на указанную сумму. Выслушав требования ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 расписку писать не стал. После чего, ФИО2 и ФИО3, поняв, что не получат денежные средства от Потерпевший №1 либо от Свидетель №9, вывели Потерпевший №1 из магазина, посадили Потерпевший №1 на заднее пассажирское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», после чего начали движение на указанном автомобиле по территории <адрес>, довезли потерпевшего до <адрес>, где добровольно освободили Потерпевший №1, передав последнему ключи от автомобиля, мобильный телефон Свидетель №9 «Samsung A50», банковскую карту, водительское удостоверение.

Своими умышленными преступными действиями, которые разграничить невозможно, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, доставили Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания, нарушили установленные государством общественные отношения, связанные с обеспечением прав на неприкосновенность личности и имущества, а также причинили Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением отломков, множественные ссадины, кровоподтеки, подкожные кровоизлияния головы, лица, раны, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков шеи, подкожных кровоизлияний, кровоподтеков грудной клетки, кровоподтеков живота, ссадин поясничной области, ссадин, подкожных кровоизлияний, кровоподтеков верхних конечностей, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как телесные порождения не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, не признал и суду показал, что вначале ДД.ММ.ГГГГ. позвонил Свидетель №7 и предложил поработать, взять фасад на объем. Они встретились на объекте, он подъехал куда ФИО11 сказал, на <адрес>, там был Потерпевший №1, еще кровельщики были, охранник ходил. В этот день он поработал. До них уже там работали, частично сделав фасад. ФИО11 сказал, что за половину передней части, 10 000 рублей аванс каждому. Спросил, есть ли еще люди, чтобы по кругу сделать фасад, он ответил, что есть друзья. В этот день он поехал домой, позвонил Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №8, Свидетель №4. На следующий день они вышли все вместе, работали две недели, и уже половину сделали, где пенопласт, осталось «короед» нанести. Переднюю часть полностью закрыли. Им говорили в первую неделю, когда половину сделали, что будет аванс, но ничего не дали вообще. Они уже переднюю часть закрыли, осталось нанести «короед». Им говорили, что подписи нет, косяки надо исправить. Они ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 возле ворот увиделись, и он сказал, что сегодня деньги точно будут, что его брат там подпись поставил, вечером деньги обязательно будут. В обед ФИО11 сказал, что у него деньги на руках, привезет вечером, что косяки нужно исправлять. Они все исправили. Приехал Свидетель №4 до обеда, попросил у ФИО11 деньги, но тот не дал, сказал, что вечером будут точно. Свидетель №2 с Свидетель №4 уехали домой, т.к. у Свидетель №4 родился ребенок. Они косяки исправили, сидели и ждали в вагончике ФИО10. ФИО10 так и не приехал. Он у ФИО11 взял номер на всякий случай, но ФИО11 сказал, что точно будут деньги, что ФИО10 уехал на похороны, приедет и привезет деньги. Они уехали домой, т.к. Свидетель №4 их позвал на шашлыки. Они приехали домой, помылись и вышли на улицу. Он начал ФИО11 звонить, тот сказал в 20-21 ч. вечера будут деньги. В итоге нет ничего, ни звонка. Он позвонил очередной раз ФИО11, у того телефон выключен. Он понял, что их кинули и денег не будет, и решил позвонить ФИО10 уже напрямую, т.к. он собрал друзей работать. Позвонил ФИО10, сначала тот не взял трубку, потом взял. О ему назначил куда приехать, на <адрес>, тот сказал ладно. ФИО29 приехал на <адрес>, к магазину «<данные изъяты>». Он с Свидетель №8 пошли навстречу ему. Сначала нормально разговаривали, ФИО29 начал грубо отвечать. Сказал, какие деньги, что они ничего не заработали, что не сдали объект. ФИО10 был то ли под чем-то, то ли пьяный и начал грубо отвечать. Потерпевший №1 сцепился с Свидетель №8, и потом его он даже не понял, ФИО10 вытащил что-то и ФИО12 порезал. Он ладошкой ударил один раз ФИО29 и у него то ли нож, то ли что-то отлетело. В итоге он их разнял, в этот момент вышел ФИО30 из дома и увидел этот разговор, драку, и тоже пару раз ударил. В итоге ФИО29 сказал, что обманул их, деньги не перевел никуда, просил поехать к брату и что тот отдаст деньги, и передал ему ключи. Сам сел назад, сказал ехать к брату, что тот отдаст деньги. Он сел за руль, поехал в сторону <адрес>, доехал до «<данные изъяты>», развернулся, адрес тот какой-то брата назвал. Далее, он доехал до «<данные изъяты>», на <адрес>. ФИО29 позвонил брату. В тот момент как раз когда он до «<данные изъяты>» доехал, он (ФИО28) с ним общался. И брат в грубом тоне говорил привезти ФИО10 и сказал, что отдаст 100, 200, 500 тысяч рублей. Он понял, что ничего не светит. Далее, он развернулся, доехал до <адрес>, купил по бутылочке пива и поехал обратно на <адрес>. Все что у ФИО10 было, карточки, паспорт, телефон, все ему в руки отдал, спросил, сможет ли доехать, тот ответил, что сможет. Он извинился за то, что так получилось. До этого всего на объекте, до них, работала другая бригада и кровельщики им сказали, что они не первые и не последние, что им словесно скажут, что заплатят и все. У охранника уточнили, он сказал, что тут приезжают, внаглую заходят и инструменты забирают у ФИО10, потому что он всех кидает. Он не нашел просто тех людей, что до них работали. У ФИО10 из машины он ничего не забирал, все отдал. Он уехал, они пошли по бутылочке пива выпили и домой ушли. Задолженность перед их бригадой была больше 100 000 рублей, в том числе аванс обещали 50 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей каждому. Заработную плату они через Свидетель №7 получали. Один раз 500 рублей получили, другой раз 1000 рублей. 1500 рублей в общем. Они занимали деньги на дорогу даже у соседей. Свидетель №7 вообще утверждал, что все получат денежные средства. ФИО11 получал деньги от ФИО10. Он не отрицает, что один раз ударил ладошкой ФИО10, так как у того что-то заблестело, может нож. Он из-за этого его ладошкой ударил. В этот момент он требовал от него денежные средства заработанные им в размере 50 000 рублей. Он сел за руль автомобиля ФИО10, поскольку тот сказал, что не в состоянии ехать. Далее, они поехали к брату за деньгами. ФИО10 сам передал ключ и сел на заднее сидение. В сторону леса они не ехали, он доехал до «<данные изъяты>», развернулся, т.к. неправильно поехал, и поехал на <адрес> ФИО29 грубо говорил по телефону, что привезите ФИО10, будет вам 100, 200, 500 тысяч рублей. Он (ФИО28) считает, что он имел требовать 50 000 рублей от ФИО29, поскольку они сделали половину передней части фасада, даже полностью сделали переднюю часть фасада, осталось только нанести «короед» - это отдельная стоимость. ФИО10 сам спокойно уехал, и перед ними извинился, т.к. сам понял, почему драка была. На работе мы не пили и не пропускали работу. Они ФИО10 добровольно отпустили, тот сам в машину сел, он ему передал ключи. Они могли продолжать удерживать ФИО29 в машине, но они этого не сделали, они добровольно отпустили ФИО10, никакого оружия у них не было. В последующем им не заплатили денег. За все время отдали 1500 рублей на 5 человек. То, что нанес удар ФИО29, он признает и раскаивается в этом. Он ударил только потому, что у ФИО12 порез был. ФИО29 не говорил им, что сделал какой-то перевод денежных средств. Полагаю, что ФИО29 приехал, чтобы создать конфликт и деньги не отдавать. ФИО3 появился после того как ФИО29 порезал Свидетель №8. ФИО3 он попросил съездить к брату ФИО29. Куда делся нож, он не знает. Когда он заходил в магазин, ФИО29 туда не заходил. С Свидетель №7 была договоренность переднюю часть сначала сделать. За квадратный метр 800 рублей. Полный объем работ он не помнит, но сумма где-то 280 000 рублей выходила. Работы были в гаражном кооперативе. Работа заключалась в том, чтобы приклеить утеплитель, натянуть сетку и нанести фасад - декоративную штукатурку. Срока не было. Договоренность была у них с Свидетель №7. Расчет должен был производить Свидетель №7. Все обговаривалось с Свидетель №7 устно без заключения договора. В суд за установлением факта трудовых отношений он не обращался. Им говорили постоянно, что завтра заплатят, он не привык писать заявления, в суд обращаться и не делал таким путем никогда. Был устный договор, Свидетель №7 должен был заплатить. Переднюю часть полностью сделали, осталось декоративную штукатурку нанести. Им говорили, что точно будет аванс. Работали они впятером около 2 недель. Он был старшим среди пятерых ребят, т.к. ранее занимался такими работами. Они ждали аванс 50 000 рублей. Деньги должен был выплатить Свидетель №7, однако 18 мая Свидетель №7 выключил телефон и пропал. В тот день ранее Свидетель №7 говорил, что ФИО29 сейчас приедет с похорон и решит вопрос, но далее Свидетель №7 отключился. И он начал конкретно звонить ФИО29. Ранее днем, ФИО29 говорил возле ворот, что будут деньги, а именно аванс 50 000 рублей. Им в обед дали 500 рублей. Он звонил сначала со своего телефона, но потом звонил с телефона Свидетель №4. Номер его (ФИО28) телефона ФИО29 не знал. ФИО29 понял, что звонит он. Он сказал ФИО29 «давай встретимся, поговорить хочу». ФИО29 понял, что разговор насчет денег. Он сказал ФИО29, куда надо приехать. Он не говорил ФИО29, что нужно везти денежные средства. ФИО29 приехал один. Он (ФИО28) считает, что ФИО29 приехал в наркотическом опьянении на автомобиле <данные изъяты> к магазину «<данные изъяты>». Они с Свидетель №8 подошли. Он (ФИО28) начал говорить: «Как так? Свидетель №7 не доступен, где наши деньги». Далее, уже Свидетель №8 начал резко себя вести, на то, что ФИО10 тоже начал грубо отвечать, завязалась драка. Свидетель №8 нанес удары ФИО29, точно сколько не помнит. Они не драться его позвали, они просто чисто поговорить и за свои деньги спросить, узнать заплатят ли им, работать ли дальше, у них семьи. Не было никакого похищения и вымогательства, холодного оружия не было у них, куда-то не возили его. Свидетель №8 был сильно пьяный. Но он только стаканчик пива выпил. Он разнимал их. Он не выдержал один раз, вдруг, чтобы ФИО29 не зарезал его. Поэтому нанес один удар ладошкой по ФИО29 по уху и нож выбил. От его удара ФИО29 не падал. Далее, они с Свидетель №8 только покувыркались. ФИО3 вышел после ножевого ранения и увидел, что ФИО29 с ФИО12 кувыркаются. ФИО3 вроде пару раз ударил лежащего ФИО29. Он не ломал нос ФИО29. Считает, что телесные повреждения, которые обнаружены у ФИО29, получены последним не от их действий. Кроме того, ФИО29 уехал на машине за рулем. Они просил деньги у ФИО29 в размере 50 000 рублей, т.е. аванс. ФИО29 добровольно отдал ключи от автомобиля. ФИО29 сам не поехал за рулем, потому, что сказал, что не в состоянии ехать. ФИО29 сам сел на заднее сиденье и назвал адрес своего брата. Они поехали в сторону <адрес>, на Доме пионеров он развернулся. Брат ФИО29 точный адрес не называл, говорил им, чтобы они привезли ФИО10, что отдаст нам 100, 200, 500 тысяч рублей. Он понял, что конфликт будет и решил не ехать. Он заехал в магазин на <адрес>, т.к. на <адрес> нет круглосуточного магазина, взял 2 бутылочки пива, поехал с ним обратно, все вещи ему отдал, извинился, и ФИО29 поехал домой. Брату звонили с телефона ФИО29. ФИО29 сам передал трубку. Вообще до этого Свидетель №7 должен был с ними рассчитаться наличными, которые привезут на объект. Тот день Свидетель №7 говорил, что ФИО29 на похороны уехал, говорил переведем, главное, чтобы они с объекта ушли. Они там ждали сидели. Свидетель №7 сказал, отправить банковские реквизиты и туда они переведут, как он приедет и привезет наличные. Они отправили реквизиты карты Свидетель №4 вроде. Свидетель №7 говорил, что ФИО29 должен был привезти наличные деньги последнему. Они ждали, сидели, в итоге поехали домой. Свидетель №7 сказал им идти домой, и что переведет деньги, как ФИО29 передаст ему наличку. Вообще он вышел работать на объект, где-то 3 мая. Передняя часть была закрыта, осталось «короед» нанести только. Сначала они ставили пенопласт, потом клей на него, потом сетку установили. «Короед» это декоративная штукатурка. Они должны были сделать переднюю часть. За это Свидетель №7 обещал где-то около 280 000 рублей. За половину передней части должен был быть аванс 50 000 рублей, а они переднюю часть сделали полностью. Площадь выполненной работы они не измеряли. Всего вы получили 1500 рублей на пятерых, один раз 500 рублей Свидетель №7 дал, и 1000 рублей ФИО11 дал за пару дней до этого. Свидетель №7 лично передавал деньги ему. Вообще когда началась потасовка Свидетель №8 с ФИО29, он увидел предмет, похожий на нож, однако, что это был именно нож он утверждать не может. По ст. 163 УК РФ вину он не признает, он не вымогал деньги, я спрашивал свой аванс; по ст. 126 УК РФ также вину не признает, т.к. не было похищения, и против его воли не удерживал, ФИО29 сам мне передал ключи, его в багажник никто не засовывал; по ст. 166 УК РФ также не признает, т.к. ФИО10 сказал, что не в состоянии ехать. Он вину признает, что поступил неправильно, что получение этих денежных средств должно было осуществляться через суд нужно было. То есть признает вину, что свое он забирал неправильно. С предъявленным обвинением не согласен. Он не осуществлял передвижение автомобиля без разрешения собственника. Согласен, что осуществил неправомерные действия, но не по предъявленным статьям.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что у него есть друзья Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО9, ФИО8. Вначале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и предложил взять подработку, а именно обустройство фасада здания, по адресу: <адрес>, на что он согласился и приехал на объект, где познакомился с ФИО10, который является нанимателем ФИО11. ФИО11 спросил у него, есть ли еще ребята для работы на объекте, он ответил, что есть. По поводу работы он договорился с ФИО11, что как только они сделают половину, им выплатят аванс по 10 000 рублей каждому, при этом никаких договоров не заключали. Далее он встретился с Свидетель №2, которому предложил работу, на что Свидетель №2 согласился. Чуть позже Свидетель №2 позвал ФИО47, ФИО12, Свидетель №4, которые также работали на объекте. Они проработали около 2х недель, выполнили работу почти полностью, однако денег никаких не получили, кроме того, что пару раз дали по 500 и 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они все были на объекте, кроме Свидетель №4, у которого родился сын. Свидетель №4 приехал в обед и попросил у ФИО11 денег. ФИО11 денег не дал, сказав, что после обеда деньги привезет ФИО10. Свидетель №4 уехал. Вечером они попросили денег у ФИО11, но ФИО11 сказал, что ФИО10 уехал на похороны, и приедет поздним вечером. Они подождали ФИО10, но его не было, тогда он взял номер ФИО10 у ФИО11 и они поехали домой. ФИО11 сказал, что как только ФИО10 приедет, передаст ему денег, и он их переведет им кому-нибудь на карту. Свидетель №4 организовал шашлыки на улице в связи с рождением ребенка, и они все пошли туда, они распивали алкоголь и ели мясо. Он неоднократно созванивался с ФИО11 по поводу денег, он обещал привезти, просил банковские реквизиты. В очередной раз, когда он позвонил, у ФИО11 выключился телефон. Тогда он решил позвонить ФИО10 с телефона Свидетель №4, т.к. у него не было денег на телефоне. Время было около 22 ч. 00 мин. когда он позвонил ФИО10. У ФИО10 он уточнил по поводу денег, на что ФИО10 пояснил, что сейчас их привезет. Он назвал адрес, куда подъехать ФИО10, <адрес>, магазин «<данные изъяты>». Спустя примерно 1 час приехал ФИО10, и он вместе с ФИО12 пошел к ФИО10 на встречу. О том, что он звонил ФИО10, знали все. Он, ФИО12 и ФИО10 встретились в указанном месте, где стали разговаривать по поводу денег. ФИО10 сказал, что перевел ФИО11 90 000 рублей, хотя они договаривались на 50 000 рублей, на 5-х рабочих. После чего ФИО10 начал грубо разговаривать, говорил, что еще не принял у них работу. Они до этого договаривались на аванс в размере 10 000 рублей за половину работы, договаривались они с ФИО11. ФИО12 в это время нанес удар ФИО10 в область головы, после чего ФИО10 вытащил нож и поцарапал ФИО12. Он, увидев нож, нанес удар ладошкой по уху ФИО10, чтобы дезориентировать его и ФИО10 выронил нож. После ФИО12 сцепился с ФИО10 и нанес ФИО10 и нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела. В этот момент к ним подошел ФИО48, который вышел из дома и увидев происходящее, пару раз пнул ногой ФИО10 по корпусу тела. В это время пришел Свидетель №2 с женой, а также Свидетель №4, они посмотрели на них и ушли, не стали вмешиваться. После многочисленных ударов ФИО10 сказал, что готов отдать деньги, на что он сказал, «поехали за деньгами». ФИО10 сказал, чтобы они вместе съездили к брату. После чего ФИО10 передал ему ключи от автомобиля, т.к. у ФИО10 все лицо было в крови. Он сел за руль, ФИО49 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО12 с собой не взяли, т.к. он был крайне агрессивен. ФИО12 ушел. Они втроем поехали в сторону <адрес>. ФИО10 назвал им какой-то адрес, сказав, что деньги отдаст его брат. За рулем автомобиля был он. ФИО10 позвонил брату, пока они ехали, после дал телефон ему, он спросил за деньги, на что брат ФИО10 сказал привезти ФИО10 к нему домой, и он отдаст им деньги в размере 150, 200 или 500 тыс. рублей. Он не поверил брату, т.к. он обещал слишком большую сумму, а им лишние деньги не нужны. Проезжая «<данные изъяты>» он остановил автомобиль около <адрес>. Возле магазина стояла компания ребят. Их он лично не знает, но знает, что они местные, знакомые Свидетель №4, которые тоже заходили в магазин, они с ними здоровались. ФИО10 оставался в машине, не закрыв ее. Он с ФИО9 зашел в магазин, купили пиво и вышли обратно. Сели в машину и вернулись обратно на <адрес>, где оставили машину и передали ключи ФИО10, он отдал телефон и ушел распивать спиртное с ФИО31. Хочет дополнить, что ничего у ФИО10 он с ФИО32 не забирал. Однако в настоящее время ни ФИО10, ни ФИО11 денег им не отдали. Помнит, что у ФИО10 были документы, кошелек, они ничего этого не брали. Они просили только свои деньги, аванс в размере 50 000 рублей. Сначала они поехали от «<данные изъяты>» до ООТ «<данные изъяты>», там он развернул машину, и они поехали в строну <адрес>, на <данные изъяты>» он развернул машину, и они приехали к <адрес> зашли в магазин. После, поехали обратно на <адрес>, где возле пивной оставили машину с ФИО29 (т. 2 л.д. 166-171).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил.

Из показаний обвиняемого ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО3 избили Потерпевший №1 и высказали требования о передаче денежных средств в размере 50 000 или 100 000 рублей (точно не помнит), после чего взяв ключи от автомобиля Свидетель №9 «<данные изъяты>» у Потерпевший №1, сели в автомобиль на котором он приехал, то есть угнали автомобиль без цели хищения и силой усадили в автомобиль Потерпевший №1, то есть похитили его, после чего на данном автомобиле, возили Потерпевший №1 по территории <адрес>, в ходе движения продолжали требовать у Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 – 100 000 рублей. Требовали они те деньги, которые Потерпевший №1 должен был передать им за работу, как обещал ФИО11, ни больше ни меньше. Также хочет дополнить, что Свидетель №8 не высказывал требования о передаче денежных средств Потерпевший №1, до конфликта Свидетель №8 только спросил, когда будет выплата, получив ответ, что деньги уже выплатили ФИО11, Свидетель №8 ударил несколько раз Потерпевший №1 В машину с ними Свидетель №8 не садился, в угоне, похищении и вымогательстве не участвовал. Вину признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном (т. 2 л.д. 237-239).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра они приехали на работу, предварительно 17 мая был разговор, что 18 мая должен быть аванс. 16 мая они ФИО10 прошлись и тот показывал недоработки. Где-то углы пенопласта отколоты, где-то еще что-то и он сказал, что эти моменты надо переделать. Мы все это переделали 18 мая до обеда, помимо передней части, они еще сбоку уже начали делать. Он подошел к ФИО11, все рассказал, они все исправили 18 мая. К 14-15 ч. они все доделали, и до 18 ч. ждали аванс, когда привезут. Аванс они не получили. ФИО11 сказал, что ФИО10 после похорон привезет деньги. Договорились с ФИО11, что когда ФИО10 привезет деньги, то ФИО11 переведет на карту Свидетель №4 их. Они уехали. Помылись и пошли праздновать. Было более 30 человек. Они выпивали. Около 1902 ч. вечера он уже был пьяный, и не в состоянии стоять на ногах и ушел домой спать. Часа 2-3 поспал, встал, у меня закончились сигареты, и пошел в магазин, в сторону «<данные изъяты>». Подойдя к «<данные изъяты>», он увидел, что стоят ФИО8, ФИО12 и на земле сидит потерпевший. В ходе разговора он выяснил, что ФИО12 был порезан, в связи с этим, на него напала злость. Нож он не видел. У ФИО29 лицо было в крови. Он не участвовал в звонке перед приездом потерпевшего. Когда он узнал, что там произошло, что было, он пнул ФИО29 в сторону бедра. Потом уже в ходе разговора, он задавал вопросы про деньги. Он постоянно от него ФИО12 убирал. Они пытались разговаривать, а ФИО12 налетал постоянно. Он ФИО12 отправил домой. Остались он, ФИО8 и потерпевший. ФИО10 предложил ехать к его брату, т.к. у него не было денег, 50 000 рублей, которые он нам должен был выплатить. ФИО10 предложил ФИО8 съездить к его брату, а ФИО8 предложил ему поехать с ним. Как ключ оказался у ФИО8 он не видел. Он сел в автомобиль, чтобы поддержать товарища. Его пригласил ФИО8, сказав поехать с ним на всякий случай. ФИО8 был за рулем, сзади потерпевший, а он на переднем пассажирском сидении. Потерпевший сам сел. Потерпевший был избит, находился в плавающем состоянии. По пути ФИО8 разговаривал с братом ФИО29, и тот с ухмылкой говорил, сколько им нужно денег 100, 200, 500 тысяч рублей», говорил, привозите ФИО10 сюда. Они не знали, что там может быть, вдруг их пол деревни с вилами встретит. Тем более брат в таком заведенном состоянии. Они вместе решили прекратить этот момент. Далее, они заехали в магазин, он вышел покурить, ФИО8 зашел в магазин, потерпевший сидел в машине. ФИО8 вышел, они сели и поехали на <данные изъяты>. Они приехали, разговор состоялся, ФИО10 сказал, что они больше работать не будут. ФИО8 передал ФИО29 ключи, телефон вроде, и после разговора ФИО29 сам сел в машину и уехал. А они бутылочку пива допили и пошли по домам. Они разговаривали только по поводу аванса 50 000 рублей. Кровельщики рассказывали, что ФИО29 и других работников на деньги обманывал. Он видел как Свидетель №8 нападал на ФИО29, а он его оттаскивал. Вообще на работу его пригласил ФИО8. Все вопросы по поводу оплаты на объекте обсуждались с ФИО11. Они выполнили работы по передней части, помимо «короеда», так как его привезли 18 мая. Вроде расценки были 800 рублей за квадрат. Он ударил потерпевшего за то, что он его приятеля каким-то предметом порезал. Он спрашивал у потерпевшего, где переводы, т.к. должны были Свидетель №4 перевести. Кто именно должен был перевести он не знает, либо ФИО11 либо ФИО10. Если деньги перечислили бы на карту Свидетель №4, то они бы их поделили. Это 18 мая решили. Он не видел, в какой момент потерпевший отдал ключи от машины. Потерпевший в машину сел добровольно. Двери в машине не блокировали. Потерпевший был в сознании, на лице у него была кровь. Он слышал в авто, что ФИО28 разговаривал по телефону его братом ФИО29. У них состоялся разговор, что была неоплата за проделанную работу. Далее пошел сарказм брата. Они приняли решение, что нет смысла ехать туда, мало ли что ожидает, раз на такой волне разговор пошел. Поэтому они развернулись и не поехали, поскольку опасались за свою жизнь. Когда приехали в магазин на <адрес> ФИО28 один пошел в магазин, потерпевший в машине сидел, а он на улице стоял. Они начали работать на объекте где-то с с 3-4 мая. Нужно было сделать следующие работы: само здание кирпичное, его штробишь, делаешь дырки под прутья, на эти прутья пенопласт одевается, на него наносится клей строительный, потом сетка, на сетку клей 2 слоя, на него уже «короед». По договоренности они должны были сделать переднюю часть и бок один, по скорости они чуть тормозили, т.к. землю сносили трактором, и они его ждали, и верх не трогали, т.к. там работы велись. Были какие-то недостатки, их нужно было устранить, что они и сделали. Он сам нанес удара 2 ногой по ФИО29 не сильно. Он не видел как ФИО28 удары наносил. Он признает, что поступил неправомерно, нужно было по-другому делать, но по предъявленному обвинению вину не признает, не было умыслов угонять, вымогать, похищать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он был знаком с подсудимыми, поскольку они работали на объекте. Нужно было сделать монтаж по <адрес>. Официального договора именно на эту работу не было, он как подрядчик шел. Он не заключал никаких договоров с ФИО28 и ФИО3, и в принципе их к себе на работу не брал. Он договор устный заключал с их бригадиром Свидетель №7. Были следующие договоренности: при выполнении определенного объема получают аванс, после закрытия объекта, в течении недели, получают остаток. У него идет оплата по факту, сколько выполнили, столько и получают. Приблизительный объем был 800 квадратов. Ориентировочная цена за выполнение этого объема была примерно 800 рублей за 1 квадрат. Он не контролировал сколько людей было в бригаде, он контролировал процесс работы. Сколько человек работало, он не знает. Рассчитываться за выполненную работу он должен был с Свидетель №7. Он должен были передать деньги Свидетель №7, а тот уже сам распределить, поскольку этим занимался Свидетель №7. За этот объект он передал Свидетель №7 денежную сумму около 30 000 рублей аванса, в пределах 2-3 недель до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №7 просил авансировать. Фактически на ДД.ММ.ГГГГ был выполнен объем в 100 квадратов, одного вида работы, не который оценивается в 800 рублей за квадрат, а именно один этап работы. Были выполнены работы приблизительно на 110 000 рублей, но не до конца. Каких-либо договоренностей лично у него с ФИО28 и ФИО3 не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером он перевел Свидетель №7 денежную сумму около 110 000 рублей с расчетного счета ИП. Но ДД.ММ.ГГГГ он сделал отмену операции. Как домой приехал, то отменил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО28, обсудить обстоятельства, т.к. деньги им никто не давал, с маленькими угрозами, что они приедут и все разнесут на стройке. Он человек адекватный, предложил встретится и поговорить. Он подъехал на <адрес>, к магазину «<данные изъяты>». Там было 5-6 человек, среди них были подсудимые. Далее, был вопрос по деньгам. Вопрос был «где деньги?». Кто точно спросил не может сказать. Но помнит, что получил удар, что его закинули в машину, угрожали. Били все, по всем частям тела, в машину закидывал как минимум ФИО28. В машине были ФИО28 и ФИО3. ФИО3 сидел на месте пассажира спереди, ФИО28 за рулем. У него все из карманов вытащили, когда избивали, в том числе ключи от его автомобиля. Точно когда вытащили он не помнит, но в момент, когда его били. У него все лицо затекшее было. Ключи у него забирала именно в момент, когда его били. Кто-то бил, а кто-то по карманам шарил. В этот момент он находился на земле. Когда они ехали, он помнит, что с одной стороны было много деревьев, что именно ему тяжело было разглядеть. В один момент заезжали в магазин <адрес>. В магазин затащили с угрозами, оттуда вышли и поехали в сторону «<данные изъяты>», потом вроде одумались, развернулись и поехали обратно на <адрес>. В процессе передвижения телесные повреждения ему не наносили, но угрозы были. Звонили брату с его телефона, денег просили. Брать спросил адрес, сказал, что привезет. Не доезжая до «<данные изъяты>», они развернулись и поехали на <адрес>, они попросили извинения, вернули документы, один телефон, ключи от машины, остальное, что украли, не вернули - второй телефон, инструменты. Когда ключи забрали и имущество забрали. Он не видел, кто забирал вещи. Потом ему вернули и ключи от машины. Далее, он поехал домой. По приезду жена отвезла его в травмпункт, оттуда направили в глазную больницу на <адрес>, далее отвезли в <данные изъяты> наверно. Он сам лично не подавал заявление в полицию. Объект этот в итоге он не сдал, потому что 2 месяца не в состоянии был. Головные боли, по состоянию здоровья не мог. Он лично какие-либо денежные средства не должен был подсудимым, у него с ними никаких договоренностей не было. Была договоренность с Свидетель №7 по оплате. Оба подсудимых требовали деньги, называли сумму 100 000 рублей. Ранее, у него с ними конфликтов не было. В момент встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 и ФИО3 были выпившие. В магазине ему угрожали, просили расписку написать. Почему не написал расписку, он не помнит. Угрозы он воспринял реально, т.к. его избили. Когда он ехал на встречу, у него было два телефона, один при себе в кармане, другой в машине. Который был в кармане - забрали в процессе избиения. Второй так и не вернули. Возможности позвонить у него не было, т.к. не было телефона в руках. Это происходило во дворе, где находился народ, и всем было без разницы, поэтому не пытался звать на помощь. Когда зашли в магазин, он не попросил помощи у продавца, потому что подсудимые сразу подошли сказали, что тут все свои, что записи камеры сотрут. Когда он приехал на встречу там было 5 мужчин, двое подсудимых, остальных видел, но имен не знает, все работали на объекте. Когда он приехал ему задали пару вопросов, он ответил, но им не понравилось. А именно «где деньги?», он сказал, что деньги платятся, что может доказать, их не устроило, и он получил удар. Все спрашивали про деньги, в том числе подсудимые. Они заявили, что им вообще не платят ни копейки. Он сказал, что он оплачивает, что у него есть подтверждение, однако им не понравилось и он получил первую партию ударов. Он им объяснил, что оплачивает Свидетель №7. Ответов не последовало, начались удары в его сторону. После первой партии ударов, он им сказал, что денег они не получат. Его избивали все пятеро, не меньше троих из них точно. Он когда получил удары, ему уже без разницы было. Они что-то говорили, но после пропущенных ударов для него это было бормотание. В последующем он им сказали, что денег они не получат. За, что снова когда встал снова получал удары. Еще сказал, что на когда на работу они приедут, то разберутся. Били его и рукам и ногами. Он пытался встать, но снова падал. Сколько времени продолжалось избиение он точно сказать не может. Ему было очень сильно больно. Его затащили в автомобиль, а именно подняли с земли и посадили на заднее сидение. Его поднимало 2-3 человек, среди них точно был ФИО28, остальных не помнит. За рулем точно был ФИО28, и ФИО3 рядом сидел. Разговоры о том куда ехать были после того, как посадили в машину, а не когда били. В автомобиле он и лежал и сидел побитый. Он не мог выйти из автомобиля, поскольку на задних дверях стоит функция «детский замок», а впереди сидели подсудимые. Мысли всякие были куда его везут, страшно было. Они его не спрашивали, куда ехать. Он лично никому ключи не давал и не просил сесть за руль. Когда его били, он тоже никому ключи не давал и не просили никого сесть за руль. Когда меня погрузили в машину, он тоже никому не давал ключи и не просил сесть за руль. Когда уже после всего его оставили на ФИО4, 1 и вернули ключи, они спросили может довезти его, на что он сказал нет. Когда они ехали, ему тоже угрожали, то что изобьют, и другое. Между собой что-то говорили. Когда они брату звонили, то деньги просили, называя сумму 100 000 рублей. Это процентованная сумма. У него была определенная договоренность с бригадиром Свидетель №7, он может ему чуть больше дать за выполненную работу, может проавансировать. Конкретно с исполнителями - ребятами он не разговаривал. У него договоренность была только с Свидетель №7, а дальше он сам разбирается. До этого он передал 30 000 рублей Свидетель №7, потом сделал перевод на 90-100 тысяч рублей, но отменил операцию. Когда подъехали к магазину, подсудимые угрожая сказали, что лучше выйти. Далее, после магазина его принудительно довели до автомобиля и посадили. Далее поехали в сторону «<данные изъяты>», но не доехали туда и развернулись. Когда они позвонили брату, и денег вымогали, то понимал, что они что-то хотят. Подсудимые между собой о чем-то говорили, были немножко испуганы из-за того, что ситуация далеко заходит, это он понял по их разговору. Они сказали между собой «поехали обратно» и развернулись. Когда отдавали ключи они извинились перед ним. На тот момент, когда ехали, он не мог выйти, потому что двери были заблокированы. Когда они ехали в сторону «<данные изъяты>», у них была возможность доехать. Если бы подсудимые захотели, то они бы могли его и дальше удерживать. Также они могли увезти его в лес, но сделали этого. Перед подсудимым у него никаких обязательств не было, договоренности были только с Свидетель №7. В тот день он поехал на встречу с подсудимыми, потому что ФИО28 сказал, что они разнесут все. Он переводил деньги со счета <данные изъяты>», на счет, который предоставил Свидетель №7. Перевод он сделал до того как позвонил ФИО28. Он сказал ФИО28 по телефону о том, что оплатил. Когда во время передвижения на авто они заходили в магазин и выходили из магазина его удерживали за подмышку и сопровождали в таком виде до авто. Он отменил транзакцию из-за того, что его избили. ФИО3 тоже участвовал в его избиении, нанося удары. ФИО3 помогал ФИО28 тем, что контролировал его, чтобы он не убежал. У него с собой не было ножа. Ему также угрожали, когда в руки вложили нож, сказали, что если он напишет заявление в полицию, то появится улика на него. ФИО28 и ФИО3 совершили большую часть и участвовали в похищении, от других он получил по паре ударов. Он отменил транзакцию, после того как меня избили. Он им ничего не должен, т.к. работа окончательно не сделана. Он не считает нужным оплачивать, когда человек не выполнил свои обязательства. По факту Свидетель №7 получил 30 000 рублей. Все договоренности с Свидетель №7 были устные. Он Свидетель №7 сроки не ставил и наем работников не обговаривал. Если бы Свидетель №7 захотел мог и сам сделать. Брат подрядчик, он субподрядчик, а Свидетель №7 ступенью ниже. Работы были частично не приняты, на что-то закрыли глаза, с замечаниями приняли. Он лично подсудимым ничего не должен. Он по телефону сообщил, что перевел Свидетель №7 деньги. У него есть доверенность от <данные изъяты>. Когда его закинули в машину, у него не было реальной возможности убежать. В автомобиле он находился около часа. Физически он не мог убежать после избиения, домой то с трудом доехал. Угрозы от ФИО28 и ФИО3 он воспринял реально. Вообще в день конфликта от него требовали денежную сумму в размере от 50 000 до 100 000 рублей. Но после избиения он им сказал, что они ничего не получат. Ножа у него в тот день не было, и никому удары он не наносил. Все договоренности по поводу оплаты у него были только с Свидетель №7. Деньги он переводил Свидетель №7, но после избиения он отменил транзакцию. Деньги у него требовали ФИО28, ФИО3 и возле магазина «<данные изъяты>» и в автомобиле от 50 000 до 100 000 рублей. Когда из его одежды вытаскивали ключи от автомобиля, это происходило с его избиением ФИО28 и ФИО3. Он сам лично никому ключи не передавал. В момент изъятия ключей, в отношении него также применялось насилие. Полагает, что подсудимые отпустили его в тот день потому, что одумались.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время следования на автомобиле, ФИО9 и ФИО8 вымогали у него денежные средства в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 191-196).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО28 и ФИО3 требовали у него денежные средства в размере 100 000 рублей, начиная с момента нанесения телесных повреждений, то есть около <адрес> и далее в автомобиле. В основном это было в присутствии нас троих, когда был Свидетель №8, то слышал ли он это, не знает, но скорее всего нет. Эта сумма является суммой за выполненные ФИО28, ФИО3 и иными работниками работ на объекте, по адресу: <адрес>. То есть, по договоренности с Свидетель №7 общая сумма выплат должна была составлять около 100 000 – 110 000 рублей, но отмечает, что работы были выполнены на общую сумму не более 50 000 рублей, и то, около 25 000 рублей он выплатил. Также он перевел было сумму около 80 000-90 000 рублей в виде аванса, но фактически на всю сумму работы не были выполнены, но как он говорил ранее, после моего избиения он данную транзакцию отменил (т. 1 л.д. 200-202).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1. и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 в присутствии обвиняемого ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, и показал, что ФИО3 требовал от него заработанную им сумму. Общая сумма составляла 90 000-100 000 рублей. Эта сумма их общая. Все говорили, про эту сумму, кто работал (т. 3 л.д. 22-32).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 в присутствии обвиняемого ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, и показал, что требовали денежные средства возле <адрес>, высказывали все кто был, а именно ФИО8, ФИО12, ФИО33, Свидетель №4, Свидетель №2, которую они заработали от 50 000 до 100 000 рублей. Во время движения прямых требований о передаче денежных средств не было, но требовали решить вопрос, из-за чего он позвонил своему брату, требовали именно ФИО8 и ФИО9 (т. 2 л.д. 186-193).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и дополнительно пояснил, что в итоге у него требовали именно 100 000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра они с мужем (Потерпевший №1) были на похоронах, потом муж уехал по работе, а она в больницу, она вернулась домой к 17 ч. наверно, супруг вернулся. Он сел делать документы в ноутбуке по работе, потом встал неожиданно и вышел с квартиры. Она ему позвонила, спросить куда пошел, он сказал, что заберет документы из машины и вернется. Потом смотрит - машины нет, она ему позвонила, он ответил, что скоро приедет. Время шло, время около 23 ч. было, она звонила, он трубку не брал, она начала переживать. А у нее в телефоне его аккаунт, и она по геолокации смотрела, где он находится, он был в «<данные изъяты>», возле продуктового магазина, потом еще раз зашла, смотрит машина сдвинулась с места и дворами в сторону поехала, и она поняла, что, что-то не так и телефон был недоступен, уже ночь была. Трубку ФИО29 взял в 03 ч. ночи, сказал, что скоро будет. Минут через 20 приехал, стоял в крови весь, джинсы были пропитаны кровью, без обуви. Он зашел еле, весь шатался, она его переодела, и они поехали в травмпункт, персонал их осмотрел, направил в другое место, они приехали туда, проверили зрение и отправили в больницу на <адрес> и там были почти до 9 ч. утра, проверяли переносицу и их отпустили, и они поехали домой. Только приехали домой, прошло полчаса, может час и приехали сотрудники, их забрали, и они поехали к этому магазину, где все происходило. Сотрудники все фотографировали и спрашивали. Она видела, что в магазине стены были в крови, сланцы его нашла порванные. Дальше уже в отделении разговаривали. Когда муж уже пришел немного в состояние, она у него спросила, что произошло, он сказал, что его избили, она спросила за что его избили, он сказал, что якобы за то, что он им деньги должен. Она спросила, должен ли он им деньги, он ответил, что нет. Спросила, зачем он туда вообще поехал, он ответил, что не думал, что они на него накинутся, что хотел объяснить им ситуацию. Она не знает таких случаев, чтобы ее муж кого-то обманывал на деньги. Если он им поехал объяснить почему он им не должен, значит он их не боялся, значит он был прав. ФИО5 ее была, и она была в шоке от состояния салона, все было в крови. Они его видимо возили сзади. У нее накидки с сидений забрали на экспертизу, куртку мужа. Джинсы она выбросила, так как от них был сильный запах, на видимо очень много крови вытекло с носа. Она мужа спрашивала, куда ехали, она же видела по геолокации, он говорит, что они его в магазин сначала повезли, она спросила почему на помощь никого не позвал, он сказал, что так некого звать, продавщицы были, то ли директор, то ли администратор ему сказал, что может не рыпаться, не звать на помощь, тут все свои и никто тебе не поможет и камеры здесь не пишут. В какой-то момент телефон мужа был включен, после 00 ч. геолокация прервалась, сеть стала недоступна. Телефон либо выключился, либо выключили, факт в том, что он был не в сети. Муж ей сказал, что не должен им денег, потому что он попросил человека выполнить работу, тот нанял их, а они один день отработали, а муж им аванс дал, они напились и на работу не вышли и муж получил штрафы и у него работа встала. Работа у него не была выполнена, и поэтому он поехал им объяснить, что работу они свою не выполнили, и за что это он им должен платить. На тот момент у нее было ИП, были свои клиенты. Объектом, где были подсудимые она не занималась, она ни с кем из них договор не заключала. Доступ к ее расчетному счету также был у ее супруга. Денежными вопросами занимался ее супруг, она ему доверяет. Автомобиль марки «<данные изъяты>» оформлен на нее, но пользовался им обычно муж. На каком объекте точно работали подсудимые она не знает, поскольку у мужа было много объектов. Муж говорил, что на месте избиения было 5-7 человек, кто-то бил. Его избили именно те ребята, которые запили на объекте. Муж сказал, что поехал, чтобы объяснить ребятам, что он им ничего не должен, и что они не права. Муж им какую-то часть авансировал, не знает в каком объеме, либо за проделанную работу, либо за предстоящую, и они забили и не сделали. Муж также сказал, что его запугивали, что ему нож в руку вкладывали, что они на него напишут заявление, что он на них кидался с ножом. Чтобы он на них заявление не писал. У них совместный бюджет, но в расчеты с рабочими она не вмешивалась, этим занимался ее муж.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что потерпевший ему знаком по работе. ФИО29 является начальником участка вроде. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была драка между подсудимыми и потерпевшим по поводу денежных средств. Подсудимые работали и им ФИО11 должен был выплатить деньги. ФИО11 бригадиром был. ФИО29 должен был выдать деньги ФИО11, а ФИО11 уже им. Подробности драки он знает, а знает лишь со слов ФИО28. ФИО28 ему рассказал, что встретились с потерпевшим и подрались по поводу денежных средств. Он не видел саму драку. Он почти дошел, там Свидетель №4 шел, говорит, что драка, и он развернулся и ушел с женой. На следующий день ФИО28 рассказал, что произошла драка, слово за словом и что дрались из-за денежных средств. Там еще был ФИО12. Там началась драка или они вмешались, разнимали кого-то, точно не может сказать. Потерпевший должен был денег ему через ФИО11. Потерпевший говорил потом в следственном комитет, что перевел деньги. На объекте он работал вместе с ФИО28, ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №8, шестой был ФИО11, как бригадир. ФИО11 им один раз передал денежные средство, чисто там на сигареты, на дорогу. В течении нескольких дней ФИО11, говорил, что будут деньги. Где-то половину они сделали. Какую сумму обещали он уже не помнит. ФИО11 говорил им «вот сегодня вечером будет, вот сегодня вечером будет». Они с ребятами разговаривали, нервничали, каждому семью кормить нужно. В последующем они вообще получили денежные средства за работы около 1000 рублей. Пьянства на работе не было. С ФИО11 они так потом и не смогли связаться. Подробности о том, как увозили потерпевшего на автомобиле он не знает. Поверхностно знает, что ездили на машине куда-то да, что потом он вроде сам уехал на машине своей. А то, что его кто-то силком затолкал и возил не знает. Свидетель №8 вроде говорил, что потерпевший его задел ножом, не помнит точно. Была потасовка, но кто конкретно бил потерпевшего он видел, т.к. на отдалении. ФИО28 и ФИО3 там присутствовали. Каких-либо обязательств с потерпевшим у них не было, все шло через ФИО11. Они работали на объекте около 12 дней. Они обшивали сайдингом, пеноплексом, половину они сделали. Сначала претензий не было, когда начали работать появились. За все время они получили около 800 рублей каждый. Сам он в драке не участвовал и нож не видел.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть друг ФИО8, а также общие знакомые - Свидетель №8, ФИО3, Свидетель №4. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предложил ему подработать в строительстве, а именно в <адрес> Он согласился и вместе с ФИО9 и ФИО8, примерно вначале ДД.ММ.ГГГГ вышли на работу, там он познакомился с бригадиром по имени ФИО11 (ФИО34). ФИО35 объяснил, что работы примерно на 500 000 рублей, также он объяснил, что за работу будет платить Потерпевший №1 (работодатель ФИО11), а он – ФИО36 будет потом распределять деньги между ними. Все было на словах, какие-либо договора не заключались. Они согласились и приступили к работе. Потом он предложил Свидетель №4 и ФИО12 поработать на стройке, на что они согласились. Они работали около двух недель, или чуть меньше. ФИО11 периодически давал им по 500 и 1000 рублей. ФИО11 говорил, что ФИО10 должен дать аванс и он (ФИО11) даст каждому из них по 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. он с Свидетель №4 жарил шашлыки возле <адрес>, потом подошли ФИО8, ФИО12 и ФИО37. ФИО8 периодически звонил ФИО11 по поводу денег. Потом, около 22 ч. ФИО8 позвонил ФИО10 и предложил встретиться около <адрес>. Примерно через 20-30 мин. ФИО8 и ФИО12 пошли на встречу к ФИО10 к <адрес>, минут через 5 следом за ними пошел Свидетель №4. Через какое-то время он с женой пошел в магазин, при этом им на встречу попался Свидетель №4, который сказал, что ФИО8 и ФИО12 дерутся с ФИО10. После чего его супруга увела его домой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 он узнал, что они избили ФИО10 и сели к нему в автомобиль, а ФИО10 посадили на заднее сиденье. ФИО8 сел за руль. После чего ФИО10 позвонил брату, который сказал, что отдаст деньги, а потом они поехали куда-то в сторону «<данные изъяты>». Также со слов ФИО8 ему известно, что ФИО10 били ФИО8, ФИО12 и ФИО38 (т. 1 л.д. 221-226).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания(т. 1 л.д. 230-233).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что подсудимые ему знакомы, с ними он находится в хороших отношениях. Потерпевшего он видел на работе. Они устроились на работу к ФИО11, а он на ФИО29 работал. ФИО11 и предложил нам работу. Они делали кровлю в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 должен был привезти деньги. И с ФИО11 был разговор по поводу денег и с ФИО10. Конкретно он с ними не разговаривал. Работу они должны были сделать на сумму 50 000 рублей, т.е. это был аванс. Договаривались они через ФИО11. Работа была сделана, переделана, в итоге началось с того, что «это не так, то не так», а в принципе все приняли. Претензии по работе были, хотя все было устранено. Об избиении потерпевшего ему неизвестно подробностей. Он слышал, что Свидетель №8 нанес ножевое ранение потерпевший. Также он слышал, что потерпевший приехал в неадекватном состоянии, под наркотиками, неадекватно разговаривал. Считает, что потерпевший спровоцировал конфликт. У него никто не требовал денег, просто попросили, человек адекватный понимает, что тут люди пьяные, а он приезжает в неадекватном состоянии и сам начал провоцировать, говорил «вы не получите деньги». Он не видел как подсудимые били потерпевшего, сам в этом не участвовал. Потерпевший должен им денежные средства. У него конкретно спрашивали свои деньги, никто не просил больше и меньше у него. ФИО29 сказал, что везет им деньги. Все радостные ждали. Он слышал, что потерпевший обманывает людей. Они работали около месяца. На работу их принял ФИО11. Они вообще не получили деньги за работу. Когда подъехал потерпевший он был в магазине <данные изъяты>, покупал пиво. Далее, его увела жена друга. Он слышал только разговор, а самого факта избиения не видел. Он, конкретно видел, как после всего конфликта потерпевший уезжал за рулем. Он не высказывал требований потерпевшему. Он не знает, где потерпевший мог получить телесные повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 пригласил его на подработку по адресу: <адрес>. Они занимались обшивкой здания. Там он познакомился с бригадиром - ФИО11, также он узнал, что начальником был Потерпевший №1, который платил за работу ФИО11. Работали они несколько недель. ДД.ММ.ГГГГ они закончили работу, после чего ФИО11 сказал, что вечером они получат денежные средства в размере 10 000 рублей. Вечером ФИО11 сказал, что денег нет, будут позже. Потом он занял денег у друзей и поехал в роддом, т.к. у него родился ребенок. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 00 мин. по 19 час. 00 мин. он около <адрес> стал жарить мясо и ждать приглашенных друзей, в честь рождения ребенка, а именно должны были прийти Свидетель №8, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9 и их жены, а также остальные ребята. Они пили водку. ФИО8 весь вечер звонил ФИО11 и спрашивал по поводу денег. Спустя какое-то время ФИО8 и ФИО12 пошли в сторону магазина «<данные изъяты>» ФИО9 ушел в другую сторону. Через какое-то время он решил сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, подойдя ближе к магазину, он увидел, что возле магазина были ФИО8, ФИО12 и Потерпевший №1. При этом Свидетель №8 держался за бок. После чего он развернулся и пошел назад, и встретил Свидетель №2 с женой, которым сказал, о происходящем, после чего они развернул их, и они ушли обратно. На следующее утро он встретился с ФИО12, ФИО8, ФИО9 и Свидетель №2, которые рассказали, о том, что вчера, около 22 ч. 00 мин. находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ФИО10 у них произошел словесный конфликт, который перерос в драку, между ФИО8, ФИО12 и ФИО39 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны (т. 1 л.д. 241-247).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО28 ее муж. Потерпевшего не знает. ФИО28 в прошлом году работал в <адрес> на стройке. Ему должны были заплатить около 50 000 рублей, но в итоге не заплатили. ДД.ММ.ГГГГ подруга родила ребенка, и Свидетель №4 позвал их всех вечером на шашлыки. Они сидели всей компанией, шашлыки жарили, алкоголь пили. Что произошло ей неизвестно. ФИО28 уходил в магазин. Следы побоев у ФИО28 она не видела. ФИО28 говорил, что им должны были заплатить и все тянули, но имен он не называл. ФИО28 она может охарактеризовать с положительной стороны. У них с ФИО28 один ребенок - дочка 6 лет. В жизни и содержании ребенка он участвует.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. она с Свидетель №2 пошла на день рождение во дворы около <адрес>. В тот же день около 22 ч. 30 мин. ФИО8 и ФИО12 куда-то ушли, в их сторону пошел и Свидетель №4. Через какое-то время она с Свидетель №2 пошла в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В это время им на встречу шел Свидетель №4 и сказал, что ФИО8 и ФИО12 дерутся с каким-то ФИО10. После чего она сразу повела Свидетель №2 домой, т.к. он мог вступиться за друзей и влезть в драку (т. 1 л.д. 213-218).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в магазине по адресу: <адрес>. В период с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин зашли мужчины, один из них был сильно избит. Трое мужчин выделялись, это были ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1, что это были они, она узнала от сотрудников полиции, когда ей показывали фотографии и спрашивали были ли эти мужчины в магазине. Находясь в магазине ФИО2, требовал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей и хвалился перед ФИО3, что брат Потерпевший №1 привезет деньги. Весь разговор она не слышала, т.к. она отвлекалась по работе. Потерпевший №1 был сильно избит и говорил тихо (т. 2 л.д. 6-10).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО10 и сказал о том, что нужны рабочие по выполнению строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Они договорились о том, что у ФИО10 есть объем работ, которые должны были выполнить его (ФИО11) люди, то есть бригада, которую он наберет, а ФИО10 в свою очередь за каждый квадратный метр будет производить оплату в размере 800 рублей, при этом гражданско-правовые отношения были у него напрямую с ФИО10, он непосредственно отвечал за результат выполненных работ перед ФИО10, а ФИО10 в свою очередь передавал ему денежные средства наличными либо по банковской карте, он же в последующем распределял их между рабочими. Для выполнения работ на данном объекте он позвал ФИО2. При этом он спросил у ФИО8, есть ли у него еще люди, которые могут присоединиться бригаде, на что ФИО8 ответил, что у него есть знакомые, которые могут подработать. Так, к концу апреля 2022 г., для выполнения работ на объекте была сформирована строительная бригада, которая состояла из Свидетель №8, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4 и ФИО9 по кличке «<данные изъяты>». Также у них была договоренность с ФИО10, что за каждый выполненный объем работ ФИО10 будет выплачивать денежные средства в течение 3-4 дней. К ДД.ММ.ГГГГ по их общей договоренности ему был выплачен аванс в размере 21 000 рублей. Хочет пояснить, что все денежные средства им были разделены между рабочими, давал им по 1000 рублей и по 500 рублей, на дорогу и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ они также продолжали работать на объекте, при этом рабочие спрашивали у него, когда ФИО10 заплатит деньги за объем работ, который был выполнен к ДД.ММ.ГГГГ, потому как ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по договоренности должен был перевести еще 80 000 рублей в качестве аванса, он также говорил это рабочим, они были недовольны этим, так как им деньги нужны были сейчас. Кроме того, работы были выполнены примерно на 50 000 рублей. Также выплаты задерживались, в связи с какими-то документами у ФИО10. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на объект приехал ФИО10, который при нем перевел денежные средства в размере 80 000 рублей. Рабочие звонили ему весь вечер, в основном звонил ФИО8, он говорил им, что в течение суток денежные средства поступят на счет, но они все равно были недовольны, по их голосу он слышал, что они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. у них была невнятная речь. Последний звонок был от ФИО8 около 22 ч. 00 мин, ФИО8 говорил ему о том, чтобы он приезжал к нему и к остальным рабочим, чтобы разобраться, при этом они говорили, что к ним едет также ФИО10. При этом они разговаривали грубо, он понял, что они хотят разобраться и не поехал. В период времени с 00 ч. 00 мин. по 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него села зарядка на телефоне, и он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он включил сотовый телефон, после чего ему позвонил ФИО10 и рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на встречу с рабочими из строительной бригады, после чего они его сильно избили, но кто именно конкретно не пояснил. Также хочет пояснить, что всех обстоятельств произошедшего события он не знает, т.к. его там не было. После чего ФИО10 сказал, что он отменил перевод денежных средств. ФИО29 ему говорил о его незаконном перемещении на автомобиле Свидетель №9 «<данные изъяты>»», но уже через некоторое время, при этом деталей подробно не рассказывал. Кроме того, говорил, что они совершили хищение вещей Потерпевший №1, находящихся в автомобиле. Он получал от ФИО29 денежные средства за выполненную работу в размере 25 000 рублей, которую он делил между рабочими. Из этой суммы он оставил себе 5 000 рублей. Больше он ничего не получил. ФИО10 до сих пор обещает отдать денег. Говорит, что после случившегося у него забрали объект, который они делали, и теперь он сам должен денег, так как сам вкладывался в объект». ФИО10 договаривался с ним, после чего они в устной форме договаривались об оплате, с рабочими он (Свидетель №7) договаривался сам об оплате». ФИО10 за весь период работы включая ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств в размере около 100 000 рублей на расчетный счет, после чего, в этот же день, ФИО10 отменил последнюю транзакцию в размере 80 000 рублей (т. 2 л.д. 32-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что у него есть друзья ФИО40, ФИО2, Свидетель №4, ФИО3. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ кто-то из друзей пригласил его на работу по устройству фасада в <адрес>, там работали - Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО41, ФИО8 и он. Их работу курировал ФИО11, который их и познакомил с прорабом ФИО10. ФИО11 говорил, что будет аванс за проделанную работу в размере 50 000 рублей на них пятерых, т.е. каждому по 10 000 рублей, после того как закончат отделочную работу, а после того, как посчитают объем всей их работы, должны были выплатить остальную сумму. Они примерно работали 1.5 или 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 родился сын. ФИО11 обещал им деньги вечером после работы. Доработав до вечера, денег не увидели. ФИО11 обещал, что сначала ему деньги переведут на карту, а после переведут одному из них. Они поехали домой, в надежде, что увидят деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. Свидетель №4 в связи с рождением сына организовал шашлыки, куда они все и пришли. Он очень сильно напился, пил водку, пиво. В какой-то момент алкоголь и сигареты закончились, он думал купить их и пойти домой. Многие моменты он вообще не помнит. Он пошел в магазин вместе с ФИО42 и ФИО8. Около магазина <данные изъяты> он увидел ФИО10 их прораба и очень сильно был удивлен, что ФИО10 там делает. Позже он узнал, что ФИО10 позвал ФИО8, как он понял, ФИО8 позвонил ФИО10. ФИО43 и Свидетель №4 оставались на мероприятии. Так он был сильно пьяный, он сразу спросил у ФИО10, где их зарплата, на что ФИО10 пояснил, что перевел ее ФИО11. После был какой-то словесный конфликт между ними и ФИО10. Он увидел, как ФИО10 достал предмет, похожий на нож и порезал его, у него остался порез справой стороны на боку. Он сразу несколько раз ударил ФИО10 рукой и отошел в сторону, т.к. был пьяный. Помнит, что ФИО8 дал ФИО10 пощечину и ФИО44 пару раз пнул ФИО10 в область ягодиц, не помнит точно. Били ФИО10 не долго, все произошло быстро. После того как перестали ФИО10 бить, он пошел в магазин за пивом один, а ФИО45, ФИО8 и ФИО10 остались возле ярмарки. Купив пиво, он пошел домой. По пути домой его задержали сотрудники УФСИН, из-за того, что он был розыске, за не отработку наказания по решению суда. Его там осмотрели и зафиксировали порез с боку. Также он написал заявление на ФИО10, за то, что он его порезал. Он спросил у ФИО10 про зарплату, денег он не требовал, т.к. тот сказал, что у него денег нет, и он их уже перевел ФИО11. Он ушел сразу, как избили ФИО10, что было дальше он не знает, т.к. был задержан. Он ударил руками пару раз Потерпевший №1, точно не помнит, т.к. пьяный». ФИО8 пощечину дал ФИО29, а ФИО46 пнул пару раз, но точно не помнит, т.к. был пьян. ФИО28 и ФИО3 возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, скорее всего, требовали с ФИО10 именно зарплату в размере 100 000 рублей, которою им должны были. Конкретно диалог не помнит, т.к. был пьяный. Но раз они там остались, то скорее всего требовали. За период работы им выплачивали какие-то денежные средств, но какую конкретно сумму не помнит. Объем работ был выполнен примерно на 50 000 рублей, сумма в 100 000 рублей сложилась из выплаченных 50 000 рублей и 50 000 аванса (т. 2 л.д. 42-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что у него есть двоюродный брат Потерпевший №1, который занимается строительством. Он занимается строительством объектов на территории <адрес>. Один из таких объектов расположен по адресу: <адрес>. По данному объекту происходит строительство подземного гаража. Для выполнения работ по договору подряда он пригласил своего двоюродного брата Потерпевший №1, у которого имеется ИП. ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 56 мин. ему в социальной сети «Whatsapp» написал сообщение Потерпевший №1, в котором было написано «спаси», он на тот момент времени находился в <адрес> (к сожалению, у него данная переписка не сохранилась). Увидев это сообщение, он разволновался и стал пытаться звонить ФИО10, но ФИО10 не брал трубку. Спустя некоторое время ему перезвонил ФИО10, по голосу было понятно, что ФИО10 находился в испуганном состоянии, ФИО50 просил помощи, т.к. его избивают. Далее трубку взял неизвестный ему мужчина, как стало известно в последующем от ФИО10, им являлся один из рабочих, который находился с ФИО10 в автомобиле. Неизвестный мужчина стал говорить, чтобы он привез им денег, иначе они что-то сделают с ФИО10, что именно сделают, он не помнит. Мужчина просил сумму в размере от 50 000 до 100 000 рублей. Тогда он не понимал, что происходит с ФИО10, он также слышал, что на заднем фоне есть еще посторонний голос. Когда ему стали диктовать условия, он психанул и сказал им, что может к ним приехать, главное куда и сколько денег привезти, но как он понял они испугались и сбросили трубку. Он готов был отдать им денег, чтобы спасти брата. После чего около 02 ч. ему позвонил ФИО10 и сказал, что его сильно избили, нанесли ему телесные повреждения, и в настоящее время он едет домой. Разговор длился примерно 10 секунд. Около 02 ч. 30 мин. они созвонились с ФИО10, и ФИО10 сказал ему, что при выполнении работ по вышеуказанному объекту была собрана строительная бригада, однако те были недовольны тем, что якобы они не получили денег, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин. они позвали его встретиться по <адрес>, на что ФИО10 ответил согласием и приехал к ним, после чего они избили его, ездили на автомобиле ФИО10, звонили ему (Свидетель №9), требовали денег, после чего поняв, что ФИО10 не отдаст им деньги, они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 и рассказывал, что мужчины из строительной бригады похитили его, и ездили совместно с ним на его автомобиле. ФИО10 говорил, что мужчины из строительной бригады совершили хищение его вещей из багажника автомобиля, а также сотового телефона. Через несколько дней он приехал на рабочий объект по вышеуказанному адресу, где были люди из строительной бригады ФИО10, они начали просить денег, на что он им сказал, что он денег им давать не будет, т.к. в гражданско-правовые отношения он вступал с Потерпевший №1 и денежные средства он платит ФИО10, при этом его не касалось то, кому и как он платит денежные средства в последующем (т. 2 л.д. 53-57).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин. возле дома по адресу: <адрес>, нанесли ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 70);

- сообщением в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 25 мин. поступило сообщение от Свидетель №9 о том, что ему позвонил брат, и сказал, что его насильно удерживают и избивают, вымогают деньги; избили в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> корпус 2 по ул. <адрес>, где расположен автомобиль Свидетель №9 «<данные изъяты>», г.р.з. №. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, что на данном автомобиле ФИО2 и ФИО3 совершили его похищение, после чего вымогали денежные средства в размере 100 000 рублей. В ходе осмотра изъяты два чехла с сидений автомобиля (т. 1 л.д. 164-173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, что на данном участке местности в период времени с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 совершили его похищение на автомобиле Свидетель №9 «<данные изъяты>», г.р.з. №, после чего вымогали денежные средства в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 174-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, что на данном участке местности, в период времени с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 после его похищения и вымогательства денежных средства в размере 100 000 рублей, остановились и зашли в магазин (т. 1 л.д. 179-181);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: куртка и кофта (толстовка) (т. 2 л.д. 83-84, 85-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные: куртка и толстовка потерпевшего Потерпевший №1, два чехла с сидений автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № - признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 94-100, 101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. У Потерпевший №1 установлены повреждения:

- закрытый перелом костей носа, перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением отломков, множественные ссадины, кровоподтеки, подкожные кровоизлияния головы, лица, раны, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, кровоизлияние в склеру правого глаза;

- кровоподтеки шеи, подкожные кровоизлияния, кровоподтеки грудной клетки, кровоподтеки живота, ссадины поясничной области, ссадины, подкожные кровоизлияния, кровоподтеки верхних конечностей.

Количество повреждений - 49.

2. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами), не исключается возможность их образования в срок конкретно указанный в представленном постановлении, то есть в период времени с 18 на ДД.ММ.ГГГГ.

3. Повреждения: закрытый перелом костей носа, перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением отломков, множественные ссадины, кровоподтеки, подкожные кровоизлияния головы, лица, раны, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (т. 2 л.д. 116-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. У Потерпевший №1 установлены повреждения:

- закрытый перелом костей носа, перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением отломков, множественные ссадины, кровоподтеки, подкожные кровоизлияния головы, лица, раны, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, кровоизлияние в склеру правого глаза;

- кровоподтеки шеи, подкожные кровоизлияния, кровоподтеки грудной клетки, кровоподтеки живота, ссадины поясничной области, ссадины, подкожные кровоизлияния, кровоподтеки верхних конечностей.

Количество повреждений - 49.

2. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами), не исключается возможность их образования в срок конкретно указанный в представленном постановлении, то есть в период времени с 18 на ДД.ММ.ГГГГ.

3. Повреждения: закрытый перелом костей носа, перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением отломков, множественные ссадины, кровоподтеки, подкожные кровоизлияния головы, лица, раны, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (т. 2 л.д. 129-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится В?(III) группе. На куртке и толстовке Потерпевший №1, чехле № из а/м «<данные изъяты>», г.р.з. №, обнаружена кровь человека №) группы, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 ввиду совпадения группы по системе АВО (т. 2 л.д. 143-146).

Доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимыми.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимых, у суда не имеется. Его показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событий, совершенных подсудимыми преступлений. Основные фактические данные в его показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Потерпевшему и свидетелям в ходе предварительного следствия были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

К доводам защиты о том, что подсудимые не совершали вменяемых им преступлений, а хотели получить заработанные ими денежные средства, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст. 330 УК РФ - самоуправство, суд относится критически.

Так, ФИО2 и ФИО3 не имели действительного либо предполагаемого право на истребуемое имущество или право на имущество, т.е. на денежные средства Потерпевший №1 Об этом свидетельствует, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что никаких долговых обязательств перед подсудимыми он не имел, все договоренности по оплате на объекте у Потерпевший №1 были с Свидетель №7, также Свидетель №7 самостоятельно без согласования с Потерпевший №1 набирал рабочих на стройку. Свидетель №7 в своих показаниях подтвердил данное обстоятельство: «ФИО10 договаривался со мной, после чего мы в устной форме договаривались об оплате, с рабочими я договаривался сам об оплате». Причем сами подсудимые подтвердили в судебном заседании то обстоятельство, что при неофициальном трудоустройстве на строительные работы, договоренности по оплате у них были с Свидетель №7, то есть последний должен был передавать им денежные средства за работы (в том числе, аванс), не отрицая, что небольшие суммы от последнего они получали (около 1500 рублей).

Следовательно, у подсудимых не имелось оснований полагать о наличии у Потерпевший №1 долговых обязательств перед ними, равно как не имелось реального или предполагаемого права требовать у Потерпевший №1 денежные средства или какое-либо имущество.

Умысел подсудимых был направлен на вымогательство денежных средств у потерпевшего и их безвозмездное изъятие. Ввиду отсутствия у Потерпевший №1 каких-либо долговых обязательств перед подсудимыми, судом установлено наличие у подсудимых корыстных побуждений и цели совершить вымогательство денежных средств у потерпевшего.

Квалифицирующий признак вымогательства «с применением насилия» подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что после незаконных требований ФИО2 и ФИО3 о передаче им денежных средств, последние стали наносить Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по всему телу, так и заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 установлено 49 телесных повреждений по всему телу, часть из которых причинила легкий вред здоровью.

Квалификация действий подсудимых с учетом квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» является верной, поскольку действия всех подсудимых были согласованными, дополняли друг друга и были направлены к реализации единой цели - вымогательства денежных средств у потерпевшего, с учетом выполнения каждым подсудимым своей роли в осуществлении единого преступного умысла.

Доводы подсудимых о том, что они требовали у Потерпевший №1 не 100 000 рублей, а 50 000 рублей, суд находит несостоятельными. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимые у него требовали именно 100 000 рублей. Оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимых, у суда не имеется.

По смыслу диспозиции ст. 126 УК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 2412.2019 N 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговли людьми», под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

Состав преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, формальный, считается оконченным с момента фактического похищения человека. При этом время удержания значения не имеет.

Доводы защиты о том, что потерпевший сел в автомобиль добровольно без применения насилия, имел возможность беспрепятственно уйти или обратиться за помощью, суд не может признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего.

Как установлено судом, потерпевший Потерпевший №1 был избит ФИО2 и ФИО3 на улице, получил вред здоровью, и находясь в побитом состоянии на земле был затащен последними на заднее сиденье своего автомобиля. В результате избиения воля потерпевшего была подавлена, и Потерпевший №1 опасался дополнительного причинения ему вреда здоровью. Именно в связи с этим Потерпевший №1 не было оказано сопротивления подсудимым, и он не пытался обращаться к посторонним лицам за помощью. Таким образом, никакой добровольности в действиях потерпевшего не имелось.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» нашел подтверждение в ходе судебного следствия по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» похищение человека квалифицируется по пункту «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (из корыстных побуждений), если оно совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.), а равно по найму, обусловленному получением исполнителем преступления материального вознаграждения или освобождением от материальных затрат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, похищение Потерпевший №1 совершено с целью вымогательства денежных средств.

Суд также учитывает разъяснения, указанные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», если похищение человека сопряжено с одновременным требованием передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения других действий имущественного характера, то при наличии оснований действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126 и соответствующей частью ст. 163 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», угон считается оконченным с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

К доводам подсудимых о том, потерпевший им добровольно отдал ключи от своей автомашины, в связи в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, суд относится критически. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в момент избиения его ФИО2 и ФИО3 на улице, кто-то из них вытащил из одежды Потерпевший №1 ключи от его автомобиля, после чего его против воли закинули на заднее сиденье автомобиля, а ФИО2 с ФИО3 сели на передние сиденья, далее ФИО2 завел автомобиль, и начал передвижение на автомобиле. Никакого согласия на управления автомобилем ФИО2 Потерпевший №1 не давал. Потерпевший Потерпевший №1, давал логичные, последовательные показания, подтверждающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в оговоре подсудимых. Соответственно, никакой добровольности в действиях потерпевшего, судом не усматривается.

Квалификация действий подсудимых с учетом квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» по каждому преступлению является верной, поскольку действия всех подсудимых были согласованными, дополняли друг друга и были направлены к реализации общей цели, с учетом выполнения каждым подсудимым своей роли в осуществлении единого преступного умысла.

Кроме того, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», завладение транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору, являются соисполнительством, независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что подсудимые заранее договорились о совершении в отношении Потерпевший №1 преступления, при этом каждый из подсудимых, преследуя общую цель, выполнял свои действия в соответствии с отведенной ему ролью, требуя денежные средства у потерпевшего, применяя в отношении его насилие, помещая потерпевшего, помимо его воли, в автомобиль, и удерживая в нем, перемещая по городу.

Положенные в основу приговора доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении преступлений.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

- по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно примечанию к ст. 126 УК РФ лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона добровольность освобождения потерпевшего означает принятие решения о предоставлении ему свободы при наличии возможности его удерживать. При этом мотивы принятия такого решения значения не имеют.

Из материалов уголовного дела усматривается, что после похищения Потерпевший №1, перемещения и удерживания его некоторое время в автомобиле, ФИО2 и ФИО3 добровольно привезли его на автомобиле обратно к месту, где его забрали, и добровольно освободили его.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 и ФИО3 на ст. 127 УК РФ не имеется, поскольку при незаконном лишении свободы, предусмотренном ст. 127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований, а в данном случае потерпевший не только был незаконно захвачен, но и перемещен в другое место, где в последующем удерживался некоторое время.

Таким образом, состава иного преступления, в действиях ФИО2 и ФИО3 по данному преступлению, судом не усматривается.

При установленных обстоятельствах, когда работники полиции не знали как о местонахождении Потерпевший №1, так и о том, кто конкретно увез его, а ФИО2 и ФИО3, без вмешательства правоохранительных органов, имея реальную возможность удерживать его дальше, добровольно освободили Потерпевший №1, привезя его обратно к месту похищения и вернув ключи от автомобиля, следует признать факт добровольного освобождения ФИО2 и ФИО3 потерпевшего.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, с учетом всех обстоятельств происшедшего, отсутствия внешних препятствий для продолжения их преступных действий, имея реальную возможность как продолжить удержание потерпевшего, так и совершить в отношении него другие действия: в том числе переместить его в другое место. При таких обстоятельствах то, что ФИО2 и ФИО3 похищенный Потерпевший №1 был отпущен на свободу, следует расценивать именно как добровольное его освобождение, соответствующее предписаниям примечания к ст. 126 УК РФ.

Применение примечания к ст. 126 УК РФ является обязательным и не зависит от усмотрения суда.

На основании данной нормы закона ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от уголовной ответственности за инкриминируемое им преступление, предусмотренное п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимых, суд установил следующее.

ФИО2 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, их поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что они осознавали характер своих действий и руководили ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО2, от <данные изъяты>, при этом каких-либо подтверждающих документов он не предоставил.

Наличие у ФИО2 <данные изъяты>, помимо ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие второго ребенка у подсудимого, кроме того судом не установлено участие ФИО2 в воспитании и материальном содержании данного ребенка. Поэтому сам по себе факт наличия у виновного второго несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3, т.е. на момент возбуждения уголовного дела органы предварительного следствия уже располагали сведениями о причастности ФИО2 к совершению преступлений. Явка с повинной (т. 2 л.д. 164-165) сделана ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания заявления о явке с повинной смягчающим наказание обстоятельством по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд усматривает, в суд усматривает, в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым по всем преступлениям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд усматривает, в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным по всем преступлениям.

Из показаний ФИО2 и ФИО3 следует об употреблении ими алкоголя перед совершением преступлений. Между тем каких-либо оснований считать, что состояние опьянения подсудимых явилось единственным и достаточным обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых ФИО2 ФИО3, которые на путь исправления не встали, в период непогашенной судимости вновь совершили умышленные преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 ФИО3 не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 ФИО3 наказания только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимых, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), и с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимым не усматривает.

С учетом личностных данных и материального положения подсудимых, оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказания ФИО2 и ФИО3 по совокупности преступлений, суд назначает с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность являются тяжкими.

Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы сроком - 3 месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет - 3 месяца, что соответствует 1 месяцу лишения свободы.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО2 в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а неотбытая часть наказания с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, составляет 1 месяц лишения свободы, то суд считает возможным частично присоединить по ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания сроком менее одного месяца.

Ввиду того, что преступления по настоящему делу ФИО2 совершены до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к ограничению свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО3. совершены до вынесения в отношении него приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному лишению свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал. Таким образом, ФИО2 следует считать лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев 20 (дней) лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев 20 (дней) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ освободить на основании примечания к ст. 126 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 от уголовной ответственности по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ освободить на основании примечания к ст. 126 УК РФ.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу ФИО3 в зале судебного заседания и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания периоды содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- по настоящему уголовному делу: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: куртку, толстовку, два чехла с сидений автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов