Дело 2-117в/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Берестове Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7., ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 2 700 000 рублей. Он написал расписку 31.12.2020 г., подтверждающую наличие долга перед истцом в указанном размере. До настоящего момента данная сумма ответчиком не возвращена. Расписка – это односторонняя сделка, которая создает обязанности для лица, совершившего сделку. К односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Таким образом, к расписке относятся положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора, то есть в данной ситуации выплата должником указанной в расписке суммы. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается законом, то ответчик обязан вернуть истцу сумму долга в полном размере. В расписке не указан срок возврата долга. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает изобычаев либо существа обязательства. Истец обратился с требованием в адрес ответчика 19.07.2022 г., где просил вернуть ему указанную выше сумму в течение семи дней с момента получения требования, но ответчик так и не получил требование, которое истец отправил по имеющемуся адресу, поэтому вынужден обращаться в суд с настоящим иском. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> сумму долга в размере 2 700 000 рублей, а также взыскать сумму уплаченной истцом госпошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 21 700 рублей, а также сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Впоследствии, истцом неоднократно уточнялись требования (л.д. 40, а также представленные в ходе судебного заседания), в которых окончательно просил взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> сумму долга в части процентов по расписке от 06.11.2018 г. размере 1 840 250 рублей, подтвердив, что сумма основного долга в размере 2000000 рублей по расписке от 06.11.2018 г. ответчиком оплачена в полном объёме.

Истец ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя, по вызову суда не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддерживали доводы изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. 62-63), в которых обосновали, что в исковом заявлении ФИО1 указывает, что ФИО2 якобы взял у истца в долг денежные средства в размере 2 700 000 руб., о чем написал расписку 31.12.2020. Однако, документ, представленный истцом и который он именует распиской, долговым документом не является. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В документе, на который ссылается ФИО1, указывается на подтверждение наличие долга перед ним в сумме 2 700 000 руб. на 31.12.2020, а не о передаче денежных средств. Представленный истцом документ не удостоверяет передачу ответчику денежных средств истцом, поэтому не является распиской (долговым документом), и, следовательно, не является доказательством передачи ответчику денежных средств. В действительности, 06.11.2018 ответчик взял у ФИО1 денежную сумму 2 000 000 руб. на срок до 06.01.2019, в подтверждении чего написал расписку в получении указанной суммы и процентов и передал ее истцу ФИО1 Возврат суммы займа и процентов произведен ответчиком в полном объеме, что подтверждается расписками займодавца: 27.01.2020 в сумме 1 300 000 руб.; 11.07.2020 в сумме 400 000 руб.; 02.08.2020 в сумме 500 000 руб.; 30.12.2020 в сумме 500 000руб. Общая сумма, возвращенная ответчиком истцу, составила 2 700 000 руб. Таким образом, ответчиком была возвращена сумма займа в полном объеме, с учетом процентов за просрочку платежа. В расписке о возврате 500 000 руб. от 30.12.2020 ФИО1 указал, что остаток долга составляет 2 700 000 руб. Ответчику он пояснил, что такая запись нужна ему для подтверждения своей платежеспособности с целью получения заемных денежных средств (либо наличие денежных средств на банковском счете, либо наличие дебиторской задолженности). В связи с исполнением обязательства по возврату займа, ответчик попросил ФИО1 вернуть ФИО2 расписку от 06.11.2018. ФИО1 согласился вернуть ответчику расписку, но прежде попросил его написать документ о подтверждение долга 2 700 000 руб., который ответчиком уже был погашен, также пояснив, что такой документ ему нужен для подтверждения своей платежеспособности для займа. Ответчик выполнил его просьбу, посчитав, что поскольку у ФИО2 имеются расписки ФИО1 о получении им 2 700 000 руб., то документ о подтверждение долга рисков для ответчика не создаст. После того, как ФИО2 написал указанный документ и передал ФИО1, он вернул ФИО2 расписку от 06.11.2018, которая в настоящее время находится у ответчика. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства. Поскольку подлинник расписки от 06.11.2018 находится у ответчика, то его обязательства перед ФИО1 считаются прекращенными исполнением. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ответчик считает, что в данном случае со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа и судебных расходов – отказать. После перерыва в судебном заседании ответчик ФИО2 не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, а также распиской в получении судебной повестки (л.д. 70).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным с согласия сторон, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1); если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2).

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

При заключении реального договора необходимо наличие юридического состава, включающего в себя два элемента: выражение сторонами согласованной воли (достижения соглашения) по существенным условиям сделки и передача имущества, по отношению к которому в последствие должником будут совершаться действия, составляющие предмет данной сделки. Юридический факт совершения кредитором действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа может подтверждать расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2020 года ответчик ФИО2 написал расписку подтверждающую наличие долга перед истцом ФИО1 в размере 2 700 000 рублей (л.д.9,24). Именно данный документ был положен в основу первоначально поданного ФИО1 искового заявления.

Не оспаривая существо текста расписки в подтверждении долга в размере 2 700 000 рублей перед истцом, сторона ответчика отрицала наличие заемного обязательства, указывая на то, что приобщенная истцом расписка являлась частью исполненного долгового документа возвращенного заемщику.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как видно из представленной истцом подлинной расписки, сторонами не был согласован предмет договора займа, а именно то, что ответчиком получена денежная сумма в размере 2 700 000 рублей и должна быть возвращена последним, с указанием какого-либо срока возврата. Иных доказательств, подтверждающих принятие денежных средств ответчиком и обязанности вернуть истцу полученную сумму, в материалы дела истцом также не представлено.

Таким образом, указанная расписка, исходя из буквального ее толкования, не содержит существенного условия договора займа - получения денежных средств с условием возврата, равно как будучи одностороннем документом, не содержит выражения воли сторон на возникновение заемных обязательств.

Поэтому, суд находит, что в действительности между сторонами заемного правоотношения, вытекающего из данного документа, не возникло.

Из содержания расписки, на которую ссылается истец в обоснование доводов искового заявления, следует, что денежные средства в сумме 2 700 000 рублей были получены ФИО2 Указанная расписка бесспорным доказательством, подтверждающим, что ФИО2 получил денежные средства в размере 2 700 000 рублей, не является.

Так, из материалов дела следует (л.д. 10), что 12.07.2022 года в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление от имени ФИО1, в котором указывалось требование о возврате долга.

К существенным условиям, позволяющим считать договор займа заключенным, относятся: передаваемая сумма в обозначенном размере, с указанием того, что средства являются заемными (срок возврата), подтверждение факта состоявшейся передачи денег, которые должны быть указаны в договоре.

В ходе судебного заседания судом установлено, что договор займа в виде отдельного документа между ФИО1 и ФИО2 по данной расписке не заключался. В подтверждение правоотношений между сторонами представлена расписка, в которой должны содержаться все существенные условия обязательства по займу денежных средств.

Однако, как следует из пояснений ответчика ФИО2, в действительности, он именно 06.11.2018 взял у ФИО1 денежную сумму 2 000 000 руб. на срок до 06.01.2019, в подтверждении чего написал расписку в получении указанной суммы и процентов и передал ее истцу ФИО1 (л.д. 64). Возврат суммы займа и процентов произведен ответчиком в полном объеме, что подтверждается расписками займодавца: 27.01.2020 в сумме 1 300 000 руб. (л.д.65); 11.07.2020 в сумме 400 000 руб. (л.д.66); 02.08.2020 в сумме 500 000 руб. (л.д.67); 30.12.2020 в сумме 500 000 руб. (л.д.68). Общая сумма, возвращенная ответчиком истцу, составила 2 700 000 руб. Таким образом, ответчиком была возвращена сумма займа в полном объеме, с учетом процентов за просрочку платежа. В расписке о возврате 500 000 руб. от 30.12.2020 ФИО1 указал, что остаток долга составляет 2 700 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязанности по возврату суммы 2 700 000 рублей в порядке, предусмотренном ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный факт также подтверждается и подлинной распиской от 06.11.2018 г. (л.д.64), которую в материалы дела представил именно ответчик, которому данную расписку передал истец ФИО1 в подтверждение погашения долга, отраженного в данной расписке.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), из чего следует, что действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что из расписки, имеющейся в материалах дела, и положенной в основу истца ФИО5 невозможно установить, что ответчик ФИО2 30.12.2020 после возвращения суммы в размере 500000 рублей в счет погашения долга по расписке от 06.11.2018 года, вновь получил денежные средства от истца ФИО1 в размере 2700000 рублей.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих, как установлено судом ранее, принятие ФИО2 на себя обязательств по возврату ФИО1 указанных денежных средств.

Кроме этого, суд обращает внимание на тот факт, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 оставшегося долга в виде невыплаченных процентов по расписке от 06.11.2018 года, появились лишь спустя 8 месяцев после предъявления первоначальных исковых требований, поданных в сентябре 2022 года. В уточненных требованиях истцом было заявлено о погашении ответчиком основного долга, вытекающего из расписки от 06.11.2018 года, в полном объёме. Причину такого кардинального изменения заявленных требований представитель истца пояснить не могла, лишь представив расчет денежных сумм, которые выплачивались в счет погашения долга ответчиком.

Поэтому, суд обращает внимание и на то, что оснований для взыскания суммы процентов у суда также не имеется, поскольку нахождение долгового документа у должника свидетельствует о прекращении обязательств полностью, которые в данном случае возникли на основании расписки от 06.11.2018 и частью которых являлся возврат процентов за пользование суммой займа, что свидетельствует о прекращении обязательств в полном объеме.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что истцу надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные ответчиком.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении, а именно, наличие самого факта долга ответчика перед истцом.

Каких-либо иных доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости и свидетельствующих о возникновении между сторонами гражданско- правовых отношений, вытекающих из договорных отношений, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что суд признал исковые требования необоснованными, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуальный кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, и судебных расходов на представителя, надлежит отказать.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 09 июня 2023 года.

Копия верна: Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»_____________________2023 года.

Судья: Т.Л. Замараева