Решение по делу № 2А-1300/2022 от 02.08.2022 | Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

КОПИЯ

Дело №а-1300/2022

УИД: 51RS0№-68

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2022 г.

(с учетом части 2 статьи 92, части 2 статьи 177 КАС РФ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя.

В 2019 г. налогоплательщик находился на общем режиме налогообложения и в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц, а также применял патентную систему налогообложения.

По итогам налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО1 в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г. не отразил доход, полученный от занятия предпринимательской деятельностью в сумме 1795000 рублей, что привело к занижению налоговой базы, и следовательно, к неполной уплате налога на доходы физических лиц.

Решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18668 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц за 2019 г. в сумме 186680 рублей, пени в размере 7134 рубля 29 копеек.

Направленное в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа в приведенных размерах до настоящего времени не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> №а-370/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взысканы налог на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 186680 рублей, пени в размере 7134 рубля 29 копеек и штраф в размере 18668 рублей. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 186680 рублей, пени в размере 7134 рубля 29 копеек, штраф в сумме 18668 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации посредством направления уведомлений простой и заказной корреспонденцией, возражений не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Административный ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, последним не получены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, ФИО1 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела №а-370/2022, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

В соответствии со статьями 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации в 2019 г. налогоплательщик применял патентную систему налогообложения по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 г.

В ходе камеральной проверки указанной декларации и на основании сведений о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика Инспекцией выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 1795000 рублей, в том числе от ООО «Антей Север» 1300000 рублей (ремонтные работы на объекте, не относящемся к жилым помещениям), от ООО «Мурманская строительная компания» 95000 рублей (работы на технологической площадке мобильного узла приготовления буровых растворов и сухих материалов на базе берегового обеспечения АО «НТ Лавна», от УФК по <адрес> 400000 рублей (работы по демонтажу и замене участка теплотрассы).

По итогам налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО1 в налоговой декларации за 2019 г. в нарушение статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации не отразил доход, полученный от занятия предпринимательской деятельностью в сумме 1795000 рублей, что привело к занижению налоговой базы, и следовательно, к неполной уплате налога на доходы физических лиц.

Решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18668 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц за 2019 г. в сумме 186680 рублей, пени в размере 7134 рубля 29 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что административный ответчик в налоговый период 2019 г. являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 186680 рублей.

Из материалов дела следует, в адрес административного ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности по оплате налога на доходы физических лиц в размере 186680 рублей, пени в размере 7134 рубля 29 копеек, штрафа в размере 18668 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение названного требования послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-370/2022 с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 186680 рублей, пени в размере 7134 рубля 29 копеек и штраф в размере 18668 рублей.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-370/2022 отменен.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом 6 (шести) месячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, принимая во внимание, что административный ответчик, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, на момент рассмотрения дела имеет задолженность по указанному виду налога за 2019 г., доказательств отсутствия данной задолженности суду не представил, суд находит исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные в судебном заседании доводы административного ответчика о несогласии с решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Инспекции признано законным и обоснованным.

Ссылка ФИО1 на то, что им применялась патентная система налогообложения в 2019 г., в связи с чем задолженности по спорному налогу он не имеет, основана на ошибочном толковании норм налогового законодательства, поскольку деятельность по ремонту нежилых помещений, офисов, складов и иных объектов недвижимости, непредназначенных для проживания граждан и не связанных с эксплуатацией жилых помещений, должна облагаться в рамках иных режимов налогообложения. Налогоплательщик не вправе применять патентную систему налогообложения в отношении предпринимательской деятельности по ремонту указанных выше объектов.

На основании изложенного, исходя из заявленных требований, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 186680 рублей, пени в размере 7134 рубля 29 копеек, штраф в размере 18668 рублей.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика, с учетом пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5325 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 186680 рублей, пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., в размере 7134 рубля 29 копеек, штраф в размере 18668 рублей, а всего взыскать 212482 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин

Решение не вступило в законную силу 2.08.2022