ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 ФИО3 на определение Кировского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата о возврате частной жалобы

по материалу по административному исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО7 Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 в лице представителя обратилось в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Определением Кировского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата административный иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО7 Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя возвращен, административному истцу было предложено обратиться с административным иском в Стерлитамакский городской суд РБ.

На указанное определение суда представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 ФИО2 была подана частная жалоба.

Определением Кировского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата частная жалоба представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 ФИО2 возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока для обжалования и не содержала ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Кировского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата, частную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 от дата передать в Кировский районный суд адрес Республики ФИО1 для принятия к производству и рассмотрения по существу, указывая, что определение Кировского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата в возврате административного иска было получено Министерством дата. дата Министерством была подана частная жалоба на данное определение суда. дата судом вынесено определение о возврате частной жалобы в связи с пропуском пятнадцатидневного срока. Между тем, Министерством данное определение суда было получено лишь дата, о чем свидетельствует штамп на копии определения. Заявителем был соблюден установленный срок для подачи частной жалобы на определение о возврате административного иска.

В соответствии с положениями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата административный иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО7 Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя возвращен.

На определение от дата Кировского районного суда адрес Республики ФИО1 дата представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 ФИО2 подана частная жалоба, которая поступила в адрес Кировского районного суда адрес Республики ФИО1 по электронной почте дата.

Определением Кировского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата частная жалоба представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 ФИО2 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... определение Кировского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата было направлено административному истцу судом только дата, при этом срок обжалования истекал дата, и получено Министерством земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 дата.

дата представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 ФИО2 была подана частная жалоба, которая поступила в адрес Верховного Суда Республики ФИО1 по электронной почте дата, была направлена в Кировский районный суд адрес Республики ФИО1 дата.

Судья суда первой инстанции без установления конкретных обстоятельств и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства ограничился формальным перечислением оснований к возврату частной жалобы в связи с незначительно пропущенным процессуальным сроком, не выяснив должным образом причин такого пропуска, что, как следствие, привело к ограничению прав административного истца на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата о возврате частной жалобы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с направлением материала в тот же суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата о возврате частной жалобы отменить, материал направить в тот же суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 ФИО5

Справка: судья ФИО4