Решение по делу № 3А-3/2025 от 28.04.2025

49OS0000-01-2025-000002-07

Дело № 3а-3/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Мазыйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-50/2024,

установил:

10 января 2025 года в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что 2 июня 2023 года направил в Бийский городской суд Алтайского края административное исковое заявление к прокуратуре города Магадана, которое, по его мнению, поступило в суд не позднее 12 июня 2023 года.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года административное исковое заявление приято к производству (дело № 2а-3284/2023), назначено к рассмотрению на 13 июля 2023 года, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины не более чем на 1 год. Полагает, что указанное определение принято с нарушением требований части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что способствовало длительности рассмотрения дела.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 июля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению административного дела № 2а-3284/2023 по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дело передано по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области. Полагает, что передача дела по подсудности не отвечала требованиям части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и способствовала длительности рассмотрения дела.

Указывает, что материалы дела из Бийского городского суда Алтайского края в Магаданский городской суд Магаданской области направлены с нарушением установленного законом срока, таким образом, действия (бездействие) судьи, выразившиеся в отсутствии должного контроля за выполнением работниками суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению в адрес Магаданского городского суда Магаданской области гражданского дела, способствовали длительности рассмотрения дела.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2023 года материалы гражданского дела приняты к производству (дело № 2-3261/2023), удовлетворено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, назначена подготовка дела к рассмотрению. Полагает, что действия судьи по несвоевременному принятию определения от 18 сентября 2023 года способствовали длительности рассмотрения дела.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела № 2-3261/2023 по правилам административного судопроизводства, делу присвоен номер 2а-3604/2023. Полагает, что факт перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства подтверждает ошибочность действий судьи Бийского городского суда Алтайского края по переходу к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и волокиту в его рассмотрении. Кроме того, ошибочные действия судьи Бийского городского суда Алтайского края повлекли отложение рассмотрения дела Магаданским городским судом Магаданской области в связи с необходимостью изменить процессуальный статус истца и ответчика и уведомить об этом участников процесса.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года, копия решения вручена ему 17 ноября 2023 года, то есть с нарушением требований части 8 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что действия (бездействие) судьи, выразившиеся в отсутствии должного контроля за выполнением работниками суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению копии судебного решения, повлекли за собой увеличение общей продолжительности судебного разбирательства и нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

23 ноября 2023 года на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 октября 2023 года им направлена апелляционная жалоба. Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 5 декабря 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ему предложено в срок до 27 декабря 2023 года устранить имеющиеся недостатки. Полагает, что данное определение принято судьей по надуманным основаниям, что способствовало увеличению общей продолжительности судебного разбирательства и повлекло нарушение права на судопроизводство в разумный срок. На определение от 5 декабря 2023 года им подана частная жалоба.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 6 марта 2024 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 ноября 2023 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2024 года административные исковые требования удовлетворены частично (дело № 2а-1342/2024). Апелляционным определением от 10 июля 2024 года решение оставлено без изменения.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично (дело № 2-50/2024). Апелляционным определением от 26 ноября 2024 года решение оставлено без изменения.

Последним судебным актом по делу является апелляционное определение от 26 ноября 2024 года, общая продолжительность судопроизводства до вступления в законную силу решения суда первой инстанции составила приблизительно полтора года.

Ссылаясь на то, что разумный срок рассмотрения дела с учетом пересылки документов не должен был превышать 6 месяцев, а также на то, что действия суда не были эффективными, результатом чего явились излишняя переписка с судом и почтовые расходы, эмоционально-психологическая нагрузка и нравственные переживания, административный истец просит признать нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок и взыскать в Российской Федерации в его пользу компенсацию в сумме 30000 руб.

Определением судьи Магаданского областного суда от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Управление Федерального казначейства по Магаданской области, представляющее интересы Министерства финансов Российской Федерации, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании 6 марта 2025 года административный истец ФИО1 уточнил, что просит взыскать в его пользу компенсацию в сумме 12000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-1342/2024, в сумме 18000 руб. – по гражданскому делу № 2-50/2024.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2025 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 ноября 2024 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Магаданского областного суда от 6 марта 2025 года из административного дела № 3а-3/2025 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в отдельное производство выделено требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-1342/2024. Производство по административному делу по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-50/2024 приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по указанного делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 2 апреля 2025 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-50/2024 в части удовлетворенных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отменено и принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2024 года оставлено без изменения. Апелляционное определение по гражданскому делу вступило в законную силу со дня его вынесения.

Определением Магаданского областного суда от 28 апреля 2025 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-50/2024 возобновлено.

Административный истец и представитель административного ответчика, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая положения статьи 139, 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, а также рассмотренного Магаданским городским судом Магаданской области гражданского дела № 2-50/2024, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-50/2024, рассмотренного Магаданским городским судом Магаданской области, 14 июня 2023 года (среда) в Бийский городской суд Алтайского края поступило административное исковое заявление ФИО1, поданное в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к прокуратуре г. Магадана. В исковом заявлении ФИО1 просил признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры г. Магадана, выразившиеся в нарушении его права на тайну переписки, взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб., а также штраф за неисполнение требований федерального законодательства в добровольном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 указанного Кодекса.

Административное исковое заявление ФИО1 принято судьей Бийского городского суда Алтайского края к своему производству 19 июня 2023 года (понедельник), то есть в срок, установленный законом.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 назначено к рассмотрению на 13 июля 2023 года. Копия определения получена ФИО1 28 июня 2023 года.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 13 июля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства в связи с заявлением требования о компенсации морального вреда.

Поскольку в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется по месту ее нахождения, дело передано по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.

Определение от 13 июля 2023 года в эту же дату направлено для сведения в прокуратуру г. Магадана и в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения ФИО1

28 июля 2023 года копия определения получена ФИО1

Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено указанным Кодексом.

Срок подачи частной жалобы на определение от 13 июля 2023 года истек 3 августа 2023 года и 4 августа 2023 года дело направлено по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.

12 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 поступило в Магаданский городской суд Магаданской области.

В соответствии с требованиями статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2023 года гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также прокуратура Магаданской области. Дело назначено к рассмотрению на 12 октября 2023 года.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, требования ФИО1 к прокуратуре города Магадана, прокуратуре Магаданской области о признании действий должностных лиц незаконными выделены в отдельное производство и определено перейти к рассмотрению данного дела в порядке административного судопроизводства (дело № 2а-3604/2023, в последующем – № 2а-1342/2024).

Требования ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа с прокуратуры г. Магадана определены как подлежащие рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства (дело № 2-3261/2023, в последующем – № 2-50/2024).

Судебное заседание 12 октября 2023 года проведено с участием истца и представителя ответчика, которые не возражали против выделения каждого из требований в отдельное производство и их рассмотрения в соответствующем порядке.

Рассмотрение гражданского дела № 2-3261/2023 продолжено в судебном заседании 16 октября 2023 года, определением от указанной даты производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда, которое будет принято по результатам рассмотрения административного дела № 2а-3604/2023 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры г. Магадана.

Определение от 16 октября 2023 года направлено сторонам для сведения 18 октября 2023 года, то есть в установленный статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Определение от 16 октября 2023 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Действия Магаданского городского суда Магаданской области, связанные с рассмотрением административного дела № 2а-3604/2023 (№ 2а-1342/2024) не являются самостоятельным предметом оценки при разрешении исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-50/2024. Указанные действия были проанализированы при вынесении решения Магаданского областного суда от 6 марта 2025 года по административному делу № 3а-5/2025.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2024 года административные исковые требования ФИО1 по делу № 2а-1342/2024 удовлетворены частично. Апелляционным определением от 10 июля 2024 года решение оставлено без изменения.

18 июля 2024 года административное дело № 2а-1342/2024 возвращено в Магаданский городской суд Магаданской области.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2024 года вопрос о возобновлении производства по гражданскому делу № 2-50/2024 с участием ФИО1 в режиме видеоконференц-связи назначен к рассмотрению на 13 августа 2024 года.

13 августа 2024 года производство по гражданскому делу № 2-50/2024 возобновлено. В связи с тем, что к участию в административном деле № 2а-1342/2024 в качестве соответчика привлечен прокурор г. Магадана Васильев Д.А., указанное лицо привлечено к участию в гражданском деле № 2-50/2024 на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание отложено на 26 августа 2024 года и в указанную дату постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В окончательной форме решение изготовлено 2 сентября 2024 года и 9 сентября 2024 года, то есть на пятый рабочий день, направлено сторонам для сведения, что соответствует положениям статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

30 сентября 2024 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступила апелляционная жалоба прокуратуры Магаданской области на решение от 26 августа 2024 года.

3 октября 2024 года сторонам направлено извещение о принесении апелляционной жалобы и разъяснена возможность подать возражения на апелляционную жалобу в срок до 25 октября 2024 года (пятница).

28 октября 2024 года (понедельник) гражданское дело направлено в Магаданский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции (поступило в этот же день), апелляционная жалоба 31 октября 2024 года принята к производству и назначена к рассмотрению на 26 ноября 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 ноября 2024 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2024 года оставлено без изменения.

25 декабря 2024 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступила кассационная жалоба прокуратуры Магаданской области и 27 декабря 2024 года, то есть в срок, установленный статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в кассационной инстанции.

14 января 2025 года гражданское дело поступило на кассационное рассмотрение, 20 января 2025 года в установленный законом срок кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11 февраля 2025 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2025 года отменно апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 ноября 2024 года и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

24 февраля 2025 года гражданское дело направлено в Магаданский областной суд, куда поступило 4 марта 2025 года.

11 марта 2025 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 2 апреля 2025 года.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступило в законную силу со дня его вынесения.

Согласно разъяснения, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление от 29 марта 2016 года № 11), при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункты 49, 50).

Общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с даты поступления административного искового заявления в Бийский городской суд Алтайского края (14 июня 2023 года) до даты принятия апелляционного определения по делу (2 апреля 2025 года), составила 1 год 9 месяцев 18 дней, без учета срока пересылки материалов дела (1 месяц 8 дней в Магаданский городской суд Магаданской области из Бийского городского суда Алтайского края, 19 и 9 дней в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и Магаданский областной суд) – 1 год 7 месяцев 12 дней (без учета срока приостановления производства по делу (9 месяцев 27 дней) – 9 месяцев 15 дней).

Как указано в абзаце 2 пункта 57 постановления от 29 марта 2016 года № 11, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 29 марта 2016 года № 11 указал, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность. Такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 41 постановления от 29 марта 2016 года № 11).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

При оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44 постановления от 29 марта 2016 года № 11).

Как следует из материалов административного дела, на каждом этапе производства по нему действия суда соответствовали необходимым требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершены судом своевременно.

Бийским городским судом Алтайского края по делу проведено 1 судебное заседание.

Срок нахождения дела в производстве до вынесения определения от 13 июля 2023 года составил 29 дней.

Магаданским городским судом Магаданской области по делу проведено 2 судебных заседания до приостановления производства по делу (срок перерыва в судебном заседании составил 4 дня), 2 судебных заседания после возобновления производства по делу (срок отложения судебного заседания составил 13 дней, отложение связано с привлечением к участию в деле нового лица).

Изменение процессуального статуса истца и ответчиков на административного истца и административных ответчиков, вопреки доводам ФИО1, приведенным в исковом заявлении, причиной отложения рассмотрения дела не являлось.

Срок нахождения дела в производстве суда первой инстанции до вынесения определения от 13 августа 2024 года составил 11 месяцев 1 день (в течение 9 месяцев 27 дней производство было приостановлено), из них до приостановления – 1 месяц 4 дня, после возобновления – 13 дней.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба прокуратуры Магаданской области рассмотрена в течение 28 дней, проведено 1 судебное заседание.

При повторном рассмотрении дело находилось в суде апелляционной инстанции 29 дней, рассмотрено в одном судебном заседании.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено за 28 дней.

Фактов уклонения судов от рассмотрения дела не установлено, судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания назначались судами (первой, апелляционной, кассационной инстанции) в разумных пределах.

Нарушений судом процессуальных сроков направления дела для рассмотрения в апелляционную и кассационную инстанцию не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судов (первой, апелляционной, кассационной инстанций) при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа, являлись достаточными и эффективными.

Общая продолжительность судопроизводства по делу в суде двух регионов и трех инстанций (из них дважды – апелляционной) не содержит признаков нарушения требований о разумном сроке. Отмена в кассационном порядке определения от 26 ноября 2024 года с возвращением дела на новое рассмотрение о неэффективности работы суда не свидетельствует и правовым основанием для присуждения компенсации быть не может.

В исковом заявлении ФИО1 связывает длительность рассмотрения дела с вынесением Бийским городским судом Алтайского края определения от 13 июля 2023 года о переходе к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направлении дела по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области, а также с вынесением Магаданским городским судом Магаданской области определения от 5 декабря 2023 года об оставлении апелляционной жалобы по делу № 2а-1342/2024 без движения.

Вместе с тем определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 июля 2023 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, то есть истец и ответчик фактически согласились с наличием оснований для рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства и передачей его по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.

Определение от 5 декабря 2023 года вынесено по административному делу № 2а-1342/2024, обжаловано ФИО1 и оставлено без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда от 7 марта 2024 года.

В силу разъяснений, данных в пункте 58 постановления от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

К таким судебным актам, помимо определения судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 июля 2023 года и определения Магаданского городского суда Магаданской области от 5 декабря 2023 года, относится и определение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 октября 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-3261/2023 (№ 2-50/2024), не обжалованное сторонами и вступившее в законную силу.

Таким образом при рассмотрении заявления о компенсации следует разграничивать подлежащие проверке действия суда, носящие организационно-распорядительный характер и связанные с осуществлением производства по делу, и не подлежащие проверке действия процессуального характера, связанные с рассмотрением требований иска по существу.

Законность и обоснованность принятых судебных актов, тем более вступивших в законную силу, не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.

Оценивая в совокупности своевременность, эффективность, достаточность и целесообразность совершенных процессуальных действий в период рассмотрения дела, суд не находит достаточных и убедительных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-50/2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пудова

Мотивированное решение суда составлено 6 мая 2025 года.