РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2- 1829/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору риэлтерских услуг,

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Астория» (далее ООО «Астория», Общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания риэлтерских услуг от дата в сумме 70 000 рублей, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.

Обосновывая требования, истец ссылаясь на правовые нормы ст.ст. 8, 420, 492, 421, 422, 309, 310, 781, ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1.3, 4.1, 7.7, 7.8 Договора, гарантийное обязательство ответчика от дата указал что между Обществом (исполнителем) и собственником квартиры, расположенной по адресу: * ответчиком ФИО2(Заказчик), был заключен договор об оказании риэлтерских услуг по отчуждению указанной недвижимости по программе «Ваш семейный риэлтор». Стоимость услуг Общества была определена в п. 1.3 Договора, размер суммы вознаграждения которую заказчик гарантировал исполнителю определена в Гарантийном обязательстве от дата. Посредством услуг исполнителя была найдена покупатель ФИО3; в рамках оказания услуг Исполнителем было организовано подписание сторонами сделки договора купли-продажи объекта недвижимости, предусмотренного Договором, и государственная регистрация перехода права собственности. Поскольку Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил, отказ Заказчика оплатить услуги Общества послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии с правилами ст. 43 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации были привлечены ФИО3, ФИО4

Лица, участвующие в деле были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание третьи лица не явились.

В соответствии с правилами ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как следует из объяснений представителя при рассмотрении дела работа по продаже указанной квартиры проводилась Обществом с дата года, продаваемая квартира была внесена в базу Общества, произведена профессиональная фотосъемка, объект выставлен на рекламные площадки и осуществлялся поиск покупателя, осуществлялись показы объекта, проводилось консультирование Заказчика. Договор с ФИО2 был подписан дата Обществом был найден покупатель – ФИО4, с которым, дата ФИО2 подписала предварительный договор купли-продажи в присутствии сотрудника Общества – риэлтора ФИО5, получила задаток <данные изъяты>. Предварительный договор и получение задатка было осуществлено в квартире по адресу: <адрес>, по желанию сторон предварительного Договора. Для заключения основного договора купли-продажи покупатель ФИО4 должен был в конце дата года продать свою квартиру, после чего должен был быть заключен основной договор между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4 Однако в январе дата от указанных сторон поступили звонки с отказом от заключения договора купли-продажи, в связи с чем сотрудники Общества не организовывали подписание сделки договора купли-продажи объекта недвижимости в дата года и действия по государственной регистрации перехода права собственности по квартире продавца ФИО2 Заключение договора купли-продажи дата между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, которая является матерью найденного Обществом покупателя ФИО4 представитель считала одним из доказательств, подтверждающих выполнение Исполнителем своих обязательств по Договору от дата, пояснив, что акта выполненных работ в соответствии с условиями договора не составлялось.

Допрошенная по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля сотрудник Общества ФИО5 показала, что именно она проводила работу по исполнению обязательств Общества по договору от дата заключенному с продавцом объекта недвижимости – ответчиком ФИО2 Для исполнения обязательств по Договору ею после обращения родственника ФИО2 в дата были выполнены действия по оформлению фотографий квартиры, дана реклама о продаже на всех площадках, приводились покупатели, предоставлялась аналитика по рынку недвижимости поскольку цена квартиры была завышена продавцом из-за качественного ремонта. Именно ею был найден покупатель ФИО4, с которым ФИО2 в ее присутствии подписала предварительный договор купли-продажи и получила задаток, когда был найден покупатель на квартиру, которую продавал ФИО4 Тогда же ФИО2 подписала гарантийное обязательство о выплате Обществу оплаты по договору в сумме <данные изъяты> исходя из стоимости объекта по предварительному договору в соответствии с условиями договора на оказание услуг. Однако после Новогодних праздников дата ФИО2 и ФИО6 позвонили в офис и отказались от оформления сделки. Поскольку указанные лица не сообщили о дате заключения договора по квартире ФИО2 в дата, оформление договора купли- продажи и действия по регистрации перехода права по заключенному продавцом ФИО2 договору купли-продажи осуществлялось без ее участия, как сотрудника Общества, исполняющего обязательства по договору от дата В связи с чем свидетель полагала, что обязательства Исполнителя по договору были фактически выполнены на 99%.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признала, пояснила, что покупатель квартиры ФИО3 была найдена ею самостоятельно, без участия сотрудников Общества. Сделка купли-продажи заключена между нею и ФИО3 дата без участия риэлторов ООО «Астория», проект договора, оформление сделки, оказание услуг по передаче денег по договору было осуществлено с участием организации ООО «ЦНС», и тогда же дата она направила еще и письменный отказ в ООО «Астория» об отказе от исполнения договора.

Участвуя в рассмотрении дела третье лицо ФИО3 указала, что сведения о продающейся квартире она узнала от знакомых, когда искала вариант для приобретения квартиры. Сотрудников ООО «Астория» при просмотре квартиры, куда она ходила со своим мужем, и при заключении договора купли-продажи с ФИО2 не было. Услуги указанное Общество ей и продавцу ФИО2 при заключении между ними договора, а также при регистрации перехода права, передачи денег, не оказывало. Подтвердила, что ее сын действительно желал купить квартиру, но о том, что он подписал предварительный договор с ФИО2 ей известно не было. Поскольку у сына не было достаточного количества денег, квартиру купили она с мужем, и договорных обязательств с ООО «Астория» они не имели.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П отражено, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Как установлено при рассмотрении дела дата между ООО «Астория» (Исполнитель) и ФИО2(Заказчик) был заключен договор по оказанию Исполнителем услуг по отчуждению объекта недвижимости (квартира), расположенной по адресу: <адрес> приобретателю, указанному Компанией на условиях, установленных Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора Заказчик согласен на получение за отчуждаемый объект <данные изъяты>, указанная сумма может быть изменена по соглашению Сторон.

Стоимость услуг Компании составляет разницу между суммой, указанной в п. 1.2 и продажной стоимостью Объекта по договору, н не менее <данные изъяты> (п. 1.3).

По условиям п. 1.4 Договора Заказчик оплачивает услуги компании в день проведения сделки по отчуждению Объекта.

Разделом 2 указанного Договора были определены обязательства компании, а именно: п. 2.1 Осуществлять поиск потенциальных приобретателей объекта любыми законными способами по усмотрению Компании по плану «Ваш семейный риэлтор», согласованному с заказчиком; п.2.2 Осуществлять показ Объекта потенциальным Приобретателям и осуществлять с ними переговоры об условиях сделки по отчуждению Объекта; п. 2.3 Консультировать Заказчика по вопросам, связанным с отчуждением Объекта; п. 2.4 Представлять интересы Заказчика в переговорах с физическими и юридическими лицами; п. 2.5 Обеспечить сопровождение регистрации сделки в регистрирующем органе; п. 2.6 Гарантировать со своей стороны конфиденциальность условий настоящего Договора, кроме исполнения действий направленных на исполнение Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора Обязательства Компании по настоящему Договору будут считаться полностью исполненными с момента подписания Договора отчуждения Объекта между Заказчиком и Приобретателем, являющимся клиентом Компании, регистрации права в регистрирующем органе и получении Заказчиком полной либо частичной стоимости за Объект в соответствии с заключенным договором отчуждения.

В силу п. 4.2 Приемка услуг Компании осуществляется путем подписания Заказчиком Акта приема-сдачи оказания услуг в день полного расчета по договору купли-продажи. В случае не подписания Заказчиком Акта приема- сдачи услуг или не предоставления письменного мотивированного отказа от подписания Акта в 2-х дневный срок, услуги Компании считаются принятыми Заказчиком без каких-либо замечаний, а Акт, пописанный Компанией в одностороннем порядке, является основанием для расчета по Договору (п. 4.3).

Согласно положениям п. 7.6 Договора Факт нахождения лица, готового приобрести Объект невидимости, констатируется любым из следующих способом: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, запись телефонного разговора, смс, переписка в мессенджерах.

Как следует из объяснений представителя истца и свидетеля ФИО5, представленных письменных документов, дата между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с определённой сторонами стоимостью предмета купли-продажи как <данные изъяты>, с передачей продавцу покупателем задатка в сумме <данные изъяты> ФИО2 было подписано гарантийное обязательство о выплате денежного вознаграждения в размере <данные изъяты>.

Из объяснений представителя истца и указанных документов следует, что заключение данными лицами предварительного договора с указанной ценой послужило основанием для определения цены услуг по Договору от дата в соответствии с положениями п.п. 1.2, 1.3 указанного Договора. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика именно <данные изъяты>.

Как следует из объяснений сторон, показаний свидетеля, в дата года ФИО2 и ФИО4 отказались от исполнения договора, уведомив Исполнителя по телефону о его расторжении.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" рассматриваемые отношения, характеризуются, как связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что отказ потребителя от договора, в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает его от обязанности оплатить ранее оказанные услуги и возместить расходы, которые понесены фактически, до того, как потребитель отказался от услуг исполнителя.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора на оказание риэлтерских услуг от дата, применяя к ним статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не доказано оказания истцом (исполнителем) услуг по исполнению договора как то предусмотрено разделом 2 указанного Договора до его расторжения в связи с отказом заказчика от исполнения договора в дата года.

Из представленных в материалы дела копий договора купли-продажи спорной квартиры от дата, указанный договор был заключен между ФИО2 (Продавец) и ФИО3(Покупатель) с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости Сбербанка».

При этом, и продавец и покупатель категорически отрицали как поиск покупателя ФИО3 именно Обществом в рамках оказания услуг ФИО2, так и участие в совершении сделки купли-продажи, оказании услуг по государственной регистрации перехода прав сотрудников ООО «Астория».

Ответчиком ФИО2 при этом были представлены также почтовая опись вложения со штампом почтового отделения, квитанции об отправке от дата уведомления об отказе от исполнения Договора.

При этом, доводы представителя истца о том, что покупатель квартиры найден именно исполнителем, поскольку покупатель является матерью лица, заключавшего предварительный договор с ответчиком при содействии сотрудников Общества, в данном случае является предположением и доказательства с очевидностью это подтверждающие суду не представлены.

При рассмотрении дела с очевидность установлено, что покупатель ФИО3 не являлась клиентом компании, как-то указано истцом в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО3 указанные обстоятельства категорически отрицала и давая свои объяснения в суде, пояснила, что ее сын действительно имел намерение приобрести квартиру, но не имея необходимой суммы денег свое намерение не исполнил. Квартиру у ФИО2 она пробрела не являясь клиентом ООО «Астория» и не используя базу данных указанного юридического лица, а также рекламных объявлений о продаже указанной квартиры, размещенных Обществом. Сделка состоялась в дата года без участия ООО «Астория».

Ответчик ФИО2 последовательно поясняла в суде, что договор между нею и истцом действительно был заключен, но не был исполнен, договор между нею и покупателем ФИО3 заключен после того, как она отказалась от договора с Обществом. дата ею был направлен и письменный отказ, хотя и в день заключения договора с указанным покупателем. Указанный покупатель обратилась к ней самостоятельно, и уже после того, как не был реализован ни один из вариантов купли-продажи квартиры с помощью риэлтора Общества.

Какого-либо злоупотребления правом в действиях ответчика в связи с изложенными обстоятельствами судом не установлено, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора на любой стадии его исполнения, что не лишает исполнителя оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. По данному делу размер расходов, понесенных Исполнителем до момента отказа Заказчика от исполнения договора, как минимум в дата, является юридически значимым, был включен судом в предмет доказывания. Судом при рассмотрении дела указанная обязанность истцу была разъяснена, однако таких доказательств суду первой инстанции истцом представлено не было.

Представитель истца при рассмотрении дела пояснила, что определить стоимость расходов, понесенных Обществом при проведении профессиональной съемки квартиры для размещения на рекламных площадках, стоимость рекламы и другие расходы, понесенные истцом не представляется возможным. Также представителем истца был представлен суду и ответчику перечень и стоимость услуг, оказываемых компании в соответствии с Договором на оказание риэлтерских услуг по отчуждению недвижимости по программе «Ваш семейный риэлтор» от дата, из которого следует, что 100% оплаты цены Договора составляет только нахождение покупателя, готового приобрести объект недвижимости, а остальные услуги предоставляемые компанией по требованию заказчика, осуществлять показ Объекта; консультировать Заказчика; представлять интересы Заказчика в переговорах; обеспечивать сопровождение регистрации сделки; подготовка предварительного/основного договора по отчуждению, оказываются безвозмездно.

Однако, бесспорные доказательства того, что покупатель по договору – третье лицо по настоящему делу ФИО3, являлась клиентом компании, либо поиск указанного покупателя был осуществлен именно Обществом, суду не представлено.

Доводы представителя истца и свидетеля о злоупотреблении ответчиком своими правами, поскольку сделка была заключена с покупателем, которого фактически подыскал Исполнитель по договору, и замена покупателя на стадии заключения основного договора его родственником произведена именно с целью не производить оплату по договору, доказательствами с достаточной очевидностью не подтверждены. При этом, из текста договора купли-продажи квартиры от дата не следует, что при расчетах между сторонами сделки были учтены денежные средства, полученные ФИО2 в качестве задатка при заключении предварительного договора купли-продажи дата с иным лицом.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, возражения ответчика относительно расторжения договора до оказания истцом услуг по нему, проанализировав существенные условия соглашения об оказании риэлтерских услуг и поведение сторон при его заключении и исполнении, период взаимодействия сторон до расторжения договора в дата, а также дату продажи ответчиком квартиры, приходит к выводу, что объем и характер произведенного исполнения истцом не доказан, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании оплаты по договору от дата При отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Астория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору риэлтерских услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –