УИД: 50RS0016-01-2025-002563-59

Дело №2-2330/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 79 645,36 руб., которая состоит из: основной долг – 69 460, 64 руб., проценты на непросроченный основной долг - 4 938,60 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 5 246,12 руб., штрафы – 0,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79 645,36 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования ООО «ПКО «Феникс», о чем имеется уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по договору не погашалась.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, представил письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, на основании чего в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №№ (№№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 27 862,80 руб., срок кредита 6 месяцев, процентная ставка <данные изъяты> годовых, комиссия за предоставление кредита 0,00 руб., комиссия за обслуживание текущего кредитного счета 0,00 руб., размер ежемесячных платежей (за исключением последнего ежемесячного платежа) в счет погашения кредита составляет 5 090 руб., полная сумма кредита 30 552,26 руб.

Таким образом, в соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Кредит был предоставлен ответчику в счет оплаты товара по реквизитам <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии <данные изъяты> в счет оплаты услуги <данные изъяты> и в счет оплаты комиссии за впуск карты к текущему счету № открытому на имя ответчика в рамках пакета услуг <данные изъяты>

Далее № счет ответчика - №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 подписано предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, согласно которому между сторонами заключено соглашение о кредитовании на следующих условиях. Лимит кредитования – 3 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, размер минимального платежа <данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты> руб., и не более суммы задолженности по кредиту, комиссия за обслуживание счета кредитной карты – <данные изъяты> % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно, платежный период – <данные изъяты> календарных дней.

На основании данного соглашения о кредитовании ответчику была выпущена карта к счету №№ с указанным на ней сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Возможность заключения смешанного договора предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (№№ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ являются единым финансовым продуктом, созданным для удобства заемщика.

Как указывает истец и не было оспорено ответчиком, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79 645,36 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по договору не погашалась.

Ответчик расчеты истца не оспорил, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил, при этом, представил письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, на основании чего в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано, срок кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (№№ от ДД.ММ.ГГГГ.) - 6 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

По соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ платежный период – <данные изъяты> календарных дней, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

При этом последний денежный транш по соглашению о кредитовании был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 руб., иных денежных средств в рамках кредитного договора ответчик не получал, что следует из выписок по счету ответчика №№.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование не содержит даты его составления и направления ответчику, при этом в нем указано на необходимость погашения задолженности в течение 30 дней с момента его получения.

Сведений о дате направления указанного требования ответчику истец суду не представил, в ответ на соответствующий судебный запрос сообщил, что такими сведениями не располагает (письмо ООО «ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ когда не получил оплаты задолженности по кредитному договору от ответчика в течение 30 дней с момента направления требования (в отсутствие сведений о направлении данного требования ответчику), следовательно, трехлетний срок для подачи настоящего иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 г. N 43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

В абзаце втором п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 92 судебного участка Королёвского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 645,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 294,68 руб.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен на основании положений ст. 129 ГПК РФ, так как от должника в отношении исполнения судебного приказа поступили возражения.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности на момент вынесения судебного приказа составляла менее шести месяцев, а именно 4 месяца 27 дней, она удлиняется до шести месяцев.

По истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа истец за взысканием кредитной задолженности по рассматриваемому договору в суд не обратился, таким образом, подача настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности также с учетом приостановления его течения на время обращения за судебной защитой.

Иных сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено и не установлено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 79 645,36 руб. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, суд отказывает истцу ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении вышеуказанных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 79 645,36 руб. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (№№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 года.

Судья: Н.В. Громова