№ 2-773/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000512-88)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
при секретаре Манвелян Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованное лицо: финансовый уполномоченный ФИО2, о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», указав, что 25.08.2024 в Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля Ситроен С4, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ТТТ №. В соответствии с Законом об ОСАГО истцом были предоставлены страховщику все необходимые документы, также было осмотрено принадлежащее ему ТС. В последующем произведена страховая выплата в размере 119 700 рублей, согласно акту о страховом случае от 06.09.2024, и 39 100 рублей, согласно акту о страховом случае от 18.11.2024. Таким образом, событие признано страховым. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.15.2 ст.12 или в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Посчитав, что произведенная страховщиком выплата занижена, истец обратился в ООО «Ключ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему ТС Ситроен С4, г.р.з. №. Согласно заключению ООО «Ключ» № 1834 от 03.12.2024, стоимость восстановительного ремонта ТС Ситроен С4, г.р.з. № с учетом износа составила 276 600 рублей, без учета износа стоимость восстановительного ремонта составила 396 200 рублей. Во исполнение действующего законодательства истец обратился в АНО «СОДФУ» с требованием об урегулировании страхового события и принятии решения о доплате страхового возмещения. 12.03.2025 по делу У-25-9496/5020-011 было отказано в удовлетворении требований. Истец считает, что решение необоснованно и противоречит действующему законодательству. В связи с чем, просит суд удовлетворить требования по взысканию страхового возмещения в размере 117 800 (276600 - 119700 - 39100). На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца 117 800 рублей в качестве недоплаченного страхового возмещения, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50 % от суммы исковых требований.
Впоследствии истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 (т.1 л.д.212) уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца 241 200 рублей в качестве недоплаченного страхового возмещения, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50 % от суммы исковых требований, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 45 000 рублей (т.2 л.д.128).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен (т.2 л.д.136) в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований уменьшить сумму штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ (т.1 л.д.122-133).
Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Лада Веста, г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ситроен С4, г.р.з. №.
Гражданская ответственность Черновой JLB, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
30.08.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
30.08.2024 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
04.09.2024 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
16.09.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 119 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 485659.
14.11.2024 ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 266 534 рубля 10 копеек, с учетом износа - 158 800 рублей.
15.11.2024 ООО «Трувал» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное исследование, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.08.2024.
18.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 39 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 611916,
26.11.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации ремонта, выплате штрафа.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 02.12.2024 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
06.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 237 403 рубля 21 копейка либо организации ремонта.
В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил экспертное заключение ООО «КЛЮЧ», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 396 203 рубля 21 копейка, с учетом износа - 276 600 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 12.12.2024 уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 237 400 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.
Решением Финансового уполномоченного ФИО2 от 12.03.2025 № У-25-9496/5010-010 в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО1 было отказано (л.д.51-60).
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Овалон». Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» от 25.02.2025 № У-25-9496/3020-007 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 265 100 рублей, с учетом износа - 159 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 648 200 рублей.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абз.2 п.2).
В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в пункте 16.1 названной статьи.
Согласно пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Факт заключения соглашения о страховой выплате между страховой компанией и ФИО1 подтверждается материалами дела (т.1 л.д.75).
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст.3 Закона об ОСАГО).
При этом, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст.7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п.19 ст.12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Реализация потерпевшим права на страховое возмещение в денежной форме соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
16.09.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 119 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 485659. 18.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 39 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 611916,
Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 04.08.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, г.р.з. №, получившего повреждения в результате ДТП от 25.08.2024 года, по среднерыночным ценам.
Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 15.12.2025 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Какие повреждения возникли на автомобиле Ситроен С4, г.р.з. №, в результате ДТП от 25.08.2024 года и соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.
2. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4, г.р.з. №, на дату ДТП 25.08.2024 года с учетом и без учета износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П.
Согласно заключению эксперта ООО «Ростэксперт» № 60 от 22.12.2025 по результатам проведения дополнительной экспертизы, механические повреждения, имеющиеся на автомобиле Ситроен С4, г.р.з. №, описанные в исследовательской части заключения, зафиксированные актом осмотра № ПР14806732 от 04.09.2024, дополнительным актом осмотра № ПР14806732 от 13.11.2024, могли быть получены в результате ДТП от 25.08.2024 при заявленных обстоятельствах, за исключением повреждения блока ABS. Повреждения блока ABS противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 25.08.2024 и образованы при иных, неизвестных эксперту, обстоятельствах.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ситроен С4, г.р.з. №, на дату ДТП от 25.08.2024 согласно Единой методике ЦБ РФ, округленно, составляет: без учета износа 332 700 рублей, с учетом износа 190 000 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение, ввиду отсутствия сомнений в выводах судебного эксперта, которые полностью соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого подтверждена, кроме того, заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 31 200 рублей (190000 - 119700 - 39100).
Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Следовательно, взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от суммы взысканного страхового возмещения, т.е. в размере 15 600 рублей (31200 * 50%).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказания юридических услуг от 31.05.2025, расписка к договору от 31.05.2025 (т.1 л.д.126-127), подтверждающие, что сумма, выплаченная заявителем своему представителю за участие в рассмотрении дела, составляет 40 000 рублей.
Принимая во внимание сложность дела, объем услуг, оказанных представителем, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Согласно письму ООО «Ростэксперт» № 2-773/2025 от 30.10.2025, стоимость экспертизы по поставленным судом вопросам, составляет 45 000 рублей. В счет возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, истцом на депозитный счет УСД по РО внесены денежные средства в размере 15 000 рублей. Согласно счету № 70/25 от 18.09.2025, истец произвел доплату в размере 30 000 рублей.
Согласно письму ООО «Ростэксперт» № 2-773/2025 от 22.12.2025 стоимость дополнительной экспертизы по поставленным судом вопросам, составляет 50 000 рублей, оплата возложена на истца и до настоящего времени не поступила.
Поскольку судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Ростэксперт» за проведение экспертизы 37 711 рублей, взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Ростэксперт» за проведение экспертизы 12 289 рублей.
Также оплату услуг ООО «Ростэксперт» по проведению экспертизы следует произвести за счет денежных средств в сумме 15 000 рублей, внесенных ФИО1 на депозит УСД в Ростовской области (т.1 л.д.214).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31 200 рублей, штраф в размере 15 600 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего в общей сумме 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ростэксперт» за проведение экспертизы 37 711 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Ростэксперт» за проведение экспертизы 12 289 рублей.
Произвести оплату услуг ООО «Ростэксперт» по проведению экспертизы за счет денежных средств в сумме 15 000 рублей, внесенных ФИО1 на депозит УСД в Ростовской области.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Даглдян М.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.