Решение по делу № 2-585/2022 от 16.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-585/2022

УИД03RS0016-01-2022-000773-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Гаскаровой В.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту - АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 589 391,85 руб., под 9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил условия кредитного договора и общих условий обслуживания. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 317 905,97 руб., в том числе, просроченная ссуда – 288 583,15 руб., просроченные проценты – 22 159,63 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 838,16 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 5 057,47 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 267,56 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику на праве собственности: автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет автомобиля белый. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственный пошлины в сумме 12 379,00 руб. истец просит взыскать с ответчика, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 645,90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать, указывая, что они вошли в график, также пояснили, что всю сумму выплатить сразу не могут. Ответчик ФИО1 не работает, ФИО2 является получателем пенсии.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 850 ГК РФ гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 589 391,85 руб. под 9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Во исполнение заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства путем безналичного перечисления денежных средств в сумме:

• 498 000 руб. в FMT OOO «ТРАКИЯ» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита,

• 43 155,64 руб. оплата страховой премии по договору страхования, заключенному с ОАО «Альфастрахование» посредством безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита,

• 1 400 руб. оплата комплекса услуг по возврату утерянных вещей посредством безналичного перечисления по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита ООО «Стаффбэк»,

• 4 400 руб. оплата услуг технической помощи на дорогах для автовладельцев посредством безналичного перечисления по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита АО «Автоассистанс»,

• 42 436,21 руб. оплата услуги страхования от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф»,

что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 589 391,85 руб. на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить иные договоры:

• договор банковского счета с АО «Кредит Европа Банк»,

• договор залога транспортного средства с АО «Кредит Европа Банк»,

• договор страхования заложенного транспортного средства по рискам «Угон/Хищение/Ущерб/Конструктивная гибель».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 предоставил банку в залог транспортное средство марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет автомобиля белый.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о возможности проведения реструктуризации кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – 325 017,16 руб., процентная ставка по договору – 9 % годовых, срок погашения по реструктуризированному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Кредит Европа Банк» предоставил денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по просроченным процентам в размере 22 159,63 руб., по просроченной ссуде в размере 288 583,15 руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 1 838,16 руб., комиссия за ведение счета – 149 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 218 645,90 рублей, из которых: 214 860,16 руб. – основной долг, 3 597,38 руб. – реструктуризированные проценты на основной долг, 188,36 руб. – реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 700 руб., данная сумма не учтена при расчета задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, положений ст. 319 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 211 945,90 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком является автотранспортное средство – «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет автомобиля белый, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Как следует из материалов дела, в отношении спорного автомобиля залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно ответу органов ГИБДД, владельцем транспортного средства «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет автомобиля белый с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд приходит к выводу, что на момент приобретения ФИО2 спорное транспортное средство, уже было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем можно было узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки могла узнать об имеющимся обременении на указанный автомобиль, однако не предприняла соответствующих мер.

В силу изложенного, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ а, также учитывая, что отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд, учитывая положения ст. ст. 334, 348 ГК РФ, находит требования Банка об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить следующее, что применимая к спорным правоотношениям редакция ст. 353 ГК РФ не ставит в зависимость возможность обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, а сам залог спорного автомобиля является действующим, суд считает исковые требования АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что доказательств того, что ответчик погасил в полном объеме просроченную задолженность платежей не представлено.

Вопреки доводам ответчиков о том, что они вошли в график платежей, суд учитывает, что Банк воспользовался правом на досрочное истребование всей задолженности в силу п. 8.3 общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, оснований считать сумму неисполненного обязательства менее 5% от размера стоимости заложенного имущества не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что, согласно выписке по счету, расчету задолженности, сумма обязательств, не исполненных ответчиком, превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, а также более 60 календарных дней, залогодателем обратного суду не доказано, приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, но без установления начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что представителем АО «Кредит Европа Банк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 379 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что указанные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном размере, учитывая, что уменьшение суммы исковых требований произошло вследствие оплаты им части задолженности, уже после обращения истца в суд.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 () в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 945,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 379 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, VIN: №, принадлежащий ФИО2 (23 ) на праве собственности.

Реализацию автомобиля марки , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, VIN: №, произвести через публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-585/2022 Сибайского городского суда РБ