50RS0007-01-2024-008996-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 15 октября 2025 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Е.В. Лебедева
при секретаре Н.С. Морозове
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО5, наследникам ФИО3 о признании права собственности в реконструированном виде, перераспределении долей и выделе доли в жилом доме, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в реконструированном виде, перераспределении долей и выделе в натуре доли в жилом доме с кадастровым номером 50:28:0010229:141 по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, расположенном на двух земельных участках: земельном участке, находящемся в собственности истца ФИО2 общей площадью 264 кв.м. с кадастровый №, второй земельный участок, относится к неразграниченной государственной собственности.
Свои требования мотивировал тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 254/1000 долей жилого дома с кадастровым номером 50:28:0010229:141 по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.01-23.2000-400.1, другими участниками общей долевой собственности указанного домовладения являются наследники ФИО3 - 488/1000 доли, ФИО4 - 129/1000 доли, ФИО5 - 129/1000 доли. Истец занимает часть жилого дома, обозначенную на плане БТИ: в лит. "а3" помещение № (терраса) общей площадью 1,5 кв.м.; в лит. "А3" помещение № (кухня) общей площадью 15,1 кв.м., помещение № (санузел) общей площадью 5,0 кв.м.; в лит. "А" помещение № (жилая) общей площадью 18,5 кв.м., помещение № (коридор) общей площадью 11,8 кв.м.; лит. "а4" (мансардный) помещение № (помещение) общей площадью 33,3 кв.м., а также служебные постройки: лит. "Г9", лит. "Г10", лит. "Г15". Указанная часть жилого дома расположена в границах земельного участка, общей площадью 264 кв.м., кадастровый №, принадлежащего истцу. На личные денежные средства ФИО2 произвел реконструкцию занимаемой части жилого дома, в результате которой были реконструированы следующие пристройки: лит. "А3" помещение № (кухня) общей площадью 15,4 кв.м. (согласно техническому плану), помещение № (санузел) общей площадью 5,0 кв.м., лит. "а3" помещение № (терраса) общей площадью 5,0 кв.м. (согласно техническому плану), лит. "а4" (мансардный) помещение № (помещение) общей площадью 29.0 кв.м. (согласно техническому плану).
Для получения уведомления о соответствии реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства в досудебном порядке, ФИО2 обратился в Администрацию г.о. Домодедово с уведомлением об окончании реконструкции объекта, на что был получен отказ. Также истцу принадлежат два земельных участка: земельный участок, общей площадью 114 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 264 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. В настоящий момент истцу необходимо произвести выдел в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в автономный жилой блок. Так как во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности ФИО7, которая требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в нем.
Ответчики ФИО4, ФИО5, наследники умершего совладельца ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не представили.
Ответчик, представитель администрации по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, в отношении выдела доли в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования возражений не имел. Однако против удовлетворения требования о признании права в реконструированном виде возражал, указав, что истец не обращался в администрацию с заявлением о согласовании произведенной реконструкции в установленном порядке, в связи с чем, реконструкция не может быть признана законной.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку (реконструкцию) или снос. Эти права реализуются при условии соблюдения, в частности, градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией жилого дома понимается изменение параметров дома, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на земельных участках с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» разрешено Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При выделе доли право общедолевой собственности прекращается.
Пунктами 39, 40, 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на земельный участок, общей площадью 264 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Переход права зарегистрирован в ЕГРН, запись регистрации 50-28.01-23.2000-399.1 от 01.12.2000г., а также 254/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0010229:141 по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, переход права зарегистрирован в ЕГРН, запись регистрации №.01-23.2000-400.1 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО9 был обследован отдельно стоящий жилой дом, расположенный на двух этажах, общей площадью внутренних помещений 186,5 кв.м., площадь террасы – 5 кв.м., площадь веранд – 24,2 кв.м. <адрес> части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2, составляет 90.8 кв.м., определена в соответствии с требованиями к определению пощади жилого здания, утвержденными Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отДД.ММ.ГГГГ №П/0393, состоит из: этаж 1, комната N? 1 (терраса) общей площадью 5.0 кв.м.;этаж 1, комната N? 2 (кухня) общей площадью 15.4 кв.м.; этаж 1, комната N? 3 (санузел) общей площадью 5.0 кв.м.;этаж 1, комната N? 4 (жилая комната) общей площадью 18.5 кв.м.;этаж 1, комната N? 5 (коридор)общей площадью 11.8 кв. м. ;этаж 2, комната N? 6 (помещение мансарды) общей площадью 29.0 кв.м. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО2 полностью расположена в границах земельного участка с к.н. 50:28:0010259:39.
Уведомлением от 09.08.2024г. администрацией г/о Домодедово истцу было отказано в легализации реконструированного спорного объекта недвижимости.
Для возможности раздела жилого строения на 3 самостоятельные части, соблюдены ли нормы и правила при реконструкции части истца, расположенного по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, судом по делу была назначена и проведена судебная строительная-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ГБУ «БТИ <адрес>», экспертам ФИО10 имеющему высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и ФИО11, имеющему высшее образование по специальности «Оценка стоимости предприятия». Оценивая заключение экспертов, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, подготовленным специалистами, имеющим высшее образование. Заключение согласуется с иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Согласно заключению экспертов, объектом исследования является жилое здание, дом блокированной застройки, расположенное на земельном участке, по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, общей площадью 188.7 кв.м. Фактически здание разделено на четыре несвязанных между собой объема (части здания, квартиры), имеющих отдельные выходы наружу, набор жилых и вспомогательных помещений. Порядок пользования зданием сложился, один из объемов занимает истец ФИО2, второй и третий наследники ФИО3, четвёртый ФИО4, ФИО5 Из материалов дела экспертом установлено, что общая площадь жилого дома не соответствует правоустанавливающим документам в связи с выполненной реконструкцией части здания, находящейся в пользовании ФИО2 <адрес> жилого дома ФИО2. В.В. составляет 79.4 кв. м, состоит из помещений: 2-й этаж – Мансарда 29,0 кв.м., 1-й этаж: терраса 1.5 кв.м., (холодная площадь), кухня 15,1 кв.м., санузел 5 кв.м., жилая 18.5 кв.м., коридор 11, 8 кв.м. <адрес>, приходящаяся на долю наследников умершего совладельца ФИО3, части жилого дома с кадастровым номером 50:28:0010229:141, составляет 65,8 кв.м. <адрес> принадлежащая ФИО4 и ФИО5 составляет 43, кв.м. Экспертами выявлено несоответствие между долями в общей долевой собственности на жилое здание и фактически используемыми частями здания, а именно:ФИО2 принадлежит 0,254 долей в праве общей долевой собственности на основании выписки ЕГРН. По результатам расчета фактически ФИО2 использует 79,4 кв.м. здания, что соответствует доле 0,421. На долю умершего совладельца ФИО3 приходится 0,488 долей в общей долевой собственности. По результатам расчета фактически используется 65,8 кв.м. здания, что соответствует доле 0,349. ФИО4 0,129 и ФИО5 0,129 = 0,258 долей в праве общей долевой собственности. По результатам расчета фактически используется 43,5 кв.м. здания, что соответствует доле 0,231. Несоответствие между долями и используемыми частями общей долевой собственности возникло из-за увеличения площади здания (части здания, используемой ФИО2 и находящейся на его же земельном участке). По результатам визуального обследования экспертом установлено, что часть здания, занимаемая истцом ФИО2 находится в работоспособном состоянии. Часть здания, занимаемая ответчиками – наследниками ФИО3 – находится в работоспособном состоянии. Часть здания, занимаемая ответчиками ФИО4 и ФИО5, находится в аварийном состояниии по причине отсутствия эксплуатации: часть здания не отапливается, не проводятся текущие ремонты. В связи с этим эксперт делает вывод о том, что здание соответствует требованиям механической безопасности за исключением части здания занимаемой ответчиками ФИО4, ФИО5
Согласно разъяснениям, данным в п.28 вышеуказанного Постановления положение ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Экспертизой установлено, что исследуемое жилое здание блокированной застройки градостроительным нормам соответствует, строительным нормам соответствует, за исключением части здания, занимаемой ответчиками ФИО4 и ФИО5; противопожарным нормам соответствует за исключением требований по установке пожарной сигнализации, это замечание является устранимым; санитарным нормам соответствует; виду разрешенного использования земельного участка соответствует. На основании №384-ФЗ и №123-ФЗ спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.
Таким образом, требования ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0010229:141 по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, мкр. Северный, <адрес> признании за ним права собственности на объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки, с наименованием – индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010259:39, по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, мкр. Северный, <адрес> подлежит удовлетворению.
Исследовав заключение судебной строительно-технической экспертизы и оценив его в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в связи с проведенной реконструкцией помещений, находящихся в пользовании истца, и аварийным состоянием помещений, находящихся в пользовании ФИО4 и ФИО5, а также отсутствием сведений о наследниках умершего совладельца дома ФИО3, отсутствует возможность изменения долевого соотношения сторон на объект права. По указанной причине до приведения объекта в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и принятия наследниками ФИО3 наследства, доли сторон оставить прежними.
В связи с тем, что площади помещений, занимаемые сторонами, не соответствуют их идеальным долям именно в связи с проведенной реконструкцией своей части дома ФИО2, право компенсации за отступление от идеальных долей у сторон не возникло.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект) возможно лишь при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Экспертное заключение, являющееся надлежащим доказательством по делу, устанавливает неоднородное техническое состояние различных частей жилого дома. В частности, экспертами указано, что часть здания, занимаемая ответчиками ФИО4 и ФИО5, находится в аварийном состоянии.
Суд учитывает, что реконструкция, проведенная истцом ФИО2, затрагивала исключительно обособленный блок помещений, находящийся в его фактическом пользовании. Данная часть, как установлено экспертизой, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, а имеющиеся несоответствия (минимальный отступ, отсутствие пожарной сигнализации) носят устранимый характер и не создают неустранимой угрозы жизни и здоровью. Таким образом, в отношении этой реконструированной части истцом соблюдены условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ для признания права собственности.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.
В то же время, требование о признании права собственности на весь жилой дом в целом в реконструированном виде не может быть удовлетворено, поскольку одна из его частей (помещения, занимаемые ответчиками) признана экспертизой аварийной. Сохранение объекта недвижимости в целом, часть которого находится в состоянии, угрожающем жизни и здоровью, прямо противоречит ключевому условию, установленному п. 3 ст. 222 ГК РФ. При таких обстоятельствах, в требовании о признании права собственности в реконструированном виде на жилой дом в целом в реконструированном виде надлежит отказать.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что произведенная реконструкция части жилого дома, принадлежащая истцу ФИО12 не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также принимая во внимание, что в непосредственной близости от реконструированного объекта расположена часть здания, находящаяся в аварийном состоянии, суд приходит к мнению о том, что истцом избран верный способ защиты права в судебном порядке и требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Выделить в собственность ФИО2 здание (блок жилой автономный) с наименованием жилой дом, обозначенный в техническом плане как здание: состоящее из помещений: на 1-м этаже комната № (терраса) общей площадью 5,0 кв.м.; № (кухня) общей площадью 15,4 кв.м., помещение № (санузел) общей площадью 5,0 кв.м.; № (жилая комната) общей площадью 18,5 кв.м., № (коридор) общей площадью 11,8 кв.м.; на 2-м этаже: помещение № (помещение мансарды) общей площадью 29,0 кв.м., площадь, занятая внутренними конструктивными элементами (стенами и перегородками) 6,1 кв.м., а всего общей площадью здания 90,8 кв.м., а также служебные постройки: лит. "Г9", лит. "Г10", лит. "Г15" расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010259:39 по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 с наследниками ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0010229:141 общей площадью 233,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.
Оставшуюся часть жилого дома разделить следующим образом: признать за ФИО5 и ФИО4 право собственности на здание (блок жилой автономный) с наименованием жилой дом, обозначенный в техническом плане как здание: состоящее из помещений: на 1-м этаже кухня 4,7 кв.м., шкаф 0,2 кв.м., столовая 10,4 кв.м., жилая 19,2 кв.м., жилая 5,4 кв.м., санузел 3,6 кв.м.; признать за наследниками умершей ФИО3 право собственности на здание (блок жилой автономный) с наименованием жилой дом, обозначенный в техническом плане как здание: состоящее из помещений: на 1-м этаже веранда 8,70 кв. м. (<адрес>, не учитывается в общей площади), веранда 3,40 кв.м. (<адрес>, не учитывается в общей площади), коридор 7,80 кв.м., подсобное помещение 3,50 кв.м., жилая 20,60 кв.м., веранда 10,20 кв.м. (<адрес>, не учитывается в общей площади), жилая 19,20 кв.м., кухня 12,70 кв.м., веранда 2,00 кв.м., общей площадью 131,6 кв.м. оставив прежние доли: на долю умершей ФИО3 - 488/1000 доли, ФИО4 - 129/1000 доли, ФИО5 - 129/1000 доли.
В остальной части требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Е.В.Лебедев
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025г.