Решение по делу № 2-2001/2022 от 22.11.2022 | Ленинский районный суд г. Томска (Томская область)

Категория дела О взыскании ущерба в порядке регресса Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО> о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 104182

Дело № 2-2001/2022

УИД 70RS0002-01-2022-004379-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 104182 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283,65 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2018 между ФИО1 и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Москвич», государственный регистрационный знак <***>.

22.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «Москвич», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО5, и «Тоyota Plazz», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, которое получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. В связи с повреждением автомобиля «Тоyota Plazz», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, страховая компания потерпевшего – САО «ВСК», выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 104182 рублей. Исполняя свои обязательства по договору страхования ОСАГО, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» возместило САО «ВСК» денежные средства в размере 104182 рублей.

Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 с 14.02.2022 назначена временная администрация ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ФИО5 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является самостоятельным основанием для перехода права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Истец ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела по существу без участия своего представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО5 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат, по известным суду номерам телефонов дозвониться до ответчика с целью извещения не удалось.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает извещение ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о восстановлении на работе обязанность по представлению доказательств, подтверждающих законность увольнения и соблюдения установленного законом порядка увольнения, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Москвич», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО5, автомобиля «Тоyota Plazz», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, автомобиля «RENAULT KOLEOS», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются определением <номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена>, схемой административного правонарушения от <дата обезличена>, рапортом ст. лейтенанта полиции ФИО4 от <дата обезличена>, объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО5 от <дата обезличена>, сведениями о транспортных средствах, водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от <дата обезличена>, из которых следует, что ФИО5 <дата обезличена> около 03:05 часов, управляя автомобилем «Москвич», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные автомобили «Тоyota Plazz», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, «RENAULT KOLEOS», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия из-за отсутствия водительского удостоверения.

Собственником автомобиля «Москвич», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства от<дата обезличена>. Однако ФИО5 автомобиль на учет в ГИБДД поставлен не был, гражданская ответственность ответчиком на момент ДТП застрахована не была, согласно справке УМВД России по Томской области от 23.04.2019 водительское удостоверение ФИО5 не получал.

Согласно сведений, имеющихся в электронном страховом полисесерии <номер обезличен> сроком действия с 10.10.201 по 09.10.2019, страхователем вышеуказанного автомобиля является прежний собственник автомобиля«Москвич», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», указание на что имеется в сведения о транспортных средствах, водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2022, в которых также имеется указание на то, что страховой полис у ФИО5 отсутствует.

Определением <номер обезличен> от <дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2022, было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

ФИО5 на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

Кроме того, на основании постановления по делу об административном правонарушении по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Указанные постановления ФИО5 не обжаловались, вступили в законную силу.

Вместе с тем, ФИО5, управляя автомобилем «Москвич», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при столкновении с припаркованными автомобилями, причинил вред автомобилю «Тоyota Plazz», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от <дата обезличена>, актом осмотра транспортного средства от <дата обезличена>.

Как следует из положений ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии <номер обезличен>, она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, путем составления акта о страховом случае с указанием того, что вред был причинен ФИО1, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Вследствие чего на основании акта осмотра транспортного средства 44-04.19013 от <дата обезличена>, ей было выплачено страховое возмещение в размере 104182,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» возместило САО «ВСК» денежные средства в размере 104182,00 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец обосновывает свои требования тем, что ФИО5 покинул место дорожно-транспортного происшествия, что в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессных требований.

Как следует из ч. 1 п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт того, что ФИО5 покинул место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2019, достоверно установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, и ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

По смыслу закона, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

Указанная правовая позиция отражена также в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как было установлено ранее, <дата обезличена> между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Москвич», государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вручение вещи кому-либо предполагает волевой акт как со стороны лица, передающего вещь, так и со стороны лица, ее принимающего. Нельзя вручить вещь тому, кто не желает ее принять. Равным образом, вручение вещи предполагает, что получающий вещь сознает, что он получает владение ею. Все правила о передачи вещи, содержащиеся в статье 224 ГК РФ, являются императивными. Они не дают сторонам в договоре права устанавливать по соответствующим вопросам какие-либо иные положения.

Соответственно, согласно вышеприведенным нормам, возникновение права собственности на автотранспортное средство у приобретателя возникает с момента его передачи от продавца покупателю, а не с момента его регистрации в ГИБДД. Подобная регистрация носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя, нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Поскольку договор купли-продажи от 27.02.2019 автомобиля «Москвич», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в установленном порядке не оспорен, суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия, собственником автомобиля «Москвич», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, являлся ФИО5, обязательная гражданская ответственность которого не была застрахована.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.14 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 направил ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства.

Как следует из сведений официального сайта Российского Союза Страховщиков, по состоянию на 22.04.2019 (дату дорожно-транспортного происшествия) страховой полис серии <номер обезличен>, выданный ФИО1 в отношении транспортного средства «Москвич», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, был действующим.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Следовательно, у страховой компании САО «ВСК» отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ФИО2 о наступлении страхового случая по факту повреждения автомобиля «Тоyota Plazz», государственный регистрационный знак <номер обезличен> в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.04.2022.

Поскольку ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля «Москвич», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, однако договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств им заключен не был, у САО «ВСК» отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты потерпевшейФИО2, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере104182,00 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из содержания данной нормы закона следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) может свидетельствовать то обстоятельство, что оно лишено законного (правового) основания. Также, данная норма регламентирует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как устанавливают положения ст. 1102 ГК РФ потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество.

Факт наличия обогащения ответчиком за счет истца, а также приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, судом не установлен. Доказательства присвоения ФИО5 заявленных истцом денежных средств у суда отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственной пошлины, уплаченной в размере 3283,65 рублей при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 104182 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3283,65 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 ноября 2022 года.