Решение по делу № 2-739/2022 от 10.06.2022 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июня 2022 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Андреевой О.В.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что 07.08.2018 г. ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 далее заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) № 9056038979-6 (далее договор) на срок до 06.09.2018г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 30000,00 рублей.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки (Приложение № 1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

Сумма задолженности но основному долгу: 30000,00 рублей,

Сумма задолженности по процентам по договору: 60000,00 рублей,

Сумма неустойки (штрафа, пени): 3300,00 рублей,

Указанная задолженность в размере 93300,00 руб. возникла в период с 06.09.2018 по 24.05.2021 г.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (либо ранее выданный судебный приказ был отменен)

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, Общество обратилось с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец ООО «Долг-контроль» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела общество и его представитель извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Конаковского городского суда Тверской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.В соответствии с ч. 1и ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте слушания дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (данная норма и указанные ниже в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Наряду с нормами гражданского права, регулирующими договорные отношения займа и кредита, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с последующими изменениями и дополнениями).

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 07 августа 2018 года заключен Договор потребительского кредита (займа) №9056038979-6, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 06.09.2018 года, а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий, следующий день считается днем просрочки. Согласно п. 4 договора процентная ставка установлена – 730.000% годовых.

Согласно п.6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом однократно единовременно в размере 48000 рублей.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «СМСФИНАНС»» в сети интернет.

Согласно п.3.1 Общих Условий договора потребительского микрозайма (далее - Общие условия) заключается га срок, который устанавливается в соответствии с Заявлением Клиента и индивидуальны условия Договора. Договор действует до полной выплаты Заемщиком суммы Задолженности, либо при иных обстоятельствах по обоюдной договоренности сторон.

Доказательством заключения договора микрозайма является факт получения должником ФИО1 предусмотренных этим договором денежных средств выбранным последним способом их получения. Представлено платежное поручение №24700 от 07.08.2018 г. о перечислении ФИО1 денежных вредств в размере 30000 рублей в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Заёмные денежные средства были выданы ответчику ФИО1 в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления займов. Денежные средства перечислены Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 Кириллом Дмитриевичем была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки. Правил предоставления Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их Электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ, электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания, электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

С условиями предоставления микрозайма ФИО1 была ознакомлена и согласен, однако свои обязательства по возврату займа не исполнил.

При регистрации в «личном кабинете» ответчик ФИО1 указала

и номер мобильного телефона: №.

Согласно сообщения оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» (билайн) от 09 июня 2022 г. № ШК-03/59087-К телефонный № принадлежит с 24.06.2004 года ответчику ФИО1

Для заключения договора микрозайма ООО МКК «СМСФИНАНс» на телефонный № было отправлено СМС-сообщение с указанием кода для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом, что подтверждено сведениями о направлении СМС-сообщения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальные условия договора микрозайма (договора потребительского кредита) между ФИО1 и ООО МКК «СМСФинанс» были согласованы и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заёмщика с использованием электронной подписи, воспроизведённой кредитором и представленной заёмщику посредством направления СМС-сообщения на указанный в личном кабинете заёмщика номер мобильного телефона.

Учитывая изложенное сумма займа составила 30000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 06.09.2018 (Дата выхода на просрочку) по 24.05.2021 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 93300,00 руб..

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521- САВД от 24.05.2021г. (далее «Договор уступки»), ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) №2 от 15.04.2019 (далее «Первоначальный договор уступки»). Согласно выписки из реестра должников (приложение №1 к договору возмездной уступки права требования (цессии) №240521-САВД от 24 мая 2021 года) произведена уступка права требования по Договору займа № 9056038979-6 от 07.08.2018 г., заключенного с ФИО1.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 20.06.2019 (Дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 54721,32 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу -15741,44 руб.;

сумма задолженности по процентам за пользование займом - 35504,06 руб.;

сумма задолженности по процентам за просрочку (штрафные санкции) - 1555,82 руб.;

сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1920 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования, в которой отражена сумма долга, испрашиваемая истцом по иску: 54721,32 руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объёме не возвратил, также не возвратил и начисленные проценты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заёмщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности»).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчёт истца процентов за пользование микрозаймом в размере 306,600% за период, составляющий 168 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечению срока действия договора микрозайма, составляющего 168 календарных дней.

Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., следует, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным банком России на момент заключения договора микрозайма.

Учитывая, что размер процентов был установлен договором, при этом правила договора подчиняются положениям ФЗ «О микрофинансовой деятельности», установленный размер процентов должен применяться на период действия такого договора.

В период, превышающий срок договора, в целях установления баланса интересов сторон, сохранения обязательства исполнимым для плательщика и интересов кредитора в связи с допущенным нарушением срока выплаты, за последующий период подлежат начислению проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок менее года, по состоянию на 07 августа 2018 г. равной 17,74% годовых.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнила обязательство по возврату в согласованный срок заёмных денежных средств, то в силу пункта 12 договора займа обязан наряду с возвратом суммы задолженности займа (30000 руб.) нести предусмотренную договором займа ответственность в виде неустойки (истец указал, как задолженность по процентам за просрочку), размер которой за период с 07.08.2018 г. по 06.09.2018 г. определен договором в сумме 18000,00 руб. Данные суммы подлежат взысканию.

Истцом расчет задолженности не представлен.

При этом сумма процентов за пользование займом за период указанный истцом (с 07.09.2018 г. по 24.05.2021 г.), составляет не 60000,00 рублей, а 14464 руб. 18 коп., что следует из расчета 30000 х 17,74% / 365 дней х 992 дня, где 30000 руб. – сумма основного долга, 17,74 % - размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, 992 – количество дней просрочки возврата микрозайма).

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30000 руб., неустойка в размере 3300 руб., а также 18000,00 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом за период с 07.08.2018 г. по 06.09.2018 г. исходя из ставки 730,000 % годовых, 14464 руб. 18 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом за период с 07.06.2018 г. по 24,05.2021 г. исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма в размере 17,74% годовых, то есть всего 52764 руб. 18 коп.

Поскольку договор микрозайма был заключен 07 августа 2018 г., то на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 г., согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер задолженности ФИО1, подлежащий взысканию с неё в пользу истца ООО «Долг-Котроль» по договору займа от 07 августа 2018 года - 52764 руб. 18 коп. не превышает установленного законом предела в 2,5 размера суммы предоставленного займа (75000 руб.)

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2999 рублей (платежное поручение №14592 от 12.08.2019 года на сумму 1450 руб. и платежное поручение №110704 от 16.03.2022 года на сумму 1549 руб.).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1696 руб. 00 коп. (52764 руб. 18 коп. х 2999 руб. / 93300 руб.).

Судебные издержки истца в размере 3500 рублей понесенные на основании договора оказания услуг №25.9 от 06.09.2021 года, заключенного между ООО «Долг-контроль» и ИП ФИО2 по оказанию услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед Заказчиком и прилагаемых документов в электронном виде, а Заказчик при отсутствии замечаний принимает и оплачивает результат оказанных услуг. Расчет услуг из следующего: 500 руб. – устная консультация, 1500 руб. изучение и анализ представленных исходных материалов, 1500 руб. - подготовка искового заявления и прилагаемых документов. В обоснование расходов представлены Задание №1 от 06.09.2021 г., акт приема-передачи кредитных досье по заданию №1, Акт приема-передачи от 11 октября 2021 года.

Сумма взыскания в размере 3500 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированной по адресу: , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль», расположенного по адресу: <...>, задолженность по договору №9056038979-6 от 07.08.2018 г., образовавшуюся за период с 06.09.2018 г. по 24.05.2021 г. в размере 52764 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом за период с 07.08.2018 г. по 06.09.2021 г. - 18000 руб. 00 коп., неустойка в размере 3300 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом за период с 07.09.2018 г. по 24.05.2021 г. - 14464 руб. 18 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины 1696 руб. 00 коп., судебные издержки на подготовку искового заявления в размере 3500 рублей, всего в размере 57960 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 18 копеек, в большей сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий Е.А. Никитина

1версия для печати