Дело № 2- 460/2022

УИД 26RS0035-01-2022-000133-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований указано, что согласно публичной кадастровой карты спорный объект незавершенного строительства поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №, наименование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 30,7 кв.м., , форма собственности: частная собственность. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - комитет) произведен осмотр земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по (далее - земельный участок). Указанный земельный участок на праве аренды принадлежит ФИО1 на основании договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости (дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №). В результате осмотра указанного земельного участка согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, выполнены строительные работы по устройству свайно-винтового фундамента (15 свай), размерами по периметру 5,0x8,0м., без обвязки, высота надземной части - 50 см., для размещения сборно-каркасной конструкции. Разрешение на строительство, в том числе уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуальном жилом доме не выдавалось. При этом, на Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от гр. ФИО1 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, комитетом подготовлено и направлено в адрес заявителя Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Недопустимость размещения объекта по следующим основаниям: -размещение объекта в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - водоохранная зона и прибрежная полоса реки Русская. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденным решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. внесенными решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанный земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами (не более 3х этажей) и Р-1 - Рекреационного назначения. По общему правилу объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса, часть 7 ст. 1 Федерального Закона № ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости»). В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п. п. 10, 13 ст. 1 ГрК РФ). Оно предполагает поэтапное выполнение проектных, монтажных, пусконаладочных работ. К основным признакам объектов капитального строительства можно отнести: прочную связь с землей и наличие заглубленного фундамента (вместе с тем некапитальный объект тоже может иметь фундамент); невозможность перемещать объекты без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Фундамент представляет собой часть ОКС, обеспечивающую ее непосредственную связь с землей, через передачу нагрузки на основание (СП 22.13330.2016. Основания зданий и сооружений). Из приведенных норм можно сделать вывод, что свайно-винтовой фундамент (15 свай) прочно связан с землей, и имеет конструктивные характеристики, которые не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба, и следовательно, является недвижимой вещью (имуществом), право собственности и другие вещные права на которое в силу закона подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с пунктом 4.1 СП 24.13330.2011. Свод правил. Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №), основное назначение свай - это прорезка залегающих с поверхности слабых слоев грунта и передача действующей нагрузки на нижележащие слои грунта, обладающие более высокими механическими показателями. Применение на обязательной основе пунктов 4.1 -4.4 СП 24.13330.2011. обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В связи с вышеизложенным, контролирующий орган пришел к выводу о нарушении ФИО1 при выполнении строительных работ по устройству свайно-винтового фундамента (15 свай) в отсутствие соответствующей разрешительной документации. В связи с тем, что возведенный объект, на земельном участке с кадастровым номером №, имеет все признаки самовольной постройки, построен на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм, в адрес ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанная претензия ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, предоставленного для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, ответчиком требования претензии не исполнены. На основании чего, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права.

На основании изложенного, истец просит суд признать объект незавершенного строительства, состоящего из свайно-винтового фундамента (15 свай), размерами по периметру 5,0x8,0 м., без обвязки, высота надземной части - 50 см., для размещения сборно-каркасной конструкции, с кадастровым номером №, по , расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по , самовольно возведенной постройкой и обязать ФИО1 за свой счет демонтировать (снести) данный объект незавершенного строительства; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 и из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения на объект недвижимости - объект незавершенного строительства, площадью 30,7 кв.м., наименование: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, по .

Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица Кубанское Бассейное Водное Управление, отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3 суду показала, что спорный объект был осмотрен после назначения повторной экспертизы. Если смотреть снаружи, то непонятно какой это фундамент, свайно-винтовой или столбчатый, надо было раскопать фундамент, чтобы посмотреть. После того, как фундамент был раскопан, эксперт пришел к выводу, что этот фундамент является столбчатым железобетонным монолитным. Также этот фундамент не является капитальным строением, а является строительной конструкцией. Не каждое капитальное строение, является недвижимым имуществом. В данном случае эта конструкция не связана прочно с землей и работы по завершению фундамента еще не завершены, объекта над землей нет. На сегодняшний день этот фундамент соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Также, на данный момент строительная конструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституция РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституция РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Из положений пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно положений ч. 1 ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ, заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (ч. 1.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2). Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (ч. 19).

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3). Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснения следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение: , разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время стороны продолжают исполнять договор.

Таким образом, данный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве аренды. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство № на строительство индивидуального одноэтажного с мансардой жилого дома, размером 6,40 х 12,0 м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по .

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по , расположен объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, площадь. 30,7 кв.м., 18 % готовности, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в комитет по градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края направлено уведомление о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в адрес ФИО1 направлено уведомлением о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Судом установлено, что истец о расторжении договора аренды и разрешения на строительства не обращался.

Согласно акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по , выполнены строительные работы по устройству свайно-винтового фундамента (15 свай), размерами по периметру 5,0х8,0 м., без обвязки, высота надземной части – 50 см., для размещения сборно-каркасной конструкции. Место строительства и весь земельный участок на дату осмотра не огорожены. Разрешение на строительство, в том числе уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома не выдавалось. Недопустимость размещения объекта: размещение объекта в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) – водоохранная зона и прибрежная полоса реки Русская. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденным решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами (не более 3х этажей) и Р-1 – Рекреационного назначения.

Для разрешения вопроса о том, является ли возведенное ответчиком капитальное строение самовольной постройкой, имеет значение, в частности, выяснение таких обстоятельств, является ли строение капитальным, как возводится ли строение с получением на это необходимых разрешений; возводится ли постройка с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; допускает ли разрешенное использование земельного участка строительства на нем данного объекта.

Истцом представлены суду сведения о том, что капитальное строение ответчиком возведено с нарушением норм.

Как следует из содержания статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка по общему правилу подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном 19 марта 2014 года, указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.)

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, круг вопросов, на которые вправе отвечать эксперт ограничен пределами той отрасли, специалистом в которой он является.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Эксперт-Поддержка».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Юридическая компания «Эксперт-Поддержка» установлены следующие выводы:

- свайно-винтовой фундамент, расположенный по , на земельном участке с кадастровым номером № не является капитальным строением;

- в связи с тем, что объект исследования не был предоставлен эксперту для исследования, не представляется возможным установить, соответствует ли свайно-винтовой фундамент, расположенный по , на земельном участке с кадастровым номером №, строительным нормам и правилам. Строительство свайного фундамента должно выполняться в соответствии с проектом. При проектировании должны быть предусмотрены решения, обеспечивающие надежность, долговечность и экономичность сооружений на всех стадиях строительства и эксплуатации. Градостроительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, параметры, установленные документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, обязательные требования к параметрам застройки, к конструкциям не предъявляются;

- установление факта «угрозы жизни и здоровью граждан» в данном исследовании трактуется исключительно в техническом аспекте. В содержании этого вопроса есть аспект, рассмотрение которого невозможно без использования специальных строительных знаний. Это вопрос о способности несущих и ограждающих конструкций здания, сооружения выдержать эксплуатационные нагрузки без разрушения. Глубина заложения фундаментов фактически не определена в связи с отсутствием шурфов при экспертном осмотре. При условии, что глубина заложения фундаментов менее указанной в п.12.11 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85 (с Изменениями N 1, 2, 3)» и необходимые решения, обеспечивающие надежность, долговечность, не выполнены, исследуемая конструкция может создать угрозу жизни и здоровью и причинить вред жизни и здоровью граждан при ее дальнейшем использовании;

- для приведения спорного объекта в соответствие с установленными требованиями, необходимо выполнить проект свайно-винтового проекта, учитывающий конструктивную схему проектируемого здания, размеры несущих конструкций и материал, из которого оно проектируется, нагрузки на фундамент от строительных конструкций. В проекте должны быть указаны решения, обеспечивающие надежность, долговечность сооружений на всех стадиях строительства и эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Эксперт-Поддержка».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Юридическая компания «Эксперт-Поддержка» установлены следующие выводы:

- фундамент, расположенный по , на земельном участке с кадастровым номером №, является столбчатым железобетонным монолитным фундаментом. Фундамент, расположенный по , на земельном участке с кадастровым номером №, не является капитальным строением, является строительной конструкцией;

- объект, расположенный по на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и Решению Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края», ст. 38 и ст.49;

- установление факта «угрозы жизни и здоровью граждан» в данном исследовании трактуется исключительно в техническом аспекте. В содержании этого вопроса есть аспект, рассмотрение которого невозможно без использования специальных строительных знаний. Это вопрос о способности несущих и ограждающих конструкций здания, сооружения выдержать эксплуатационные нагрузки без разрушения. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключая внезапное его обрушение. Целостность, сохранность исследуемого объекта обеспечены и возможна дальнейшая эксплуатация по назначению, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным,

санитарно-бытовым нормам и правилам, требованиям Решения Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.05.2016 № 478 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края», не создает угрозу жизни и здоровью, причинения вреда граждан;

- приведение спорного объекта в соответствие с установленными требованиями при установлении каких-либо нарушений не требуется, так как нарушения строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм отсутствуют.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО Юридическая компания «Эксперт-Поддержка», суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО Юридическая компания «Эксперт-Поддержка», сторонами в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Юридическая компания «Эксперт-Поддержка», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем, заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения принимается судом допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время спорное строение признаками (характеристиками) объекта капитального строительства не обладает.

Из указанных обстоятельств следует, что спорное строение не являются объектом капитального строительства, поскольку не отвечает критериям, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения недвижимой вещи.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на данное строение, поскольку не является недвижимым имуществом.

Кроме того, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает выдачу разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что в настоящее время спорное строение не является объектом капитального строительства, расположено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве аренды.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на вышеизложенных нормах, приходит к выводу о том, что ответчиком при строительстве спорного объекта не допущено нарушений каких-либо строительных норм и правил, тем самым не создана угроза жизни и здоровью третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, исковые требования истца, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрацию перехода прав на недвижимое имущество квартиру, расположенную по ; запрета ФИО1 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по , и расположенный на нем свайно-винтовой фундамент (15 свай), размерами по периметру 5,0х8,0 м., без обвязки, высота надземной части – 50 см.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22.01.2014 № 133-О, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.

Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску в настоящее время отпала, в связи с чем, считает необходимым отменить ранее принятые обеспечительные меры.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрацию перехода прав на недвижимое имущество квартиру, расположенную по ; запрет ФИО1 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по , и расположенный на нем свайно-винтовой фундамент (15 свай), размерами по периметру 5,0х8,0 м., без обвязки, высота надземной части – 50 см., по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства, состоящего из свайно-винтового фундамента (15 свай), размерами по периметру 5,0x8,0 м., без обвязки, высота надземной части - 50 см., для размещения сборно-каркасной конструкции, с кадастровым номером №, по , расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по , самовольно возведенной постройкой и обязании ФИО1 за свой счет демонтировать (снести) данный объект незавершенного строительства; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 и из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения на объект недвижимости - объект незавершенного строительства, площадью 30,7 кв.м., наименование: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, по , отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществлять регистрацию перехода прав на недвижимое имущество квартиру, расположенную по ; запрета ФИО1 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по , и расположенный на нем свайно-винтовой фундамент (15 свай), размерами по периметру 5,0х8,0 м., без обвязки, высота надземной части – 50 см., по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Копию решения по его вступлению в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья В.В. Миронюк