Дело № 2-3754/2025
54RS0004-01-2025-001603-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.
при секретаре Милютиной К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 138 027,69 (сто тридцать восемь тысяч двадцать семь) рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 140,83 (пять тысяч сто сорок) рублей 83 копейки
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Банк ОАО «ТрансКредитБанк», существовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был упразднён, и вошёл в состав банка ВТБ24, (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. (ранее учитывавшийся в системах ВТБ (ПАО) под №, в соответствии с. которым Банк предоставил денежные средства в размере - 250 000 руб. сроком на 60 мес. (С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 138 027,69 (сто тридцать восемь тысяч двадцать семь) рублей 69 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: — остаток ссудной задолженности 128 652,86 рублей, — задолженность по уплате процентов 8 9б0,56 рублей, — комиссии при наличии таковой 0 рублей, — % на просроченный основной долг 414,27 рублей, — перелимит 0 рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности..
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пун 1 статьи 160 указанного кодекса.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительно кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк», который был реорганизован и вошёл в состав банка ВТБ24, (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере - 250 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Размер процентов установлен -19,30% годовых (л.д.13-19).Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д.41 оборот-43)
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д 43 оборот-44)
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и включено в список –государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из устава ООО «М.Б.А. Финансы» предметом деятельности Общества являются: 2.4.1. деятельность по возврату просроченной задолженности.
В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли в ООО «М.Б.А. Финансы».
В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» обратились с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.40 оборот)
Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет - 138 027,69 (сто тридцать восемь тысяч двадцать семь) рублей 69 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности 128 652,86 рублей, задолженность по уплате процентов 8 960,56 рублей, проценты на просроченный основной долг 414,27 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.210 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).
В п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено, истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении кредита №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк», который был реорганизован и вошёл в состав банка ВТБ24, (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 По условиям данного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.15).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности.
Кроме того, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 2 лет после отмены судебного приказа.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Таким образом, поскольку истцом ООО «М.Б.А. Финансы» пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем заявил ответчик, данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>