Дело № 2-1299/2025
УИД: 22 RS 0013-01-2025-000090-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,
при секретаре: Т.А. Седойкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ДОМ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительная Компания Дом» (далее по тексту – ООО «СК ДОМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, в котором с учётом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Строительная Компания Дом»:
стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков при выполнении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 153 638 руб. 00 коп.;
пени за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 459 400 руб. 00 коп.;
расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 97 200 руб. 00 коп.;
расходы за нотариальные действия в размере 19 900 руб. 00 коп.;
расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36 500 руб. 00 коп.;
расходы за проведение дополнительной экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп.;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 462 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ДОМ» (Заказчик) с одной стороны и самозанятым гражданином ФИО2 (Подрядчик) с другой стороны был заключен договор подряда.
Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие виды работ: Ремонт и отделка дома общей площадью 550 кв.м. по всем видам работ подразумевая (под ключ указанных в смете).
Пунктом 1.3. договора стороны установили, что срок выполнения работ по настоящему договору составляет: начало работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость работ согласно п.3.1. настоящего договора составляет 1 960 000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 2.1.6. договора с момента выхода подрядчика на объект заказчика выплачивается подрядчику предоплата в размере 10 % от общей суммы договора.
Заказчиком были произведены следующие Авансовые платежи на расчетный счет подрядчика:
- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб. 00 коп. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего перечислено авансовых платежей на сумму 850 000 руб. 00 коп.
В нарушение условий заключенного договора, подрядчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выполнение работ на объекте заказчика.
Согласно пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
В ходе проверки качества выполняемой работы заказчиком были установлены следующие недостатки выполненной работы:
- в помещении сан.узла второго этажа отходит плитка и имеются неровности;
- шпаклевка стен и потолков имеются отклонения более 5 мм на 1 метр;
- в помещении сан.узла подвала имеются неровности укладки плитки, трещины;
- штукатурка стен гаражного помещения отходит, трещины, имеются неровности более 15 мм.;
- каменный подоконник в комнате на втором этаже установлен не по уровню;
- двери входные, гаражные ворота, окна, радиаторы отопления испачканы в шпаклевке, штукатурке, и другими строительными смесями.
О наличии вышеуказанных недостатков выполненных работ было незамедлительно сообщено подрядчику. Подрядчик обещал исправить допущенные недостатки за свой счет и в максимально короткий срок.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора подряда подрядчик прекратил выполнение работ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия исх.275 с требованием об устранении недостатков выполненных работ.
На основании информации, размещенной на официальном сайте Почты России, отправление с почтовым идентификатором № не получено адресатом и находится в отделении связи с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному исследованию ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» №-и от ДД.ММ.ГГГГ работы выполненные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не соответствуют нормативным требованиям.
Выявленные несоответствия нормативным требованиям обусловлены низким качеством производства работ самозанятым гражданином ФИО2 в рамках договора подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Для устранения выявленных несоответствий необходимо проведение работ по демонтажу отделочных слоев и смонтированных конструкций (подоконных досок), и устройство новых отделочных слоев с использованием новых материалов, а также монтаж новых конструкций.
Стоимость устранения выявленных несоответствий выполненных работ самозанятым гражданином ФИО2 в рамках исполнения договора подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, будет складываться из объема авансовых платежей за выполненные работы, стоимости демонтажных работ и стоимости использованных (утраченных в результате низкого качества работ) ФИО2 материалов, предоставленных и приобретенных ООО «Строительная Компания ДОМ»:
- авансовые платежи по договору – 850 000 руб. 00 коп.;
- стоимость демонтажных работ – 605 352 руб. 00 коп.;
- стоимость использованных и утраченных в результате низкого качества работ ФИО2 материалов – 748 621 руб. 00 коп.
Общая стоимость устранения выявленных несоответствий выполненных работ самозанятым гражданином ФИО2 в рамках исполнения договора подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 2 203 973 руб. 00 коп.
Согласно пункта 6.4 договора подряда в случае нарушения срока выполнения работ подрядчиком заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,5 % от общей цены договора за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.
Размер начисленной пени составляет 245 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО "Строительная Компания ДОМ" – ФИО13, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До объявления перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
1.Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в ст. 723 ГК РФ. Она наступает, если подрядчик выполнил работу с отступлениями от договора подряда, которые ухудшили результат работы. Подрядчик несет ответственность, если он выполнит работу с недостатками, которые сделали результат работы:
- непригодным для предусмотренного в договоре использования (постановление Арбитражного суда Западно - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);
- непригодным для обычного использования, если в договоре подряда не указано, для чего заказчик будет использовать результат работы (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Если присутствует одно из этих условий и при этом недостатки являются несущественными и их можно устранить, то заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика в частности возместить уже понесенные расходы на устранение недостатков, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. При этом заказчику необходимо доказать, что такие расходы понесены исключительно в отношении работ, выполненных подрядчиком (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№).
Из чего следует, что право требования возмещения расходов, затраченных на устранение недостатков, у заказчика возникает, если такое право заказчика на их исправление закреплено правовыми нормами и прописано в договоре подряда. Однако, в договоре подряда, заключенным между подрядчиком (ответчиком) и заказчиком (истцом), подобное право заказчика не предусмотрено.
Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты своего права, истцу следовало обратиться с исковым заявлением об обязании устранить выявленные недостатки в работе подрядчика.
2. В соответствии с п.2.1.4. договора подряда, подрядчик обязуется своевременно и безвозмездно устранять недостатки, выявленные в результате приемки работ.
При этом, представитель истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что акты приема выполненных работ между заказчиком и подрядчиком не составлялись, что подтверждается и ответчиком. Согласно переписке в мессенджере WhatsApp заказчик самостоятельно осуществлял контроль над ходом работ и указывал на недостатки работ, после устранения которых, заказчик принимал работы и производил оплату за выполненные работы. Данные обстоятельства помимо прочего, опровергают доводы представителя истца о том, что все перечисленные подрядчику средства за исключением первого авансового платежа в размере 200 000 руб. 00 коп., предназначались для закупки материалов.
Таким образом, заказчик, оплатив работы подрядчика, фактически подтвердил приемку работ подрядчика, такое поведение заказчика, несомненно, подтверждает возможность использования результата работы, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска.
3. Заявленная к взысканию истцом сумма в размере 605 352 руб. 00 коп. в счет стоимости демонтажных работ, основана на экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-и. Вместе с тем, в экспертном исследовании указаны работы якобы выполненные подрядчиком, которые не предусмотрены сметой, которая является приложением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из п.1.1 договора подряда, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, перечисленные в смете. Такие работы как выравнивание поверхностей стен и потолков, устройство коробов и облицовок из ГКЛВ, сметой не предусмотрены. Ответчиком выполнялись работы, перечисленные в смете под порядковыми номерами 1,7,8,9,10,13,17,27.
Кроме того, в договоре подряда отсутствует условие, о качестве работ, которое предусматривало бы обязанность подрядчика выполнить работы, качество которых соответствует ГОСТам, строительным правилам, технологическим картам и другим нормативным документам.
Ссылаясь на ч.1 ст. 721 ГК РФ указывает, что заказчик, оплатив, фактически принял работы подрядчика, выполненные работы соответствуют требованиям заказчика и соответственно договору подряда.
На основании изложенного, считает доводы искового заявления несостоятельными и в удовлетворении требований просил отказать в полном объёме.
Третье лицо Государственная жилищная инспекция <адрес>, представитель в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 названной нормы).
В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. 3 ст. 28 названного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 25 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. п. 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При разрешении заявленных требований, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Строительная Компания ДОМ", юридическое лицо является действующим, основным видом деятельности является 43.21 Производство электромонтажных работ.
Решением № единственного учредителя ООО "Строительная Компания ДОМ" от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок полномочий директора ФИО3 на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ДОМ» (заказчик) в лице директора ФИО3 и ответчиком ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в доме заказчика, расположенного по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по заданию заказчика: ремонт и отделка дома, по всем видам работ подразумевая (под ключ) указанных в смете, а именно общей площадью 550 кв.м.
Согласно п.1.5 договора подряда работы выполняются поэтапно, по завершению 100% какой-либо комнаты или этажности. Отчетный период составляет две недели. По согласованию сторон отчетный период может быть уменьшен или увеличен. Работы за отчетный период считаются выполненными после подписания Сторонами акта приемки выполненных за соответствующий выполненный этап.
Согласно п.2.1.4 договора подрядчик обязуется своевременно и безвозмездно устранять недостатки, выявленные в результате приемки работ.
Согласно п.2.3.1 заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в течение 2 банковских дней после подписания акта и выставления счета.
Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляла 1 960 000 руб. 00 коп. Срок выполнения работ установлен сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора подряда).
Согласно п.6.4 договора в случае нарушения срока выполнения работ подрядчика: заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,5% от общей цены договора за каждый день просрочки исполнения, начиная со следующего дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Во исполнение условий договора истцом оплачена сумма в размере 850 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Перечисление денежных средств ответчику осуществлялось в следующие даты:
- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб. 00 коп. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежных средств подтверждается реестром платежей с отметкой банка о зачислении денежных средств на счет ответчика 40№.
Истец для определения стоимости работ, произведенных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>И, обратился в ООО «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы».
Согласно экспертному исследованию ООО «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы» №-и от ДД.ММ.ГГГГ работы, выполненные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не соответствуют нормативным требованиям.
Выявленные несоответствия нормативным требованиям обусловлены низким качеством производства работ самозанятым гражданином ФИО2 в рамках договора подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом нотариального осмотра письменного доказательства (на мобильном телефоне) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением предоставления в суд в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр информации, находящейся на мобильном телефоне ФИО15, модель <данные изъяты> телефонный номер +№, который предоставил ФИО3, путем просмотра на экране указанного мобильного телефона сообщений в программе обмена сообщениями «WhatsApp» между сторонами идёт активное обсуждение предмета договора подряда.
В материалы дела стороной ответчика представлена рецензия ООО «Русэксперт» на экспертное исследование ООО «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы» №-и от ДД.ММ.ГГГГ (Т2 л.д. 65-98).
Произведя полное и всестороннее исследование экспертного исследования №-и от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании договора на оказание услуг №-и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ФИО6, ФИО7, специалист пришел к следующим выводам:
1, Произведя соответствующее исследование предоставленной копии экспертного исследования №-и от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании договора на оказание услуг №-и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ФИО7, составлено с грубейшими нарушениями законодательства и не соответствует требованиям Федерального закона 73-ФЗ «О государственной, судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иным законодательным и нормативно-техническим документам, регламентирующим судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации.
2. Экспертами ФИО6, ФИО7 нарушены основные принципы производства экспертиз, согласно которых исследование должно быть объективным, выполненным на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, что категорически отсутствует в представленном на рецензию заключении экспертов ФИО6, ФИО7
3. Исследование по поставленным вопросам экспертами ФИО6, ФИО7 производилось с недопустимыми процессуальными нарушениями, с отсутствием ссылок на конкретные методики проведения исследований.
4. Выводы по поставленным вопросам, в экспертном исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании договора на оказание услуг №-и от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ФИО6, ФИО7, являются недостоверными и необоснованными.
С учетом доводов стороны истца, ответчика, судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза».
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.
По вопросу: 1. Определить объем и стоимость строительных работ и материалов, выполненных ответчиком ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прилагаемой в материалы дела сметы, в связи с возведением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (при наличии возможности их установления на указанную дату)?
При рассмотрении представленной в деле (л.д.29,30) Сметы, установить по её написанию подробную информацию о расходах на материалы, оборудование, трудовые затраты и другие расходы, которые необходимы для выполнения проекта, в каких помещениях, какой конкретный вид работы необходимо исполнить по Договору подряда не представляется возможным. Техническая документация на строительство дома отсутствует. Требования ГК РФ Статья 743. Техническая документация и смета. 1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Сметные нормы и нормативы согласно положению Градостроительного кодекса и Гражданского кодекса РФ при заключении договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГг сторонами не учитывались. Экспертами Смета к договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ рассматривается как набор работ, определяющий договорную цену, не имеющий конкретного описания вида выполненных работ, места выполнения работ, отдельные установленные единицы измерения объёмов работ не имеют размерности применительно к выполняемому виду работ.
Понятие объёма работ, выполняемых по договору (контракту), в законодательных актах РФ не раскрывается. Под объёмом работ экспертом подразумеваются любые количества работ, измеряемые в м3, м2, кг, шт. и других единицах измерения, определяемые по архитектурно-строительным чертежам, либо фактическим обмерам.
При подсчёте объёмов работ эксперты руководствовались правилами, приведёнными в технической части сборников государственных элементных сметных норм на строительные работы (ГЭСН-2001). 2.Сборник № Отделочные работы ГЭСН-2001-15.
Экспертами произведен расчёт стоимости выполненных работ относительно изложенной в материалах дела Сметы работ приложения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отраженному в материалах экспертного исследования №-и и результатам экспертного осмотра.
Стоимость работ, произведенных исполнителем ФИО2 в соотношении со Сметой договора, по согласованной в ней цене, составила 981 755 (девятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей.
По вопросу 2. Имелись ли недостатки в работе, выполненной ответчиком ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прилагаемой в материалы дела сметы, строительным нормам и правилам, в связи с возведением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент осмотра, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (при наличии возможности их установления на указанную дату)?
На момент экспертного осмотра жилого дома по <адрес>, в помещениях дома ведутся ремонтно-строительные работы. Отделка помещений в стадии завершения работ. Для осуществления продолжения строительства и исправления ранее выявленных недостатков, отраженных в материалах «Экспертного исследования №-и» (т.1.л.д.24-134) истцом по делу привлечен новый подрядчик.
Визуальным осмотром и инструментальным контролем отделываемых поверхностей стен, потолков, полов, оконных заполнений выявленные ранее дефекты отклонения отделываемых поверхностей по вертикали и горизонтали третьего, второго, части помещений первого этажа и подвала, отраженные в материалах дела (Т.1 л.д.24-134) устранены, вновь привлеченными специалистами, в связи с чем, установить и подтвердить в полном объеме наличие дефектов-недостатков, произведенных исполнителем ФИО2 на дату 08.11.2024г. достоверно эксперт не имеет возможности.
В ходе экспертного осмотра помещений №, № мансардного этажа исследованы фрагментарные участки незавершенных объемов работ, незатронутых исправлениями, выполненные непосредственно исполнителем (ответчиком по делу) ФИО2 Исследованию подверглись наклонные поверхности комнат, сформированные сводами крыши.
В ходе осмотра поверхностей, незатронутых исправлениями, установлено: по виду отделки, выполнено грубое шпатлевание (выравнивание) поверхности гипсоволокнистых листов крупнозернистым составом шпаклевки, сопровождающееся образованием на поверхности раковин, неровностей, борозд глубиной до 1,5мм. Толщина нанесенного слоя шпаклевки достигает 1,5-2 мм., слой имеет прочное сцепление с основанием. По границе исправления-выравнивания поверхности перегородки, разделяющей помещение № и №, толщина выравнивающего слоя шпаклевки достигает 8 мм (см. Приложение фото 9,10.) Экспертом рассматривается возможная причина грубых отклонений толщины выравнивающего слоя исправлений недостатков, как следствие отклонений по вертикали и горизонтальное искривление конструкций перегородки. Предполагается, искривления допущены при возведении перегородки. Монтаж конструкций перегородки по договору подряда не являлся ответственностью ФИО2, конструкции переданы под отделку с изъяном, явными существенными недостатками, которые делают невозможным или недопустимым использование работы по назначению, либо которые не могут быть устранены без соразмерных затрат.
В ходе контроля двухметровой рейкой в помещение № наклонных поверхностей облицовки стропильной системы гипсоволокнистыми листами (далее ГВЛ), готовых под финишную отделку, выявлены неровности плавного очертания, с отклонением из плоскости до 5 мм. Выявленный недостаток является дефектом строительства при монтаже конструкций в т.ч. облицовки свода крыши ГВЛ.
Сопоставляя результаты контроля с материалами дела (Т.1 л.д.113-115 Экспертное исследование №-и) эксперты приходят к выводу, что выявленные дефекты (недостатки) в работе ФИО2 явились следствием принятых к производству отделочных работ мансардного этажа конструкций, имеющих явные недостатки-дефекты строительства, которые делают невозможным или недопустимым использование работы по назначению, либо которые не могут быть устранены без соразмерных затрат, о которых стороны не уведомили друг друга соответствующим образом согласно статья 743 ГК РФ п.1,3,4 (о не учтенных в технической документации работах и в связи с этим необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства), а так же несоблюдением исполнителем рекомендаций СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия в части:
«п.7.3 Производство шпатлёвочных работ»:
7.3.1 При производстве шпатлёвочных работ необходимо провести проверку соответствия основания требованиям, представленным в таблице 7.2. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения,..».
По результату визуального осмотра и произведенного инструментального контроля ровности отделанных (исправленных) поверхностей стен, перегородок, потолков (наклонных поверхностей образованных стропильными конструкциями крыши) третьего этажа помещений №,№ установлено: отделываемые поверхности обладают категориями качества К3 (табл.7.5 СП71.13330.2017) Поверхности, к декоративным свойствам которых предъявляются повышенные требования (поверхности предназначены под выполнение облицовочных работ мелкоштучными и прозрачными элементами, нанесение декоративных штукатурок с размером зерна менее 1 мм, для нанесения неструктурных матовых красок и покрытий, приклейки обоев на бумажной и флизелиновой основе). Допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света допускаются.
В ходе контроля качества выполняемых работ по устройству полов в помещении №, установлено: ламинированное напольное покрытие уложено на подложку из рулонных материалов, укладка ламинированного напольного покрытия выполнена в разбежку. При наложении на поверхность пола контрольной двух метровой рейки уровня (Уровень-рельс алюминиевый 2000 мм сертификат калибровки1353/К И2 №Г57735 дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ) выявлены неровности плавного очертания до 3х мм, отклонение поверхности от уровня горизонта, уклон пола достигает 14 мм. (см. Приложение 1 Фото18) на длине 1,35 м, что превышает допустимое значение 10 мм на ширину помещения 5,03м (СП71.13330.2017 «п.8.7 Требования к промежуточным элементам пола табл. 8.5 Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола: предельное отклонение не более 2 мм; Отклонения плоскости элемента от горизонтали или заданного уклона 0,2% соответствующего размера помещения.»).
Выявленные отклонения экспертом классифицированы как существенные недостатки: те, которые делают невозможным или недопустимым использование работы по назначению, либо которые не могут быть устранены, либо проявляются вновь после устранения.
Результатом выявленных недостатков является не подготовленное основание пола, выравнивание которого предусмотрено п.11 Сметы к договору подряда и входило в обязанности ФИО2 К работам по устройству полов по факту исполнитель ФИО2 не приступал, ламинированное покрытие пола уложено вновь привлеченными специалистами по дефектному основанию.
В ходе экспертного осмотра помещения № (санузел) мансардного этажа произведены оценки качества облицовочных работ, в определенной части, со слов истца, выполненных ФИО2 Контроль ровности поверхности облицовки осуществлялся неразрушающим методом с использованием 2х метровой рейки.
В ходе контрольных измерений выявлены отклонения поверхности облицованной керамогранитом в горизонтальной плоскости до 3-х мм (см. Приложение 1 Фото 6,7). При сопоставлении выявленных отклонений рекомендуемым параметрам, приведённым в таблице 7.6. СП71.13330.2017, выявленные отклонения превышают допустимые значения «не более 2мм неровности плоскости облицовки» (при контроле двухметровой рейкой). При детальном рассмотрении облицованной поверхности установлено: облицовка произведена крупноформатными плитами керамогранита размером 0,8х1,60м, 0,6х1,20м.
Контролируемый дефект изогнутость (кривизна лицевой поверхности) керамогранитных плит по длине достигает 3 мм., что превышает допустимые значения регламентируемые ГОСТ57141-2016 Плиты керамические (кераморгранитные) «4.3.3.2 Отклонение формы плит от прямоугольной (косоугольность), искривление граней, отклонение лицевой поверхности от плоскостности (кривизна поверхности) не должны превышать 1,5 мм.».
Выявленные несоответствия указывают на явный заводской брак, допущенный при изготовлении керамогранитных плит. По мнению экспертов качество приобретаемых облицовочных плит не контролировалось Заказчиком в соответствии с Договором подряда в части «Заказчик обязуется п.2.3.4 Осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их производства, качеством материалов, не вмешиваясь при этом в деятельность подрядчика», а исполнителем, принималось безоговорочно по поставке (приобретению).
Условия Договора подряда в части «п.2.1.6 Немедленно предупреждать Заказчика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь приостановление работ», исполнителем соблюдалось не в полной мере, заказчик не был поставлен в известность об обстоятельствах низкого качества поставляемого материала. Материал кроме выявленного заводского дефекта обладает еще одним недостатком высокой стоимости изделия, что не может быть легко устранимым, при этом согласно СП.71.13330. «п.ДД.ММ.ГГГГ При производстве облицовочных работ должны быть соблюдены требования заказчика», Заказчиком в виду значительных трат на приобретенный материал, принято решение о сохранении части облицованной поверхности.
Выявленный дефекты облицовки стен помещения № мансардного этажа, с учетом минимальных требований к отделываемым поверхностям (Приказ Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91/пр, Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 81412), возможно отнести к категории незначительные недостатки: т.е., которые не влияют на использование работ и помещения по назначению.
Второй этаж.
В ходе исследований помещений №,2,4,5 второго этажа дефектов (несоответствий, фигурирующих в материалах дела т.1. л.д.110,111,122-124) при выполнении работ по отделки помещений не зафиксировано. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью стен составляют 0-1мм. Исправление дефектов (Т.1. л.д.110,111,122-124), допущенных в ходе строительства ФИО2 и финишную отделку помещений оклейкой обоями выполняют вновь привлеченные заказчиком специалисты.
По результатам визуального осмотра и контроля ровности поверхности стен, потолков двухметровой рейкой, откосов метровым уровнем, исправленные отделываемые поверхности обладают категориями качества К3 (табл.7.5 СП71.13330.2017).
Поверхности, к декоративным свойствам которых предъявляются повышенные требования (поверхности предназначены под выполнение облицовочных работ мелкоштучными и прозрачными элементами, нанесение декоративных штукатурок с размером зерна менее 1 мм, для нанесения неструктурных матовых красок и покрытий, приклейки обоев на бумажной и флизелиновой основе) допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света допускаются.
В ходе осмотра помещения № ванная комната установлено: стены помещения облицованы крупноформатной плиткой, цветовая гамма используемых материалов разноплановая. При наложении контрольной двухметровой рейки на поверхность облицовки, керамогранитные плиты размером 1,20х2,7м, имеют выгиб из плоскости до 2хмм. При простукивании поверхности облицовки, звуковой ответ имеет эхогенность и неоднородность звучания, что свидетельствует о нарушениях сплошности клеевой основы облицовки СП.71.13330.2017. п.7.4.6 Клеевую растворную смесь наносят на стену равномерно гладкой теркой или шпателем, после чего выравнивают зубчатым шпателем размер зубчатого шпателя выбирают, исходя из размера облицовочного материала так, чтобы обеспечить беспустотное пространство между стеной и плиткой (камнем). Площадь участка должна быть такой, чтобы производитель работ смог закончить облицовку данного участка за время, не превышающее открытое время клеевой растворной смеси». Следует отметить, что для монтажа крупноформатных керамогранитных плит требуется специальный навык, клеевые составы рекомендуемые изготовителем и приспособления.
Исследованием материалов дела Т.1. л.д. 240-242 установлено, для производства облицовочных работ приобретался клей для керамической плитки суперполимер 25кг Геркулес gm-45. «Предназначен для облицовки стен и полов керамической плиткой по бетону, кирпичу, штукатурке внутри здания. Допускается использовать плитку размером не более 600х600 мм. Облицовку пола проводить только в жилых, административных и бытовых помещениях. Является строительным раствором широкого применения и может использоваться для выравнивания дефектов стен, потолков и полов. Не подходит для плитки с зеркальным напылением (амальгамой)» https://bar.saturn.net/product/gerkules-gm-45-kley-dlya-kafelya-superpolimer-25-kg/.
Указанные рекомендации поставщиком материала не принимались во внимание при использовании данного клея при облицовке поверхностей стен крупноформатными керамогранитными плитами, что в конечном итоге в достаточной степени повлияло на качество выполняемых работ. При сопоставлении выявленных отклонений облицовки рекомендуемым параметрам, приведённым в таблице 7.6. СП71.13330.2017, установлено, что выявленные неровности не превышают допустимые значения «не более 2 мм неровности плоскости облицовки» (при контроле двухметровой рейкой).
Заявление истца о том, что выполненные работы по облицовке стен крупноформатным керамогранитом исполнителем ФИО2 при наличии дефекта-отсутствие сплошности креплений керамогранитных плит, оставлены без исправлений в виду дороговизны используемого материала, экспертом приняты к сведению.
По мнению экспертов, выявленные недостатки облицовки стен ванной комнаты возможно отнести к категории незначительные недостатки: т.е, которые не влияют на использование помещения по назначению.
Лестничный марш, обеспечивающий доступ со второго этажа на третий мансардный этаж:
Конструкции лестничного марша хорошо просматриваемые, без отделки, в ходе исследования установлено: конструкции лестничного марша выполнены по индивидуальному решению, обосновывающих проектных материалов на устройство конструкций не представлено. В плане лестничный марш шириной 1,35 м, марш выполнен с разворотом в пределах высоты второго этажа, минимальная высота пути эвакуации в пределах лестницы 1,60 м (см. Приложение 1 Фото 16,17). Ступени лестничного марша монолитные, общее количество ступеней 14 штук, ширина ступеней составляет 23-25 см, в радиальном повороте ширина ступеней 18-35 см, высота ступеней разновеликая от 90 мм первой ступени захода и до 180 мм по ходу, верхняя ступень выхода на 3 мансардный этаж достигает высоты 250 мм.
Конструкции лестницы по исполнению не отвечают требованиям СП1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Высота последней ступени выхода на этаж, достигающая 25 см превышает допустимые значения норм и правил на 50 мм, ступени разновеликие, минимальная высота пути эвакуации 1,60 м менее требуемых 2,2 м. Выявленные недостатки являются дефектом - недостатком строительства, по оценки эксперта недостатки являются Существенными: те, которые делают невозможным или недопустимым использование работы по назначению, либо которые не могут быть устранены, либо проявляются вновь после устранения.
Конструкции лестничного марша экспертом рассматриваются как приспособленные, иного решения по факту расположения лестничного марша (клетки) в жилом доме, не нарушая строительных норм и правил выполнить невозможно.
Первый этаж:
В ходе экспертного осмотра помещений первого этажа установлено: помещения №,№,№ находятся в стадии завершения отделочных работ. Фактически определить и оценить качество выполняемых работ по отделки помещений №,2,3, произведенных ФИО2 согласно Сметы к договору подряда на момент экспертного осмотра не представляется возможным, истцом произведены исправления недостатков, изложенных в материалах дела т.1.л.д. 109,110,121, выполнена финишная отделка помещений вновь привлеченными специалистами.
В ходе исследования выполненных работ по отделки оконных откосов первого этажа рассмотрены конструкции фактически исполненных работ. Оконные откосы облицованы гипсокартонными листами в один слой без каркасов, путём наклеивания па пенополиуретановою пену-клей. Рекомендации СП 71.13330.2017 «п.ДД.ММ.ГГГГ Облицовку внутренних поверхностей стен помещений, устройство оконных и дверных откосов листовыми материалами (гипсово-волокнистыми или гипсокартонными листами (плитами)) следует осуществлять в соответствии с СП 163.1325800. Для крепления следует применять клеевые смеси на гипсовом вяжущем по ФИО14 58275» не соблюдались. Облицовка откосов выполнена в качестве выравнивающего слоя под последующую отделку, в процессе выполнения работ нарушен внутренний слой герметизации оконных заполнений, при выполнении работ не соблюдены рекомендации "ФИО14 70266-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Герметизация узлов присоединений к несущим конструкциям и в стеновых проемах. Правила и контроль выполнения работ" п. 6.4 рис. г,з, прилож. А рис. А.6.
Следует отметить, что при монтаже оконных заполнений, по оценки эксперта, так же не соблюдались рекомендации ФИО14 70266-2022, монтажный шов, заполненный тепло-и звуко-изоляционными материалами, слоем пароизоляции не был защищен. На момент осмотра помещение № единственное, стены которого не затронуты исправлениями работ, выполненных ФИО2 конструкции стен зашпаклеваны, без чистовой отделки. Контрольными измерениями ровности поверхности стен, путём наложения двухметровой рейки, в местах доступных для исследования, выявлены отклонения в виде неровностей плавного очертания от 3 до 10 мм в вертикальной плоскости, толщина шпатлёвочного слоя по штукатурке достигает 2 мм, слой имеет прочное сцепление с основанием. Критерии оценки выявленных дефектов поверхности стен соответствуют изложенным в материалах дела (т.1 л.д.109,110, 121). По виду подготовленная зашпаклеванная поверхность соответствует Категория качества поверхности К2 (табл.7.5. Сп71.13330.2017) Поверхности, к декоративным свойствам которых предъявляются обычные требования (поверхности предназначены под выполнение облицовочных работ элементами площадью не менее 900 см, нанесение декоративных штукатурок с размером зерна более 1 мм, для нанесения структурных красок и покрытий, для приклейки тяжелых обоев). Допускается наличие царапин, раковин, задиров, следов от инструмента глубиной не более 1 мм (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света допускаются.
Выполненные работы исполнителем ФИО2 не отвечают строительным нормам и правилам, не соблюдены положения СП71.13330.2017 «п.7.3.1 При производстве шпатлевочных работ необходимо провести проверку соответствия основания требованиям, представленным в таблице 7.2. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения, а также защитить основание от попадания прямых солнечных лучей в момент нанесения и до полного высыхания шпатлевочного покрытия»
Следует отметить, что ровность финишной отделки поверхности шпатлеванием к высоте помещения п. 7.3 Производство шпатлевочных работ СП.71.13330 прямо не прописана, но существует пункт «п.7.3.7 После проведения штукатурных и (или) шпатлевочных отделочных работ качество полученной поверхности должно соответствовать требованиям заказчика», определяющий требования к отделки требованиями заказчика. Конкретные требования Заказчика к качеству отделки помещения № Договором подряда не установлены.
Металлическая лестница:
При оценки выполненных работ, обозначенных в Смете договора подряда п.14. Отделка металлической лестницы (чистка, шпаклевка покраска-1 единица) установлено: Конструкция лестницы индивидуальная, лестница металлическая одномаршевая, без ограждений, с одним центральным косоуром коробчатого сечения, выполнена с целью обеспечения доступа с первого этажа на второй. На момент осмотра металлическая лестница окрашена грунтовым составом (см. Приложение 1 Фото 25), достоверно установить объем подготовительных работ при окраске лестницы, выполненных ФИО2 эксперту не представляется возможным.
ГОСТ 23120—2016 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия» к чистоте обработки конструкций не устанавливает. В понимании эксперта окраска металлоконструкций лестницы, предусмотренная Сметой к Договору подряда, предназначена для защиты изделий от коррозии и придания ей эстетичного вида. Оценка качества выполненных работ по окраске металлической лестницы произведена на основании рекомендаций СП71.13330.2017.
7.5 Производство малярных работ:
7.5.5 Приемка малярных работ осуществляется в соответствии с требованиями, установленными заказчиком. Рекомендуемые параметры приведены в таблице 7.7.
Конкретные требования заказчика к качеству окраски металлоконструкций лестницы в Договоре подряда от 27.06.2024г не прописаны, экспертом для оценки выполненных работ приняты требования табл.7.7. СП71.13330.2017 в части:
«Поверхности, окрашенные безводными составами. Технические требования: Полосы, пятна, подтеки, брызги, следы от кисти или валика, неровности не допускаются
Отличия по цвету допускаются в пределах одного тона по каталогу (палитре) производителя.»
На момент осмотра недостатков окраски влияющих, препятствующих использованию конструкций лестницы по назначению не выявлено.
Подвал:
В ходе экспертного исследования материалов дела и осмотра помещений подвала установлено, объем произведенных работ исполнителем ФИО2 распространяется на помещения № (санузел), № (холл), № (винная комната). Отделка указанных помещений, на момент экспертного осмотра, выполнена на 98%, в комнате № (санузел) выполнена облицовка стен керамической плиткой, выполнены полы с покрытием керамической плиткой, произведено выравнивание и окраска потолка, санитарные приборы подготовлены к замене; в помещении № (холл) выполнено выравнивание и окраска потолка, выравнивание и окраска стен водоэмульсионными составами, выполнены вентиляционные короба с отделкой без установки вентиляционных решеток, выполнены полы с покрытием керамогранитной плиткой и устройством плинтусов; в помещении № (винная комната) выполнены работы по выравниванию и окраске потолка, выполнена облицовка стен керамической плиткой на всю высоту помещения, выполнены полы с покрытием керамогранитом.
Во всех помещениях установлены дверные блоки без отделки наличниками. Со слов истца, работы выполненные ФИО2 - исполнителем по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнуты исправлению на всех участках и помещениях подвала, в связи с чем участков, не затронутых исправлениями для оценки выполненных работ исполнителем ФИО2 требованиям строительных норм и правил эксперт не имеет возможности установить и оценить.
Для установления и подтверждения выполненных работ по исправлению недостатков (Т.1.л.д.108-109), допущенных работ ФИО2 Экспертом произведены контрольные измерения ровности поверхности стен, потолков и полов в комнатах №, №, № путём наложения на поверхности двухметровой рейки во взаимно противоположных направлениях. Оценка качества выполненных работ с учетом исправлений произведена с учетом требований СП71.13330.2017 раздел 7 Отделочные работы.
По результатам визуального осмотра и контроля ровности поверхности стен, потолков двухметровой рейкой, откосов метровым уровнем, отделываемые поверхности обладают категориями качества К3 (табл.7.5 СП71.13330.2017) Поверхности, к декоративным свойствам которых предъявляются повышенные требования (поверхности предназначены под выполнение облицовочных работ мелкоштучными и прозрачными элементами, нанесение декоративных штукатурок с размером зерна менее 1 мм, для нанесения неструктурных матовых красок и покрытий, приклейки обоев на бумажной и флизелиновой основе). Допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света допускаются.
По вопросу 3. При наличии недостатков выполненных строительных работ, определить причины выявленных недостатков? Могли ли повлиять на недостатки в работе категории и качество предоставленных заказчиком строительных и отделочных материалов?
Экспертами рассматривается несколько причин, в одинаковой степени, повлиявших на возникновение недостатков работ произведенных ФИО2:
Отсутствие в Договоре подряда устанавливаемых критериев категории качества работ при производстве отделочных работ исполнителем, в связи с чем, подрядчик выполнял работы без учета повышенных требований.
Принятые под отделку конструкции дома (стены, перегородки, полы, оконные заполнения) имели явные и скрытые недостатки, устранить которые без соразмерных затрат не представлялось возможным.
Отсутствие должного контроля за процессом строительства.
Отсутствие должных навыков при производстве работ и знаний строительных норм и правил у исполнителя.
Материал, используемый для строительства, имел явные недостатки качества, что в итоге повлияло на конечный результат работы.
Экспертным анализом материалов дела (Т.1 л.д.240-250, Т.2, л.д.1-21) и сопоставлением результатов осмотра установлено качество товара, в частности крупноформатной керамогранитной плитки, не соответствует требованиям предъявляемым к ней ГОСТ57141-2016 Плиты керамические (кераморгранитные), по техническим характеристикам клея для плитки (ГЕРКУЛЕС GM-45), материал не пригоден для выполнения облицовки стен крупноформатными керамогранитными плитами размером более чем 600х600мм. Приобщенные в деле видеоматериалы (Т.2 л.д.110) свидетельствуют о том, что при производстве отделочных работ в помещении гаража использован материал (ФИО4 450) заказчика не пригодный к применению.
Качество материалов в достаточной степени повлияло на процесс производства работ и его конечный итог при производстве облицовочных работ и при выполнении штукатурки стен гаража.
По вопросу: 4. При наличии недостатков, определить объем и стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков при выполнении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прилагаемой в материалы дела сметы, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и (указать отдельно стоимость работ и материалов)?
На дату экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ недостатки строительства, допущенные исполнителем ФИО2, истцом по делу ООО «Строительная Компания ДОМ» устранены с привлечением нового подрядчика.
Документальных подтверждений Актами выполненных работ объемов работ, согласно Сметы по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, между исполнителем и заказчиком в материалах дела не имеется, ответчик по делу в мероприятиях по осмотру участия не принимал, пояснений и подтверждений выполненных объемов работ не давал, экспертами по данному вопросу достоверно определить объем выполненных ФИО2 работ и их стоимость, в т.ч. стоимость затраченных материалов не представляется возможным.
Исследованием материалов Экспертного исследования №-и, выполненного ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» и представленного в Т.1 л.д.24-132, подтверждений объёмов выполненных работ исполнителем ФИО2 не представлено.
Стоимость строительных работ по устранению недостатков, с учетом прилагаемой в материалах дела в Сметы (Т2, л.д.29) составляет 402 267(четыреста две тысячи двести шестьдесят семь) рублей. При расчете стоимости устранения недостатков с учетом Сметы договора подряда, установить объем и стоимость строительных материалов потраченных на производство работ не представляется возможным, в силу отсутствия в смете таковых показателей применительно к обозначенному объему работ.
Согласно выполненным расчётам, стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков при выполнении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прилагаемой в материалы дела сметы, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет – 475 411 руб. 00 коп., в том числе стоимость материалов 67 168 руб.00 коп., стоимость работ (ФОТ) 126 044 руб. 00 коп.
Конкретные виды, объёмы работ, их стоимость приведены в приложении 4 к настоящему заключению.
По вопросу 5. При наличии недостатков, определить отдельно стоимость демонтажных работ, стоимость использованных и утраченных строительных материалов, в результате работ низкого качества, произведенных ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прилагаемой в материалы дела сметы, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и?
По факту экспертного осмотра, выявленные недостатки, изложенные в Т.1. л.д.24-132 при выравнивании стен, потолков устранены дополнительным нанесением шпаклевочных составов и вышлифовываем изъянов. Демонтаж отделки оконных откосов гипсокартонными листами, оценки экспертами по результату осмотра, необходимо произвести, в связи с тем, что в ходе производства работ не соблюдены рекомендации ФИО14 70266-2022 по устройству откосов, кроме того, в процессе отделки откосов нарушен теплоизоляционный слой оконных коробок.
Выравнивание полов 3 этажа является скрытым видом работ, по факту осмотра и контроля ровности покрытий, недостатки в виде уклона полов с покрытием, отдельных мест неровности не устранены. Исполнитель ФИО2 к выполнению данного вида работ не приступал. Выявленный дефект полов, по сути, оказался не устранимым, либо проявится вновь после устранения.
Облицовка стен плиткой в ванных комнатах по решению Заказчика (Истца по делу) частично оставлена без изменения, границы между участками с недостатками и заявленным истцом объёмом демонтажа установить не представляется возможным из-за однородности применяемых материалов, используемых как ФИО2, так и вновь привлеченным подрядчиком. В силу минимальных требований к облицовочным поверхностям стен и полов керамической плиткой выявленные дефекты не препятствовали использованию помещений по назначению.
К работам по демонтажу облицовки экспертом отнесены явные участки отслоения плитки от поверхности облицовки.
Работы по демонтажу конструкций наращивания лестничного марша, ведущего со второго этажа на мансардный, выполненные собственником на основании заключения Экспертного исследования №-и (т.1.л.д. 113) отвергнуты по тому, что недостаток строительства является существенным: то есть, не может быть устранен, так как конструкции являются приспособленными к месту положения с учетом конструкций крыши, формирующих помещение мансардного этажа.
Согласно выполненным расчётам, стоимость демонтажных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет – 130 769 руб. 00 коп.
Конкретные виды, объёмы работ, их стоимость приведены в приложении 5 к настоящему заключению.
Согласно выполненным расчётам, стоимость использованных и утраченных строительных материалов, в результате работ низкого качества, произведенных ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прилагаемой в материалы дела сметы, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет – 67 094 руб. 00 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что эксперту судом не были предоставлены дополнительные документы, поступившие в материалы дела при проведении судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, а так же с учетом вновь представленных стороной истца доказательств в виде видео и фотоматериалов на флэш накопителях, назначено проведение дополнительной экспертизы, производство поручено эксперту ООО «Экспертиза» ФИО8
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
По вопросу: 1. Определить объем и стоимость строительных работ и материалов, выполненных ответчиком ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прилагаемой в материалы дела сметы, а также иных материалов дела, в связи с возведением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (при наличии возможности их установления на указанную дату)?
Фактические объемы работ, выполненных ФИО2 в соответствии с Приложением 4 к договору приведены в таблице 1.
Таблица 1
№
Наименование
Ед. изм
Цена
Кол-во по договору
Сумма, руб
Фактическое количество
Сумма, руб
1
Шпаклевка стен под обои
м2
150
380
57000
375,2
56280
2
Шпаклевка стен под покраску с серпянкой 1этаж
м2
700
240
168000
101,68
71176
3
Грунтовка стен 4 слоя
м2
30
730
21900
538,9 (1 слой)
16176/4=4041
4
Монтаж перфорированых углов
пм
50
10
500
10
500
5
Поклейка обоев
м2
300
340
102000
0
0
6
Ванная комната под ключ 1
ед
120000
1
120000
0
0
7
Ванная комната под ключ 2
ед
140000
1
140000
1
140000
8
Ванная комната под ключ 3
ед
110000
1
110000
1
110000
9
Ванная комната под ключ 4 подвал
ед
100000
1
100000
1
100000
10
Винная комната (подвал)
ед
80000
1
80000
1
80000
11
Укладка керамогранита на пол 1этаж
м2
2500
68
170000
0
12
Укладка кварцвинила 1этаж
м2
450
40
18000
0
13
Наращивание лестничного марша
м2
30000
1
30000
1
30000
14
Отделка металлической лестницы (чистка шпаклевка покраска)
ед
45000
1
45000
0
0
15
Укладка ламината с герметиком
м2
550
177
97350
0
0
16
Монтаж плинтусов пластик стандарт
пм
150
400
60000
0
0
17
Шпаклевка покраска потолка (подвал)
м2
500
40
20000
40
20000
18
Удаление трещин в штукатурке
пм
250
10
2500
10
2500
19
Покраска стен подвала 3 слоя
м
300
90
27000
0
0
20
Покраска стен первый этаж 3 слоя
м2
300
240
72000
0
0
21
Выравнивание деревянного пола 3этаж
ед
20000
1
20000
0
0
22
Оконные откосы большие запил под 45
ед
25000
10
250000
0
0
23
Оконные откосы 3 этаж маленькие керамогранит
ед
6000
3
18000
3,7 (м2)
18000
24
Оконные откосы 2 этаж средние керамогранит
ед
12000
7
84000
10,74 (м2)
84000
25
Оконные откосы 1 этаж средние керамогранит
ед
12000
2
24000
0
0
26
Оконные откосы 3 этаж маленькие
ед
6000
2
12000
3,14 (м2)
12000
27
Штукатурка стен по маякам гараж
м2
600
120
72000
79,8
47880
28
Короба из гипсокартона гараж
м2
500
25
12500
0
0
29
Стяжка пола
м2
750
35
26250
0
0
ИТОГО
0
776 377
На усмотрение суда:
Выполненные ФИО2 работы, как и само Приложение № не соответствуют условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д.10-11, т.1), а именно:
1.1 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие работы:
Ремонт и отделка дома, по всем видам работ подразумевая (под ключ) указанных в смете, а именно общей площадью 550 м2.
1.5. Работы по настоящему договору выполняются поэтапно, по завершению 100% какой-либо комнаты или этажности. Отчетный период составляет две недели. По согласованию сторон отчетный период может быть уменьшен либо увеличен. Работы за отчетный период считаются выполненными после подписания Сторонами акта приемки выполненных за соответствующий выполненный этап.
В данном случае, по мнению эксперта работы не были завершены полностью ни в одном помещении исследуемого жилого дома.
Так, например, при устройстве санузла помимо укладки керамогранита, облицовке стен, необходимо выполнить отделку потолка, установить санитарно-технические приборы, выполнить заполнение дверных проемов, выполнить установку розеток, выключателей и т.д.
По вопросу: 2. Имелись ли недостатки в работе, выполненной ответчиком ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прилагаемой в материалы дела сметы, а также иных материалов дела, строительным нормам и правилам, в связи с возведением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент осмотра, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (при наличии возможности их установления на указанную дату)?
Краткий экспертный вывод: достоверно установить фактическое наличие/отсутствие недостатков именно на ДД.ММ.ГГГГ затруднительно ввиду последующей переделки ряда работ; вместе с тем анализ материалов осмотра и близких по дате фотоматериалов подтверждает признаки ненадлежащего качества выполнения отделочных и сопряжённых работ.
В подвальном уровне выявлены отклонения от плоскостности и вертикали (просветы по контрольной двухметровой рейке, волнистость), дефекты шпатлёвочно-штукатурных слоёв (наплывы, задиры, царапины, трещинообразование), а также нарушения качества облицовки с локальными пустотами за плиткой (изменение характера звучания при простукивании).
В зоне гаража зафиксировано сеточное и сквозное растрескивание штукатурки по наружным стенам, загрязнение оконных блоков строительными растворами, дефекты ЛКП отопительных приборов (сколы, повреждения).
На 1-м этаже - значимые отклонения геометрии стен/коробов под окраску, деформация плоскости облицовки каминного короба из ГКЛВ, применение ненадлежащей номенклатуры крепежа с продавливанием шляпок через лист.
На 2-м этаже - недостаточная плоскостность стен, нарушение горизонта подоконной доски и примыканий, дефекты шпаклёвочного слоя на сопряжениях, сколы кромок плитки, неполная адгезия плиточного клея (пустотность) и перепады по плоскости пола; в лестничном марше — разноразмерность ступеней, нарушение геометрии марша.
На 3-м этаже — выраженные отклонения плоскостей (в т.ч. наклонных), наплывы и трещины отделки, загрязнение монтажной пеной и сколы ЛКП радиаторов, неровности и «пустоты» в клеевой основе уложенной керамической плитки.
По оконным и дверным блокам наружных стен — повреждение и неполноценное устройство монтажных швов с нарушением трёхслойной схемы (внутренний паробарьер/центральная тепло - и звукоизоляция/наружная диффузионная защита).
Совокупность перечисленных признаков свидетельствует о наличии недостатков технологии подготовки оснований, геометрии, адгезии, крепления и герметизации при выполнении работ.
По вопросу: 3. При наличии недостатков выполненных строительных работ, определить причины выявленных недостатков? Могли ли повлиять на недостатки в работе категории и качество предоставленных заказчиком строительных и отделочных материалов?
В результате анализа выявленных дефектов и недостатков и действующей нормативной документации (см. ответ на вопрос №), учитывая то, что здание на момент выявления недостатков не эксплуатировалось, все указанные недостатки являются следствием ненадлежащего производства работ по строительству дома – строительным браком.
Недостатки, возникшие по причине некачественных строительных и отделочных материалов согласно материалам гражданского дела №, отсутствуют.
По вопросу: 4. При наличии недостатков, определить объем и стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков при выполнении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прилагаемой в материалы дела сметы, а также иных материалов дела, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и (указать отдельно стоимость работ и материалов)?
Согласно выполненным расчётам, стоимость фактических затрат на работы и материалы необходимые для устранения выявленных недостатков при выполнении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прилагаемой в материалы дела сметы, а также иных материалов дела, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учётом НДС, составляет – 2 153 638 руб., в том числе:
- стоимость материалов – 579 328 руб.;
- эксплуатация машин и механизмов – 105 024 руб.;
- фонд оплаты труда – 467 665 руб.;
- накладные расходы – 422 458 руб.;
- сметная прибыль – 237 269 руб.;
- НДС – 358 940 руб.
Конкретные виды, объёмы работ, их стоимость приведены в приложении 1 к настоящему заключению.
По вопросу: 5. При наличии недостатков, определить отдельно стоимость демонтажных работ, стоимость использованных и утраченных строительных материалов, в результате работ низкого качества, произведенных ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прилагаемой в материалы дела сметы, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>?
Согласно выполненным расчётам, стоимость демонтажных работ, с учетом прилагаемой в материалы дела сметы, а также иных материалов дела, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учётом НДС, составляет – 637 496 руб.
Конкретные виды, объёмы работ, их стоимость приведены в приложении 2 к настоящему заключению.
С учётом характера выявленных дефектов и отсутствия эксплуатации объекта эксперт считает технически обоснованным принимать стоимость «утраченных материалов» равной стоимости материальных ресурсов, предусмотренных локальной сметой на устранение недостатков (повторное качественное выполнение отделочных работ: облицовка плиткой, выравнивающие штукатурные составы, шпаклёвки, стеклохолст/армирующая сетка, угловые профили и маяки, грунтовки, клеевой слой и затирка и др.), поскольку на дату осмотра дефекты уже устранены с учетом того что без выполнения вскрытий и отбора проб достоверно определить фактическую толщину и состав скрытых отделочных слоёв невозможно; проведение таких операций относится к разрушающим методам обследования, которые ГОСТ 31937-2024 прямо допускает и предписывает при необходимости (в т.ч. указание выполнять вскрытия для установления параметров конструкций и возможность прямого/разрушающего контроля характеристик материалов), тогда как в рамках визуального осмотра послойный учёт материалов не представляется возможным.
Таким образом, при невозможности инструментально установить фактические объёмы скрытых материалов на дату осмотра стоимость утраченных материалов принимается равной стоимости материальных ресурсов, учтённых в локальной смете на устранение недостатков, при раздельном определении стоимости демонтажа.
Стоимость использованных и утраченных строительных материалов, в результате работ низкого качества, произведенных ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прилагаемой в материалы дела сметы, а также иных материалов дела, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет – 579 328 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда экспертом ФИО8 направлено заявление об исправлении опечатки в заключении эксперта №.
В результате анализа экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена опечатка в выводах по вопросу №, в связи с чем, необходимо из выводов исключить следующие абзацы:
По вопросу: 4. При наличии недостатков, определить объем и стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков при выполнении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прилагаемой в материалы дела сметы, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и (указать отдельно стоимость работ и материалов)?
Экспертом произведен подсчёт объема работ по исправлению ранее выявленных недостатков, отраженных в материалах экспертного исследования №-и и результатов экспертного осмотра, а также представленной дополнительно информации.
Согласно выполненным расчётам, стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков при выполнении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет – 746 953 руб., в том числе:
- стоимость материалов – 161 377 руб.;
- эксплуатация машин и механизмов – 31 953 руб.;
- фонд оплаты труда – 179 724 руб.;
- накладные расходы – 163 495 руб.;
- сметная прибыль – 93 511 руб.;
- НДС – 124 492 руб.
Конкретные виды, объёмы работ, их стоимость приведены в приложении 1 к настоящему дополнению.
Исследовательская часть заключения по вопросу № остается неизменной.
Данное заключение, а также дополнительное заключение по своему содержанию отвечают требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе в него включены сведения об образовании, специальности, стаже работы, должности, занимаемой экспертом, проводившим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Проанализировав содержание заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Производство судебных экспертиз и заключения отвечают требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, при этом нарушений, которые свидетельствовали бы о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, судом не установлено.
Представитель ответчика выразил свое несогласие с экспертным заключением ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, представив рецензионное заключение специалиста ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ (Т2 л.д.65- 98).
К представленной представителем ответчика рецензии специалиста на судебное экспертное заключение суд относится критически, поскольку заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Подготовка рецензии одной экспертной организацией на экспертное заключение иной экспертной организации, проводившей судебную экспертизу, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, к тому же проводившего исследование документа по копии, а не подлиннику документа, не могут быть приняты в качестве доказательства по настоящему делу.
Рецензионное заключение является субъективным мнением не привлеченного к участию в деле лица, в данном случае даже специалиста, а не эксперта, и не отвечает требованиям ст. 25 ФЗ-73 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
В связи с чем, оснований для принятия данной рецензии в качестве доказательств, которые бы устанавливали либо опровергали выводы проведенной судебной экспертизы, у суда также не имеется.
Ответчик не предоставил надлежащих доказательств нарушения судебным экспертом положений законодательства о проведении экспертизы.
Доводы, по сути, сводятся к несогласию с выводами, сделанными экспертом в судебной экспертизе.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заключения экспертов соответствуют установленным требованиям, составлены в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит подробное исследование. Заключения содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертиз научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации.
По смыслу положений статей 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Эксперт самостоятельно определяет методы исследования, и тот факт, что ответчик с этими методами не согласен, не свидетельствует о недостоверности сделанных выводов. Эксперт самостоятельно определяет необходимость проведения осмотра объектов исследования, участие в этом сторон, либо проведение экспертизы по материалам дела, при их достаточности.
В связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия представленного со стороны ответчика рецензионное заключение специалиста ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Специалист не предупреждался об уголовной ответственности, не изучал материалы дела в полном объеме, рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства.
В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, поскольку эксперт ООО «Экспертиза», имеет высшее образование по специальности, квалификацию, стаж работы по специальности.
Доводы стороны ответчика в части того, что заказчик, оплатив работы подрядчика, фактически подтвердил приемку работ подрядчика, а также то, что в договоре отсутствует условие о качестве работ, которое предусматривало бы обязанность подрядчика выполнить работы, качество которых соответствует ГОСТам, строительным правилам, технологическим картам и другим нормативным документам, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, поскольку при проведении дополнительной судебной экспертизы экспертом установлено, что работы не были завершены полностью ни в одном помещении исследуемого жилого дома. Достоверно установить фактическое наличие/отсутствие недостатков именно на ДД.ММ.ГГГГ затруднительно ввиду последующей переделки ряда работ. Вместе с тем, анализ материалов осмотра и близких по дате фотоматериалов подтверждает признаки ненадлежащего качества выполнения отделочных и сопряженных работ.
В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В судебном заседании установлено, что ответчику направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ в которой предлагалось прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> и для проведения независимой экспертизы по выявленным нарушениям в ходе работ (Т2 л.д. 58-64), что сделано им не было, в связи с чем, ответчик несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.
Кроме того, результаты дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков при выполнении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 153 638 руб. 00 коп. соответствуют выводам досудебного экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» №-и от ДД.ММ.ГГГГ работы, согласно которого общая стоимость устранения выявленных несоответствий выполненных работ самозанятым гражданином ФИО2 в рамках исполнения договора подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 2 203 973 руб. 00 коп.
Принимая заключения экспертизы и дополнительной экспертизы в качестве допустимого и надлежащего доказательства, а также оценивая их в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнил с дефектами, не в полном объеме, нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, исковые требования ООО "Строительная Компания ДОМ" о взыскании убытков в связи с возмещением стоимости устранения дефектов подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 2 153 638 руб. 00 коп. с учетом выводов, проведенной по делу дополнительной судебной строительной технической экспертизы.
Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 459 400 руб. 00 коп.
При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Пунктом 6.5 договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение установленных сроков выполнения работ, в соответствии с которым подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от общей цены договора за каждый день просрочки.
Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, проверенному судом и являющемуся арифметически верным, составляет 3 459 400 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой по состоянию на указанную дату обязательства по договору подряда исполнителем в полном объёме не исполнены, работы не окончены, извещение об окончании работ истцом не получено. В связи с несвоевременным исполнением обязательств, предусмотренных договором, заказчик потребовал от исполнителя исправить замечания, выполнить работы в кратчайшие сроки, предоставить подробный график выполнения работ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой он требует с ФИО2 вернуть не позднее 5 рабочих дней денежные средства в размере 850 000 руб. 00 коп. Предлагает прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> и для проведения независимой экспертизы по выявленным нарушениям в ходе работ (Т2 л.д. 58-64).
Обе претензии оставлены ответчиком без внимания, ответа на них не поступило.
До вынесения решения суда требования истца со стороны ответчика так же не удовлетворены.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
При взыскании пени, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, сумму денежного обязательства, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки (3 459 400 руб. 00 коп.) последствиям нарушения обязательства.
При взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 является самозанятым, то есть является плательщиком налога на профессиональный доход.
В связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 459 400 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче первоначального иска в размере 2 546 173 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина в размере 40 462 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д. 3).
Согласно уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, цена иска составляет 5 613 038 руб. 00 коп. (2 153 638 руб. 00 коп. + 3 459 400 руб. 00 коп.).
При цене иска 5 613 038 руб. 00 коп. подлежала оплате государственная пошлина в размере 63 291 руб. 27 коп.
При этом, при уточнении исковых требований и увеличении цены иска истцом не была доплачена государственная пошлина в размере 22 829 руб. 27 коп. (63 291 руб. 27 коп. - 40 462 руб. 00 коп.).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым государственную пошлину распределить следующим образом:
- взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 40 462 руб. 00 коп.;
- взыскать с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 22 829 руб. 27 коп. (63 291 руб. 27 коп. - 40 462 руб. 00 коп.).
Истцом понесены судебные расходы по оплате стоимости экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» №-и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д. 156).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере 97 200 руб. 00 коп.
Истцом понесены судебные расходы по оплате нотариальных действий в размере 19 900 руб. 00 коп., что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства (на мобильном телефоне) от ДД.ММ.ГГГГ (Т2 л.д. 22-23).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости
нотариальных действий в размере 19 900 руб. 00 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза». Расходы за производство судебной экспертизы возложены на стороны в равных долях (Т2 л.д. 118-120).
Истцом ООО «Строительная Компания ДОМ» в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 500 руб. 00 коп. об оплате судебной экспертизы (Т2 л.д. 112).
Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен чек по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. 00 коп. по оплате судебной экспертизы (Т2 л.д. 113).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком произведена оплата судебной экспертизы в размере 71 500 руб. 00 коп. (36 500 руб. 00 коп. + 35 000 руб. 00 коп.).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с уведомлением о возмещении расходов за производство судебной экспертизы, стоимость судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 руб. 00 коп. (Т2 л.д. 136).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом экспертное заключение принято в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу, суд считает необходимым судебные расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ распределить следующим образом:
взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 500 руб. 00 коп.;
взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 500 руб. 00 коп. (80 000 руб. 00 коп. – 36 500 руб. 00 коп. – 35 000 руб. 00 коп. = 8 500 руб. 00 коп.).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза». Расходы за производство судебной экспертизы возложены на сторону истца (Т2 л.д. 244-247).
Истцом ООО «Строительная Компания ДОМ» в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп. об оплате судебной дополнительной экспертизы (Т2 л.д. 233).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом экспертное заключение принято в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ДОМ» к ФИО2 удовлетворить
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ДОМ» (№) стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков при выполнении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 153 638 руб. 00 коп., пени за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 459 400 руб. 00 коп.; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 97 200 руб. 00 коп., расходы за нотариальные действия в размере 19 900 руб. 00 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36 500 руб. 00 коп., расходы за проведение дополнительной экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп. государственную пошлину в возврат в размере 40 462 руб. 00 коп. всего взыскать - 5 812 100 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 22 829 руб. 27 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» (ИНН: №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 500 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Татарникова
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>