Председательствующий: Рыбалко О.С.

Дело № 33а-4623/2023№ 2а-1276/2022 55RS0006-01-2022-001667-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Шукенова М.А., рассмотрев 26 июля 2023 г. единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам

по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Омска от 05 июня 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда г. Омска от 17 июня 2022 г.,

установил:

решением Советского районного суда г. Омска от 17 июня 2022 г. по административному делу № 2а-1276/2022, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Омской области удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 9 824,53 руб. и пени в размере 22,92 руб., а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 2 551,21 руб. и пени в размере 5,95 руб. (л.д. 36-39).

20 июня 2022 г. копии судебного акта направлены в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Омской области и ФИО1 (л.д. 40).

30 июня 2022 г. почтовый конверт с копией решения, направленного административному ответчику ФИО1, АО «Почта России» возвращен в Советский районный суд г. Омска с пометкой «адресата нет дома, извещение опущено в почтовый ящик 30 июня 2022 г. в 11 ч.» (л.д. 43).

27 июля 2022 г. вступившее в законную силу решение суда от 17 июня 2022 г. и исполнительный лист серии ФС № № <...> районным судом направлены в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Омской области (л.д. 45).

Согласно записям в справочном листе по административному делу № 2а-1276/2022 копию решения районного суда от 17 июня 2022 г. ФИО1 получила 03 мая 2023 г.

29 мая 2023 г. в районный суд от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17 июня 2022 г., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что в установленный срок определение о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству и копию решения суда о 17 июня 2022 г. она не получила (л.д. 47-48).

Определением Советского районного суда г. Омска от 05 июня 2023 г. в восстановлении процессуального срока отказано по мотивам отсутствия уважительных причин пропуска.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда и восстановлении срока обжалования судебного акта, ссылаясь на уважительность пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта по причине неполучения ею всех документов, указывающих на рассмотрение административного дела с ее участием, а именно: требования налогового органа от 26 мая 2021 г. № 12905 об уплате страховых взносов, копии искового заявления налогового органа о взыскании задолженности, определения районного суда о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также копии решения районного суда от 17 июня 2022 г. (л.д. 56-57).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в силу статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения от 27 марта 2018 г. № 611-О, от 17 июля 2018 г. № 1695-О и от 29 октября 2020 г. № 2397-О).

Исходя из части 2 статьи 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела усматривается, что требование налогового органа об уплате страховых взносов от 26 мая 2021 г. № 12905 в адрес налогоплательщика направлялось посредством заказной почтовой корреспонденции (штриховой идентификатор отправления № № <...>) (л.д. 11).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № <...>, размещенным на сайте АО «Почта России», 12 мая 2022 г. почтовый конверт был уничтожен в связи с неудачной попыткой вручения адресату, его невостребованностью и длительным хранением в почтовом отделении.

09 февраля 2022 г. копия административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Омской области о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2021 г. административным истцом в ее адрес направлена заказной почтовой корреспонденцией (штриховой идентификатор отправления № № <...>) (л.д. 22).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № <...> размещенным на сайте АО «Почта России», 22 февраля 2022 г. административное исковое заявление возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

12 апреля 2022 г. почтовый конверт с определением районного суда о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 30 марта 2022 г., направленный административному ответчику ФИО1, возвращен в районный суд с пометкой «адресата нет дома, извещение опущено в почтовый ящик 02 апреля 2022 г.» (л.д. 29).

05 мая 2022 г. почтовый конверт с определением районного суда о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства от 18 апреля 2022 г., направленный по месту регистрации ФИО1, возвращен в районный суд с пометкой «адресата нет дома, извещение опущено в почтовый ящик» (л.д. 31).

30 июня 2022 г. конверт с копией решения районного суда от 17 июня 2022 г. также возвращен в районный суд с пометкой «адресата нет дома, извещение опущено в почтовый ящик» (л.д. 43).

Непосредственное получение копии обозначенного решения осуществлено ФИО1 лишь 03 мая 2023 г. при посещении районного суда, что подтверждается записями в справочном листе по административному делу № 2а-1276/2022.

Апелляционная жалоба на решение районного суда поступила в районный суд 29 мая 2023 г. (л.д. 47).

Как видно из материалов дела, ФИО1 участия в судебном заседании не принимала. Приобщенные к материалам административного дела почтовые конверты с пометками «адресата нет дома» свидетельствуют о том, что заявителем не получен судебный акт и, соответственно, об отсутствии у нее реальной возможности обжаловать решение суда в установленные законом сроки.

Доводы заявителя относительно того, что в спорный период она проживала у родителей в <...> Омской области, проживающие по ее месту регистрации лица не получали адресованную ей корреспонденцию, также заслуживают внимания и о ее умышленном уклонении от получения судебных извещений не свидетельствуют.

Совокупность приведенных обстоятельств, по мнению судьи судебной коллегии, указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения районного суда от 17 июня 2022 г. пропущен ФИО1 по уважительным причинам, то есть от нее не зависящим.

В этой связи, учитывая изложенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Советского районного суда г. Омска от 05 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 17 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Омской области удовлетворены о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 г.

Совершить предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия по подготовке апелляционной жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Омска от 17 июня 2022 г. к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Шукенова