66RS0010-01-2022-002314-94
Дело № 2-1926/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 23 ноября 2022 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Баржовой А.О.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 в лице представителя по доверенности обратилась в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору на оказание информационно-консультативных и агентских услуг в размере 56 800 рублей, неустойку в размере 23 520 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением договорной неустойки в размере 0,3% на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор <№> на оказание информационно-консультационных и агентских услуг по отчуждению объекта недвижимости. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось оказание ответчику истцом возмездных юридических, консультационных и информационно-маркетинговых, агентских услуг в целях отчуждения объекта недвижимости, а также организации гражданско-правовой сделки по отчуждению права собственности на объект недвижимости в пользу третьего лица. Согласно п. 1.1 договора объектом недвижимости по договору являлась 3-х комнатная квартира, площадью 57,6 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>. Во исполнение договора истцом фактически были оказаны услуги, перечисленные в п. 1-2, приложения <№> к договору. Указанные услуги были оказаны ответчику в полном соответствии с условиями договора, в надлежащие сроки, надлежащего качества и приняты ответчиком, что подтверждается подписями ответчика в приложении <№> к договору. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор, предоставив истцу соответствующее письменное уведомление. В соответствии с п. 7.6 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив исполнителю письменный отказ от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем такого отказа. При этом обязательства сторон по расчетам, предусмотренные договором, действует до полного их исполнения; в соответствии с п.7.7 договора в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора он уплачивает исполнителю понесенные им расходы, связанные с исполнением поручения, в том числе оплату рекламы из расчета 400 руб./мес, а также услуги, оказанные на момент расторжения договора, указанные в приложении <№>. В соответствии с п. 6.1 договора вознаграждения исполнителя по договору составляет 70 000 рублей. В соответствии с п. 6.2 договора вознаграждение исполнителя оплачивается заказчиком не позднее дня подписания акта выполненных работ или в день прекращения договора, путем внесения денежных средств исполнителю наличными денежными средствами или безналичным способом. Стоимость фактически оказанных услуг ответчику составила 56 000 рублей. Стоимость рекламы составила 800 рублей. Датой возникновения у ответчика обязанности по оплате истцу вознаграждения по договору истец считает дату расторжения договора ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик не произвел оплату услуг истца. Истец пытался урегулировать с ответчиком спор в добровольном порядке и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика по почте России претензию от ДД.ММ.ГГГГ <№>, с требованием об оплате вознаграждения за оказанные по договору услуги, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложения. Однако корреспонденция осталась не востребована и вернулась обратно в адрес истца. По настоящее время ответчик уклоняется от исполнения своих договорных обязательств по оплате фактически оказанных ему услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 23 520 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, исходя из существа вышеуказанных норм права и условий договора, ответчик обязан произвести оплату фактически оказанных ему истцом услуг и оплату договорной неустойки.
05.09.2022 определением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 30.09.2022 данное гражданское дело поступило и принято к производству.
В судебное заседание ИП ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, при этом обеспечив участие своего представителя по доверенности. Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что факт оказания услуг по договору на сумму 56 000 рублей подтверждён представленными письменными доказательствами - агентом ответчику были даны консультации по вопросам реализации квартиры, специалистом проведена предварительная экспертиза документов по объекту недвижимости, организация продвижения объекта на рынке, размещены объявления на специализированных интернет ресурсах, проведены показы объекта недвижимости, проведена работа с потенциальными покупателями; и на момент расторжения договора ответчиком указанное не оспаривалось.
Ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований, пояснив, что расторгла договор ДД.ММ.ГГГГ, т.к. передумала продавать объект недвижимости; при этом с декабря 2021 года по момент расторжения договора ни одного покупателя не видела, участие в показе объекта не принимала. Факт подписания договора, приложения к нему в виде оказанных услуг и впоследствии акта приема-передачи ключей от квартиры, не оспаривала; полагала сумму, заявленную ко взысканию не соответствующей объему оказанных услуг и завышенной. Кроме того указала, что находится в затруднительном материальном положении, не работает, проживает одна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780).
В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Единым центром недвижимости «Юриэлт» (ИП ФИО4) и ФИО2 заключен договор <№> на оказание информационно-консультационных услуг по отчуждению объекта недвижимости, согласно которого исполнитель обязался возмездно оказать юридические, консультационные и информационно-маркетинговые, агентские услуги в целях отчуждения объекта недвижимости, а также организовать гражданско-правовую сделку по отчуждению прав на объект недвижимости – <Адрес> (п. 1.1 договора). Заказчик обязался оплатить агентское вознаграждение в размере 70 000 рублей не позднее для подписания акта выполненных работ (п. 6.1 договора).
Оценивая заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 договор, суд приходит к выводу, что названный договор является смешанным, содержащим элементы как агентского договора, так и договора возмездного оказания услуг.
Предметом названного договора являлся комплекс фактических и юридических действий, направленных на продажу объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 При этом результатом работ ИП ФИО3 является организация гражданско-правовой сделки по отчуждению объекта недвижимости, принадлежащего заказчику.
Как установлено судом, ИП ФИО3 выполнен комплекс действий, направленный на продажу квартиры, в частности проведено консультирование заказчика по вопросу продажи квартиры, проведена предварительная правовая экспертиза правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, проведена рекламная компания, осуществлен поиск покупателя, проведены переговоры с покупателями, осуществлены показы квартиры, о чем свидетельствует подпись заказчика ФИО2 и потенциальных покупателей в приложении <№> к договору (пункты 1 и 2 приложения). Кроме того, вопреки доводам ответчика, судом установлено, что ответчиком исполнителю были переданы ключи для выполнения услуг, которые впоследствии при расторжении договора были переданы заказчику, о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подтверждены доводы стороны истца о возможности осуществления показа квартиры и в отсутствии стороны заказчика.
Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.
Согласно п. 3.2.4 договора исполнитель имеет право получить 100% агентского вознаграждения, если объект недвижимости будет продан в сроки действия договора.
В силу п. 2.1 договора срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 7.1 договор может быть расторгнут до его исполнения по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.6 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив исполнителю письменный отказ от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем такого отказ. При этом, обязательства сторон по расчетам, предусмотренные договором, действуют до полного их исполнения.
В соответствии с п.7.7. договора, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора он уплачивает исполнителю понесенные им расходы, связанные с исполнение получения, в том числе оплату рекламы из расчета 400 рублей в месяц (минимальный сок размещения - 1 месяц), а также услуги, оказанные на момент расторжения договора.
В соответствии с п.6.1 договора вознаграждение исполнителя по договору составляет 70 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу подано заявление о расторжении договора <№>.
Как указано истцом, стоимость фактически оказанных истцом ответчику услуг составила 56 000 рублей, а именно, за проведенную по договору работу: проведено консультирование заказчика по вопросу продажи квартиры, проведена предварительная правовая экспертиза правоустанавливающих документов по объекту недвижимости (30% согласно приложения <№> к договору); осуществлен поиск покупателя, проведены переговоры с покупателями, осуществлены показы квартиры (50% согласно приложения <№> к договору). Стоимость рекламы объекта недвижимости составила 800 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 56 800 рублей; что соответствует условиям заключенного договора и оказанным фактически услугам. При этом судом учитывается и позиция стороны истца о том, что ко взысканию не заявлены услуги из раздела п.3 приложения 1 к договору, поскольку фактически цель договора на оказание услуг в виде продажи объекта достигнута не была.
В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что обязательства заказчиком по исполнению договора в полном объеме не исполнены, в частности не внесена в согласованном размере и порядке сумма оплаты, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки (п. 5.9 договора).
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом представлен расчет договорной неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 520 рублей; (56 000 руб. х 0,3% х 140 дня). Суд с указанным расчетом соглашается, поскольку он основан на приведенных выше нормах законодательства, является математически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.
При этом расчет неустойки суд полагает необходимым произвести на момент рассмотрения дела учитывая, что заявлено требование о ее взыскании по момент фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки по дату вынесения решения – по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца следующий: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 23520 рублей. Итого размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 47 040 рублей. В данном случае суд полагает, что не выходит за пределы заявленных требований, т.к. заявлено взыскание по момент фактического исполнения, и соответственно судом расчет производится на момент рассмотрения дела.
Вместе с тем, суд полагает возможным решить вопрос о применении ст.333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки, подлежащей взысканию за заявленный в иске период, и взыскать ее в размере 6000 рублей, принимая во внимание сумму фактически удовлетворённых требований о взыскании задолженности, а также возражения ответчика, расторжение договора по инициативе заказчика и затруднительное материальное положение ответчика, длительность не обращения самого истца в суд с исковыми требованиями, что соответственно повлекло увеличение суммы неустойки, а также ее значительный размер. Кроме того учитывает и складывающуюся в стране экономическую ситуацию; доказательств каких-либо существенных неблагоприятных последствий и убытков со стороны истца в данной части не представлено.
В данном случае судом принимается во внимание, что неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; о чем и приведено в решении выше.
В связи с чем, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 6 000 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за указанный период, суд полагает необходимым отказать; при этом определенный размер неустойки превышает размер с учетом применения ст. 395 ГК РФ, и не противоречит установленным законам ограничениям. В части требований о продолжении начисления неустойки по момент фактического погашения долга суд полагает их подлежащими удовлетворению, о чем указано выше.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах гражданского дела имеются чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 2 610 рублей, данное требование также суд полагает подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <№>) задолженность по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационно-консультационных и агентских услуг в размере 56 800 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% за каждый день на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства в размере 56 800 рублей; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 610 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья: С.А.Охотина
Текст решения в окончательной форме составлен 30 ноября 2022 года.
Судья: С.А.Охотина