К делу № 2-8067/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-003840-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 208 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 404 000 руб. за период с 31.12.2022 по 17.04.2023 в размере 5 317 руб. 80 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 404 000 руб. за период с 18.04.2023 по день вынесения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 404 000 руб. за период от дня принятия решения по настоящему иску до дня фактического исполнения обязательства.

в обоснование требований указано, что в начале сентября 2022 между истцом и ответчиком возникла предварительная договоренность о проведении ремонта пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, принадлежащего истцу автомобиля, согласно которой, истец обязался заблаговременно перечислить ФИО2 денежные средства для приобретения необходимых запчастей. Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 404 000 руб. Ввиду того, что в конце 2022 года в результате повреждений моста через Керченский пролив, доставить автомобиль для ремонта из г. Керчь в Краснодарский край стало крайне затруднительно: истец предложил ответчику выдать приобретенные для ремонта автомобиля запчасти для ремонта автомобиля на территории г. Керчь. После этого стороны договорились, что ответчик вернет полученные денежные средства. ФИО2 вернул часть уплаченных ему денежных средств в размере 196 000 руб., что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, о причине не явки не сообщено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом из истории операций по дебетовой карте истца последним были осуществлены следующие банковские переводы в пользу В.А. М.: 07.09.2022 года - 124000 руб.; 13.09.2022 года - 70 000 руб.; 08.10.2022 года - 70000 руб.; 15.10.2022 года - 70 000 руб.; 22.10.2022 года, всего на общую сумму 404000 руб.

В то же время, материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо договоренностей сторон, однако, ФИО2 произведен возврат денежных средств истцу в следующие сроки и размеры: 31.12.2022 года - 71000 руб.; 31.12.2022 года - 25000 руб.; 19.01.2023 года - 60000 руб.; 21.02.2023 года - 40000 руб., всего – 196000 руб.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

Поскольку обстоятельства, указанные истцом, в судебном заседании не оспорены, подтверждены документально, суд считает обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 208000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив в совокупности представленные доказательства, требования иска в данной части суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно представленному расчету, согласно которому сумма процентов за период с 31.12.2022 по 17.04.2023 на сумму 404000 руб. составит 5317,80 руб.

Также, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данной связи подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 404 000 руб. за период с 18.04.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 208 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 17.04.2023 в размере 5 317 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 404 000 рублей за период с 18.04.2023 до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева