Решение по делу № 2-2355/2022 от 24.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения судебного акта, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-242/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-006993-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери 31.03.2023, 24.04.2023 (с перерывом) гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения судебного акта, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 02.06.2017 № в размере 563000,23 руб., из которых: основной долг в размере 252789,61 руб.; проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.09.2022 в размере 310210,62 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом из расчета 28,50% годовых, начисленных на сумму основного долга с 27.09.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля;

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2007, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 830,00 руб., в том числе: по имущественному требованию - 8830,00 руб., по неимущественному требованию - 6 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 02.06.2017 № на основании ст.ст.435, 438 ГК РФ, ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (индивидуальных условиях оговора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от 02.06.2017. Из п.14 индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к общим условиям.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 285010,00 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 02.06.2022 и уплатить проценты в размере 28,50% годовых. Согласно п.5.2.6 общих условий, п.6 индивидуальных условий, погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 8960,19 руб. в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п.п.11, 24 индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2007, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №. Автомобиль на основании п.10 индивидуальных условий передается Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п.24.9 индивидуальных условий составляет 385 000 руб. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.5.2.4 и п.5.2.5 общих условий, п.18, 21 индивидуальных условий зачислением 02.06.2017 денежных средств в размере 285 010 руб. на расчетный счет ответчика в Банке № и последующим зачислением 02.06.2017 денежных средств в размере 285 000 руб. на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика, а для отражения задолженности ответчика Банком открыт ссудный счет. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ, ст.7 Закона о потребительском кредите.

Права требования к ответчику уступлены Банком АО «Автовазбанк» по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 №01/2018.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «Автовазбанк» Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 №2018-0955/8. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п.1.2 указанного договора. В силу п.13 индивидуальных условий уступка прав требований по кредитному договору допускается третьим лицам. О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен. Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля.

Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в июне 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил. Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на 26.09.2022 размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет 563000,23 руб., в том числе основной долг - 252789,61 руб., проценты - 310 210,62 руб. Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.5, 7, 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.11, 12, 309, 310, 334, 348, 350, 384, 435, 438, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний от 06.12.2022, 23.12.2022, 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора», ПАО НБ «ТРАСТ», АО Банк «Советский», ПАО «Московский кредитный банк».

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что не согласен относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, представил уточнённый расчет задолженности по кредитному договору с учётом доводов заявленного истцом ходатайства о пропуске срока исковой давности обращения в суд, согласно которого задолженность по договору на 26.09.2022 составляет 370014,97 руб., в том числе по основному долгу 199 385,06 руб., по процентам 170629,91 руб.

Ответчик, третьи лица, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не признает требования в полном объеме. Факт заключения кредитного договора не оспаривает. Вместе с тем, ФИО1 21.05.2018 была полностью погашена задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля № от 02.06.2017 в размере 261749,80 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальной счете), записью №37 от 21.05.2018 выписки по операциям на счете (специальном счете). Согласно графика погашения кредита по договору от 02.06.2017 по состоянию на 21.05.2018 остаток основного долга должен составлять 257742,50 руб., а оплачено 261749,80 руб., что подтверждается графиком погашения кредита по смешанному договору от 02.06.2017. Таким образом, ответчиком полностью погашены как сумма основного долга по договору, так и проценты по нему.

Из дополнительных возражений на исковое заявление следует, что ФИО1 кредитные обязательства до 21.05.2018 оплачивались в соответствии с графиком погашения кредита. За период с 29.06.2017 и по 28.04.2018 ФИО1 было погашено 100390,79 руб., из которых 29446,25 руб. - сумма основного долга и 70924,54 руб. - сумма процентов. 19.04.2018 ФИО1 написала и подала в Банк заявление о досрочном погашении кредита, получила от Банка точную сумму задолженности по оплате основного долга и процентов по нему и 19.05.2018 года в качестве полного досрочного погашения задолженности по договору № оплатила 261749,80 руб., которые поступили (были списаны) на счёт Банка 21.05.2018, что подтверждается выпиской по операциям на счёте (специальном счёте), записью №37 от 21.05.2018 выписки по операциям на счёте (специальном счёте), платёжным поручением № 504 от 19.05.2017.

Однако, АО Банк «Советский» не произвёл зачёт данной суммы в счёт досрочного погашения кредита, в связи с тем, что, по мнению банка, ФИО1 не подавала письменное заявление о досрочном погашении кредита в установленный п.п.8.1.2.1 и 8.1.2.2 Общих условий потребительского кредитования физических лиц 30-дневный срок до предполагаемой даты погашения кредита, что не соответствует действительности, поскольку ФИО1 при личном посещении банка 19.04.2018 написала письменное заявление о досрочном погашении кредита по форме, предоставленной служащим банка, и через 30 календарных дней (19.05.2018) оплатила 261749,80 руб. в счёт полного досрочного погашения задолженности. 21.05.2018 данные денежные средства поступили на счёт банка. При этом, если бы у АО Банка «Советский» не было заявления ФИО1 о полном досрочном погашении кредита, то банк должен бы был известить ФИО1 о необходимости подачи такого заявления, что сделано не было.

В нарушение положений ст.10 ГК РФ АО Банк «Советский» не произвёл зачёт оплаченной ФИО1 суммы в счёт полного досрочного погашения кредита, не уведомил ФИО1 о необходимости совершения дополнительных действий для досрочного погашения задолженности, а 28.06.2018 заключил с АО «Автовазбанк» договор уступки права требования №01/2018, по которому передал права требования к ФИО1 При этом, денежные средства, оплаченные ФИО1 остались на счёте в АО Банк «Советский».

03.07.2018 приказом Банка России №ОД-1654 у АО Банк «Советский» была отозвана лицензия. 28.08.2019 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-94386/2018 АО Банк «Советский» было признано несостоятельным (банкротом), а функции конкурсного управляющего были возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», которая, в свою очередь, 16.07.2018 перевела денежные средства, оплаченные ФИО1 в размере 252829,42 в ПАО «Московский кредитный банк».

25.12.2018 между АО «Автовазбанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключён договор уступки прав требования №2018-0955/8, по которому переданы права требования денежных средств к ФИО1 Вместе с тем, с 16.07.2018 истец знал о том, что ФИО1 не будет оплачивать кредит, поскольку полностью досрочно погасила всю сумму основного долга, но в нарушение положений ст.10 ГК РФ истец, являясь кредитором ФИО1, не сообщил ей о том, что оплаченные ею денежные средства не были зачтены в счёт полного досрочного погашения кредита, а претензию о необходимости погасить сумму основного долга и сумму процентов по нему направил только спустя три года - 21.10.2021. Несмотря на то, что ПАО МКБ в письме №15-04-03-03/079-о от 06.02.2023 сообщает о том, что им было направлено в адрес ФИО1 письменное уведомление о поступлении денежных средств и открытии счёта на её имя, а также о направлении СМС-уведомления об этом на телефон №, в действительности никаких письменных уведомлений ФИО1 не поступало. ПАО МКБ не представило суду доказательств направления в её адрес каких-либо писем, телефонный номер № ФИО1 не принадлежит и нигде ею не указывался (в заявлении - анкете ФИО1 указала иные номера телефонов.

Кроме того, исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности, который необходимо исчислять с 16.07.2018. Рассматриваемый иск поступил в суд 01.11.2022, то есть по истечении четырёх лет и трёх месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 02.06.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключён кредитный договор № путём подписания последней заявления-анкеты на предоставление кредита от 28.05.2017, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 02.06.2017, графика погашения кредита к смешанному договору от 02.06.2017, предоставляемого АО «Банк «Советский», в соответствии, с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 285010 руб. сроком на 60 месяцев под 28,5% годовых с ежемесячным платежом в размере 8960,19 руб., согласно графику платежей подлежащим внесению 2-го числа каждого месяца, для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, ПТС №, год выпуска 2007, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №.

Автомобиль на основании п.10 Индивидуальных условий передается Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п.24.9 индивидуальных условий составляет 385 000 руб.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.5.2.4 и п.5.2.5 Общий условий, п.п.18, 21 индивидуальных условий зачислением 02.06.2017 денежных средств в размере 285 010 руб. на расчетный счет ответчика в Банке № и последующим зачислением 02.06.2017 денежных средств в размере 285 000 руб. на счет продавца автомобиля на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика.

В индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения: «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)», «Общие условия потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский, «График погашения кредита», «Тарифные планы» согласно тарифному плану, указанному в п.17 индивидуальных условий.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому предусмотрены пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штраф за отсутствие действующего договора страхования (если это предусмотрено выбранным тарифным планом) – 200 рублей в день.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору: уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Подписью в индивидуальных условиях кредитования ФИО1 подтвердила, что согласна с правом Банка уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковский деятельности, без её согласия.

Таким образом, при заключении кредитного договора между его сторонами достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему новому кредитору. Каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора, сторонами договора предусмотрено не было.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор об уступке прав (требований) №01/2018, по которому были переданы права (требования) в объёме и на условиях, предусмотренных договором. Приложением №2 к договору уступки прав требований №01/2018 от 28.06.2018 утвержден реестр заемщиков. Реестром заемщиков, являющимся приложением №3 к договору уступки прав требования от 28.06.2018, установлено, что цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору от 02.06.2017 №, заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО1

25.12.2018 между АО «Автовазбанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования №2018-0955/8 по которому были переданы права требования денежных средств к ФИО1, что подтверждается: договором об уступке прав (требований) № от 28.06.2018; актом приёма-передачи документов к договору № от 28.06.2018; договором уступки заложенных прав требования №2018-0955/8 от 25.12.2018; выпиской из приложения к договору № от 25.12.2018.

07.03.2019 АО «Автовазбанк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ». С указанной даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности АО «Автовазбанк» и записи о реорганизации Банка «ТРАСТ» (ПАО) в форме присоединения к нему АО «Автовазбанк», к Банку «ТРАСТ» (ПАО) перешли все права и обязанности АО «Автовазбанк».

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с изложенным, на дату обращения в суд с рассматриваемым иском первоначальный кредитор выбыл из обязательства, а право требования заявленной задолженности перешло к истцу.

Основания заявленного иска сводятся к тому, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, а именно с июня 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору прекращено. По расчёту истца, по состоянию на 26.09.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 563000.23 руб., в том числе основной долг 252789,61 руб., проценты - 310210,62 руб.; по уточнённому расчёту: задолженность по договору на 26.09.2022 составляет 370014,97 руб., в том числе по основному долгу 199 385,06 руб., по процентам 170629,91 руб.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно возражениям ответчика, 21.05.2018 ею была полностью погашена задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля № от 02.06.2017 в размере 261749,80 руб.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, оценённых в совокупности с представленными со стороны истца доказательствами 19.05.2018 ответчик внесла денежные средства в сумме 261749,80 руб. в счёт полного досрочного погашения задолженности по заявленному в иске договору, что подтверждается выпиской по операциям на счёте ответчика, в которой имеются данные о назначении каждого из внесённых платежей, платёжным поручением №504 от 19.05.2017.

02.06.2018 из указанных денежных средств Банком была списана сумма очередного платежа 8960,19 руб. (в счёт основного долга 2774,14 руб. и начисленных процентов 6186,05 руб.). Остаток денежных средств составил 252789,61руб.

Впоследствии, а именно 03.07.2018 приказом Банка России №ОД-1654 у АО Банк «Советский» была отозвана лицензия. 28.08.2019 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-94386/2018 АО Банк «Советский» было признано несостоятельным (банкротом), а функции конкурсного управляющего были возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

16.07.2018 между АО Банк «Советский» в лице временной администрации и ПАО «Московский Кредитный Банк» был заключен договор передачи имущества и обязательств банка.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ПАО «Московский кредитный Банк» от 06.02.2023 №-о, при передаче обязательств по договору передачи имущества и обязательств банка от 16.07.2018 между АО Банк «Советский» и ПАО «МКБ» клиент ФИО1 был передан на обслуживание в ПАО «Московский Кредитный Банк». На его имя в Банке открыт счет №. Денежные средства на сумму 252829,42 руб. зачислены на указанный выше счет.

В соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.809 ГК РФ).

Возможность досрочного погашения задолженности по кредиту при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата предусмотрена также разделом 8 Общих условий потребительского кредитования (п.п.8.1-8.2).

Ответчик в ходе рассмотрения дела в своих возражениях ссылалась на то, что 19.04.2018 она подала в Банк (кредитору) заявление о досрочном погашении кредита, получила от Банка точную сумму задолженности по оплате основного долга и процентов по нему и 19.05.2018 года в качестве полного досрочного погашения задолженности по договору № оплатила 261749,80 руб.

Истец в своих письменных пояснениях подачу такого заявления отрицал, ссылался на отсутствие у Банка обязанности списывать поступившие денежные средства в погашение задолженности.

Оценивая доводы стороны истца и ответчика, принимая во внимание поступившие с их стороны письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ответчиком необходимых действий, направленных на досрочное погашение кредита.

Как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий кредитования с графиком погашения задолженности, выписки по операциям на счёте, с даты заключения кредитного договора и по май 2018 года включительно заёмщиком в предусмотренные договором сроки ежемесячно вносилась необходимая сумма обязательного платежа. По графику погашения кредита после внесения очередного платежа 02.05.2018 остаток ссудной задолженности составил 257742,50 руб. Как указано ответчиком, обратившись в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита она узнала достаточную для полного погашения задолженности сумму по оплате основного долга и начисленных процентов по нему, в связи с чем 19.05.2018 в счёт полного досрочного погашения задолженности по договору № оплатила 261749,80 руб.

При этом, как в платёжном поручении о внесении денежных средств, так и в выписке по операциям на счёте, указано в назначении платежа, что денежные средства вносятся в счёт полного досрочного погашения задолженности по договору.

С учётом указанных обстоятельств, несмотря на то, что ответчиком не сохранена и в материалы дела не представлена копия поданного в Банк заявления о досрочном погашении кредита, принимая во внимание, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ), а заемщик физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, суд приходит к выводу, что ответчиком, ранее не допускавшей просрочек платежей и исполнявшей своевременно и в полном объёме условия кредитного договора, в данном случае надлежащим образом досрочно исполнены обязательства по договору.

Денежные средства в необходимом размере были внесены на счёт до отзыва лицензии у Банка. Дата списания очередного платежа также наступила до отзыва лицензии. Вместе с тем, отзыв у Банка лицензии до срока, когда Банк должен был произвести списание денежных средств с лицевого счета заемщика, не может служить основанием для возложения на гражданина негативных последствий просрочки исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае, оценивая доводы ответчика, суд также принимает во внимание отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств надлежащего уведомления заёмщика о поступлении внесённых ею в погашение задолженности денежных средств в качестве вклада в ПАО «МКБ». Отправка письменного уведомления ничем не подтверждена, не доставленное абоненту смс-сообщение направлено по номеру телефона, не совпадающему с номерами телефонов, указанными заёмщиком в документах при оформлении кредита. При указанных обстоятельствах заёмщик после внесения денежных средств в счёт полного досрочного погашения задолженности не был надлежащим образом уведомлен о судьбе данного платежа.

В соответствии с п.1 ст.407 и п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения судебного акта, а также производного от него требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.06.2017 №, процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения судебного акта, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 02.05.2023.