Дело № 2-2045/2025

61RS0001-01-2025-002133-26

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, по встречному исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО3, ПАО Сбербанк, АО «Банк Инго» об исключении из наследственного имущества компенсации доли в общем совместном имуществе, определении стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что ... между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ААМ5074058383) владельцев транспортного средства марки BAЗ/LADA 212140 государственный регистрационный знак №

... в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, управлявшим автомобилем BAЗ/LADA 212140 государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля HYUNDAI Gretta, государственный регистрационный знак №. Кроме того, от полученных в ДТП травм скончался водитель HYUNDAI Gretta ФИО4

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в случае смерти кормильца, выплатило ФИО3 (законному представителю несовершеннолетней ФИО4, ... года рождения) страховое возмещение в размере 237 500 руб. платежным поручением № от 19.06.20024 года и ФИО5 в размере 237 500 рублей платежным поручением № от 19.06.20024 года.

В счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HYUNDAI Gretta в соответствии со свидетельством о праве на наследство истец выплатил наследникам ФИО3, ФИО5, ФИО4 (в лице ФИО3) в соответствии с их долями 400 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от ... и № от ..., реестрами к ним.

Также в счет возмещения вреда здоровью САО «РЕСО-Гарантия» выплатило платежным поручением № от ... ФИО3 страховое возмещение в размере 55 250 руб. в соответствии с Нормативами, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ...: повреждение коленного сустава - подпункт «б» пункта 61 Правил - 4%, подтверждено медицинскими документами, что составило 20 000 руб.; повреждение коленного сустава - 7% от размера страховой суммы по подпункту «г» пункта 61, подтверждено медицинскими документами, что составило 35 000 руб.; ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - 0,05% (ушиб мягких тканей головы) от страховой суммы по пункту 43, что составило 250 руб.;

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ... страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновник ДТП – ФИО1 скончался ..., что подтверждается Постановлением о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого от ....

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования в размере произведенных выплат на общую сумму 930 250 руб.

Обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 930 250 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23605 руб.

В ходе рассмотрения дела судом определением от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – принявшая наследство ФИО2

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском к САО «РЕСО-Гарантия», указав, что она одновременно является наследницей своей матери - супруги ФИО1 - ФИО6, ... года рождения, погибшей ... от телесных повреждений, причиненных в результате ДТП, описанном в исковом заявлении.

В связи со смертью ФИО6 было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО7

Имущество, зарегистрированное за ФИО1, в составе земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, было приобретено супругами ФИО1 и ФИО6 в период брака за счет общих денежных средств, являлось общей совместной собственностью.

Ранее ФИО2 с требованием о выделе доли (компенсации стоимости доли) своей матери ФИО6 в общем совместном имуществе супругов не обращалась, поскольку иные наследники у ФИО6 и ФИО1 отсутствовали, а предъявляемые к ФИО1 требования кредиторов не превышали стоимости ? доли в общей совместной собственности ФИО1

Учитывая, что на настоящий момент требования кредиторов ФИО1 превышают стоимость его доли в общем совместном имуществе, ФИО2 имеет законный интерес требовать выдела доли (компенсации стоимости доли) своей матери в общем совместном имуществе супругов и включения этой доли в наследственную массу своей матери, исключив ее (долю) из наследственной массы отца.

Выдел в натуре ? доли в праве собственности на общее совместное имущество невозможен, поскольку ФИО2 произвела отчуждение наследственного имущества по договору купли-продажи от ....

Вместе с тем, ФИО2 является единственным наследником как своей матери - ФИО6, так и отца - ФИО1 В связи с этим при заявлении иска о взыскании компенсации доли своей матери в общем совместном имуществе супругов, ФИО2 одновременно являлась бы и должником и кредитором в правоотношении.

Поскольку требования кредитора предъявлены именно к наследственной массе ФИО1, то их удовлетворение за счет имущества иных лиц, а равно за пределами стоимости наследственного имущества недопустимо.

Размер компенсации стоимости доли ФИО6 в общем совместном имуществе супругов составляет 1 850 000 руб. из расчета : (1 550 000 (рыночная стоимость земельного участка) + 2 150 000 (рыночная стоимость жилого дома)):2 = 3 700 000 руб.: 2 = 1 850 000 рублей.

С учетом изложенного ФИО2 просит исключить из наследственного имущества ФИО1 компенсацию доли в общем совместном имуществе ФИО6 в размере 1 850 000 руб. и определить стоимость наследственного имущества ФИО1 в размере 1 850 000 руб.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ответчика ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на недоказанность недостаточности наследственного имущества для погашения долга наследодателя в размере заявленного САО «РЕСО-Гарантия» иска.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, направила своих представителей, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в тексте встречного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 - истца по встречному иску действующая по доверенности адвокат Левченко С.Г. и действующий по ордеру адвокат Акопян М.М. исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» не признали, встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным письменно, ссылаясь на недостаточность наследственного имущества для возмещения убытков в заявленном истцом размере с учетом уже погашенного долга наследодателя и других имеющихся у него долгов.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО9 полагался на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3, представитель АО «Банк Инго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требовании (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... в 19 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, ... года рождения, управлявшего автомобилем «Лада Нива 212140» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., который, осуществляя движение по проезжей части автодороги СНТ «Гамма-Труд» ... в сторону ТЦ «Леруа Мерлен», напротив домовладения № по ..., в нарушение требований пунктов 1.3., 1,5, 2.7 и 11.1 ПДД РФ выехал для обгона на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем «Hyundai Cretta» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, ... года рождения, в результате чего пассажир автомобиля «Лада Нива 212140» ФИО6 погибла на месте ДТП, водитель автомобиля «Hyundai Cretta» ФИО4 впоследствии скончался ... в учреждении здравоохранения, а пассажиру автомобиля «Hyundai Cretta» ФИО3 причинены телесные повреждения (л.д.20-31, 39-50, 102-110).

... ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи со смертью подозреваемого ФИО1 уголовное дело № было прекращено по основанию п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ постановлением следователя СО ОМВД по ... от 25.04.2024г. (л.д.32-38).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада Нива 212140» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору ОСАГО (полис №), заключенному ... ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» сроком на один год (л.д.16).

По заявлению ФИО3 о выплате страхового возмещения, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства «Hyundai Cretta» государственный регистрационный знак № и организовано проведение технической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Экспертиза-Юг» от ... размер восстановительных расходов (затраты на восстановительный ремонт) без учета износа составляет 972 421,11 руб., с учетом износа заменяемых деталей округленно 698 200 руб. (л.д.66-86).

В соответствии с актами о страховом случае от ... и от ... САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Hyundai Cretta» в сумме 400 000 руб., перечислив наследникам согласно их долей в праве на наследство - ФИО3 240 000 руб., несовершеннолетним ФИО5 и ФИО4 (в лице ФИО3) по 80 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № от ..., № от ... и реестров к ним (л.д.87-94).

В соответствии с актом о страховом случае № от ... согласно п.6 ст.12 ФЗ от ... №40-ФЗ в счет возмещения вреда, причиненного в случае смерти кормильца, детям ФИО5, ... года рождения и ФИО4, ... года рождения САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по договору страхования ОСАГО (полис № страховое возмещение в размере 475 000 руб., в том числе на счет ФИО3 (как законному представителю несовершеннолетней ФИО4, ... года рождения) в сумме 237 500 руб. платежным поручением № от 19.06.20024 года и ФИО5 в сумме 237 500 руб. платежным поручением № от ... (л.д.96-98).

В счет возмещения вреда здоровью ФИО3 согласно страховому акту АТ 14561713 от ... САО «РЕСО-Гарантия» выплатило платежным поручением № от ... страховое возмещение в размере 55 250 руб., определенном в соответствии с Нормативами, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ..., в том числе: по подпункту «б» пункта 61 Правил - 4% от размера страховой суммы 500 000 руб., что составляет 20 000 руб.; по подпункту «г» пункта 61 - 7% от размера страховой суммы – 35 000 руб.; по пункту 43 - 0,05% от страховой суммы - 250 руб. (л.д.99-113).

Принимая во внимание, что ФИО1 причинил вред, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» на основании пп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к нему в размере произведенных страховщиком страховых выплат на общую сумму 930 250 руб.

В связи со смертью ... ФИО1 по заявлению его дочери ФИО2 нотариусом ФИО7 ... начато наследственное дело №, оконченное ..., в ходе которого ответчику выданы три свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе:

- от ... на жилой дом площадью 88,5 кв.м., этажность 2 расположенный по адресу: ..., кадастровый №, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ...;

- от ... на земельный участок площадью 640 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов виды разрешенного использования : для садоводства, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ноябрь 2013 года;

- от ... на права на денежные средства, находящиеся на трех счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами (л.д.122-126).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

В связи с изложенным, ФИО2 со дня открытия наследства является должником по обязательствам ФИО1, в том числе из договора ОСАГО вследствие причинения им вреда, по отношению к САО «РЕСО-Гарантия», у которого возникло право регрессного требования к нему в размере произведенных страховых выплат на сумму 930 250 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и заявляя встречные исковые требования об определении стоимости наследственного имущества в размере 1 850 000 руб., ФИО2 ссылается на продажу ею полученного по наследству жилого дома и земельного участка, приобретенного ФИО1 в период брака, и необходимость исключения из стоимости наследственного имущества компенсации ? доли в совместном имуществе ФИО6 в размере 1 850 000 руб., в виду чего с учетом уже погашенного долга наследодателя и других имеющихся у него долгов недостаточно наследственного имущества для возмещения убытков в заявленном истцом размере.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно свидетельства о заключении брака V-АН №, выданного Ворошиловским отделом ЗАГС ..., брак между ФИО1 и ФИО6 был заключен ... (л.д.161).

В подтверждение своих доводов и встречных исковых требований ответчик предоставила копию договора купли-продажи от ..., из которого следует, что ФИО2 продала ФИО10 вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: ..., принадлежавшие продавцу на основании свидетельства о праве на наследство от ..., за 3 700 000 руб., из которых земельный участок – 1 550 000 руб., жилой дом – 2150 000 руб. (л.д.165-167).

Между тем, сведения о кадастровой стоимости отчуждаемых земельного участка и жилого дома на момент заключения сделки продавцом в данном договоре не указаны.

Достоверных и допустимых доказательств соответствия цены сделки, указанной в договоре купли-продажи от ..., рыночной стоимости отчужденных объектов недвижимого имущества, ФИО2 суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно сведений публичной кадастровой карты кадастровая стоимость земельного участка площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №, составляет 2 213 305,6 руб., а кадастровая стоимость жилого дома, площадью 88,5 кв.м., кадастровый №, составляет 3 766 233,44 руб., что существенно превышает указанную в договоре от ... цену сделки.

На вопрос суда относительно причин столь быстрого отчуждения полученного по наследству домовладения, представители ответчика ссылались на трудную жизненную ситуацию, тяжелое материальное положение ФИО2, которая одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Однако в п.5 договора от ... продавец гарантировала, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (л.д.165).

От обсуждения вопроса о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости отчужденных объектов недвижимого имущества представители ФИО2 категорически отказались.

К распечаткам с сайта Авито, предоставленным представителем ответчика, суд относится критически, поскольку указанная в них информации не соответствует характеристикам земельного участка и жилого дома по адресу: ..., их местоположению и размерам, техническому состоянию на момент заключения сделки.

Также судом установлено, что после смерти ФИО6, умершей ..., нотариусом ФИО7 ... было начато наследственное дело №, оконченное ..., по которому ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ... в отношении квартиры общей площадью 35 кв.м., находящейся по адресу: ..., кадастровый №, принадлежавшей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ....

Помимо этого ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17.04.2024г. в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Росбанк» с причитающимися процентами.

Таким образом, имущество, полученное ФИО2 в порядке наследования после смерти матери ФИО6, тоже было приобретено в период брака с отцом ФИО1

Однако, заявляя требования о выделе ? доли своей матери из наследственной массы в виде домовладения, принятого после смерти отца, для определения стоимости оставшейся ? доли в размере 1 850 000 руб., ФИО2 не учитывает в своем расчете стоимость ? доли квартиры, право на которую возникло у ФИО1 в период брака, а также не указывает размер полученных в порядке наследования денежных средств

При этом ФИО2 не предоставила суду доказательств как размера полученных ею в порядке наследования после смерти отца и после смерти матери денежных средств, так и рыночной стоимости приходящейся отцу ? доли квартиры по адресу: ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 1850 000 руб.

Заочным решением Ворошиловского районного суда ... от ... (дело №) взыскана с ФИО2 (как наследника ФИО1) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-5803394040) за период с ... по ... в размере 106 934,53 руб., из которых просроченные проценты – 19838,66 руб., просроченный основной долг – 87 095,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208 руб., а всего 111 142,53 руб. (л.д.154-156).

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ... задолженность 111 142,53 руб. взыскана в полном объеме (л.д.212).

Заочным решением Ворошиловского районного суда ... от ... (дело №) взыскана с ФИО2 (как наследника ФИО1) в пользу АО «Ингосстрах Банк» сумма задолженности по кредитному договору <***> от ... в размере 108 537,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 256 руб., а всего 112 793,52 руб. (л.д.158-160).

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ... задолженность 112 793,52 руб. по делу № в пользу АО «Банк Инго» взыскана в полном объеме (л.д.214).

Доказательств того, что ФИО1 получал вышеуказанные кредиты без согласия супруги или расходовал полученные по ним кредитные средства в ущерб интересам семьи, в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу бюджетной системы РФ в размере 7 039,95 руб. по исполнительному производству №-ИП, оконченному постановлением от ..., и в размере 4000 руб. по исполнительному производству №-ИП, оконченному постановлением от ..., осуществлялось по долгам наследодателя ФИО1 в материалах дела не содержится, из текста постановлений об окончании исполнительного производства это не усматривается (л.д.211, 213).

Определением об утверждении мирового соглашения Ворошиловского районного суда ... от ... (дело №) утверждено мировое соглашений, заключённое между ФИО3, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ... года рождения, ФИО11, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, по условиям которого: ответчик ФИО2 добровольно выплачивает соистцам ФИО3, ФИО11 возмещение ущерба в размере 500 000 рублей. Стороны признают любой ущерб (вред), причиненный в результате ДТП, произошедшем ... при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении (о взыскании стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на проведение независимой экспертизы), возмещенным в полном объеме с момента получения соистцами денежных средств в указанном размере. Выплата возмещения ущерба осуществляется ответчиком в день утверждения судом настоящего мирового соглашения, путем передачи наличных денежных средств соистцу - ФИО3 (л.д.157).

Расписка от ..., составленная в подтверждение передачи ФИО2 денежных средств в размере 750 000 руб. в счет погашения задолженности наследодателя ФИО1 перед ФИО12, не свидетельствует о недостаточности наследственной массы для возмещения ущерба САО «РЕСО-Гарантия», поскольку достоверных и допустимых доказательств наличия такой задолженности у ФИО1, оснований её возникновения истцом по встречному иску в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы 930 250 руб. и об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 23 605 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт №, СНИЛС №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 930 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 605 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица: ФИО3, ПАО Сбербанк, АО «Банк Инго», об исключении из наследственного имущества компенсации доли в общем совместном имуществе, определении стоимости наследственного имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.