УИД 39RS0010-01-2022-002034-57 Дело № 2 – 2106 / 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, Банк), в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, с которой в судебном порядке просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2019г. (кредитная карта № 531310хххххх1661), образовавшаяся в период с 29.09.2021г. по 07.06.20222г., в размере 96 019,09 рублей, из которых сумма 78 922,43 рубля – просроченная задолженность, сумма 14 105,83 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990,85 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 09.12.2019 года между Банком и ФИО7 ФИО2 (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №0701-Р14954999740 и выдана кредитная карта № 531310хххххх1661 в сумме 79 000 рублей под 23,9% годовых. Однако Заемщик – ФИО7 ФИО2 ДД.ММ.ГГ умер. На момент смерти кредитные обязательства заемщиком не выполнены. Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просит в судебном порядке взыскать солидарно в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору с наследников Заемщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, при этом при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, возражений на иск суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09.12.2019 года между Банком и ФИО7 ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> и выдана кредитная карта № 531310хххххх1661в сумме 79 000 рублей под 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГ ФИО7 ФИО2. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследницей по закону первой очереди после умершего является ФИО1 – супруга, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно копии наследственного дела на имя ФИО1 нотариусом ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес >, площадью 69,7 кв.м., <адрес >, КН №.

Поскольку обязанность ответчика по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества установлена законом, учитывая, что стоимость наследственного имущества в виде поименованных земельного участка и жилого дома превышает размер неисполненного денежного обязательства, требования Банка о взыскании указанной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование суммой кредита, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, следовательно, проценты за период с 29.09.2021 г. по 07.06.2022 года в размере 14 105,81 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу Банка также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 2 990,85 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес >, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования после смерти ФИО7 ФИО2, за счёт наследственного имущества умершего ФИО7 ФИО2, в счет задолженности, образовавшейся за период с 29.09.2021 г. по 07.06.2022 по кредитному договору <***> от 09.12.2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 ФИО2, в размере 93 028,24 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990,85 рублей, а всего 96 019 рубля 09 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья Е.Ю. Бондарева